СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника Великобритании

Бронетехника Великобритании

Страница:   1 … 6 7 8 9 10 … 30  

Сообщений 211 страница 240 из 897

211

  • Автор: vecher
  • ветеран
  • Зарегистрирован: 2009-12-10
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1588
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    25 дней 10 часов
  • Последний визит:
    2011-12-13 23:49:35
Гайковерт написал(а):

И вторая, которой придерживался Запад - рабочие места под танкистов максимального роста, и в танкисты брать не обращая внимания на рост. Отсюда и просторность западных машин, и М60 под негра двухметроворостого

Это где-то прописано - "западная концепция" по росту танкистов - или ваш экспромт?
Касательно М-60 и Центуриона, они и д.б. выше Т-54, при прочих равных. Потому что имеют большой зазор от полика до дна.
Касательно Т-62, и места в нем: заряжающий обычно сидит на откидном кресле. Когда надо заряжать - встает. Надо немного наклоняться. Но т.к. все снаряды внизу, то наклоняться надо по-любому. Поэтому с местом у заряжающего проблемм не было, в Т-62, там в меру просторно.
Командир и наводчик сидят также, как и в западных танках, стесненные сбоку пушкой. Наводчику лишний простор даже вреден ИМХО. А вот командиру надо вертеться. Но проблемм с этим в Т-62 нет, место позволяет.

Вопрос такой - на Шотах со сменой силового агрегата заменили рычаги на "руль"?

И вопрос ещё - на Челенджерах 1 и 2 рычаги у мехвода?

0

212

  • Автор: alexx188
  • свой человек
  • alexx188
  • Откуда: Израиль
  • Зарегистрирован: 2010-01-17
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 13829
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 52 [1972-03-02]
  • Провел на форуме:
    7 месяцев 21 день
  • Последний визит:
    2019-11-02 18:59:43
vecher написал(а):

Наводчику лишний простор даже вреден ИМХО

o.O Это почему? Чем плохо когда наводчик может сменить позу, вытянуть ноги? Особенно когда необходимо находиться в танке очень много часов? И зачем командиру вертеться?

0

213

  • Автор: alexx188
  • свой человек
  • alexx188
  • Откуда: Израиль
  • Зарегистрирован: 2010-01-17
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 13829
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 52 [1972-03-02]
  • Провел на форуме:
    7 месяцев 21 день
  • Последний визит:
    2019-11-02 18:59:43
vecher написал(а):

Вопрос такой - на Шотах со сменой силового агрегата заменили рычаги на "руль"?

Хороший вопрос, я не знаю. На Пумах и Нагмахонах по-моему стоит руль.

0

214

  • Автор: vecher
  • ветеран
  • Зарегистрирован: 2009-12-10
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1588
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    25 дней 10 часов
  • Последний визит:
    2011-12-13 23:49:35
alexx188 написал(а):

Чем плохо когда наводчик может сменить позу, вытянуть ноги?

"Лишний простор" я подразумевал по сторонам. Чег наводчику вертеться? А вытянуть ноги и в Т-62 можно.

alexx188 написал(а):

И зачем командиру вертеться?

В триплексы, по сторонам, смотреть, "башенку" крутить. В Т-62 панорамы нет.

0

215

  • Автор: alexx188
  • свой человек
  • alexx188
  • Откуда: Израиль
  • Зарегистрирован: 2010-01-17
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 13829
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 52 [1972-03-02]
  • Провел на форуме:
    7 месяцев 21 день
  • Последний визит:
    2019-11-02 18:59:43
vecher написал(а):

"Лишний простор" я подразумевал по сторонам.

И по сторонам есть. В М60 например - между наводчиком и пушкой есть довольно много места. И не только в М60. Кроме того большее пространство внутри позволяет иметь нормальный доступ ко всем местам экипажа - например на случай ранения. Вытащить внутрь башни раненого водителя или наводчика и занять его место..
Ещё одна из главных причин - необходимость избежать скученности оборудования и максимально разнести важные агрегаты - чтобы одно пробитие не могло вывести их из строя.

Отредактировано alexx188 (2011-06-17 20:23:53)

0

216

  • Автор: Гайковерт
  • свой человек
  • Гайковерт
  • Зарегистрирован: 2009-11-22
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 9362
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 18 дней
  • Последний визит:
    2018-03-18 18:07:44
vecher написал(а):

Это где-то прописано - "западная концепция" по росту танкистов - или ваш экспромт?

Это не мой экспромт, это предмет я такой изучал когда-то давно "Конструкция и расчет танка". А уж откуда профессор брал материал для лекции - увы...

vecher написал(а):

Касательно М-60 и Центуриона, они и д.б. выше Т-54, при прочих равных. Потому что имеют большой зазор от полика до дна.

Не согласен, высота там больше и от полика до крыши башни.

vecher написал(а):

Касательно Т-62, и места в нем:

Согласен полностью.

0

217

  • Автор: alexx188
  • свой человек
  • alexx188
  • Откуда: Израиль
  • Зарегистрирован: 2010-01-17
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 13829
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 52 [1972-03-02]
  • Провел на форуме:
    7 месяцев 21 день
  • Последний визит:
    2019-11-02 18:59:43
Гайковерт написал(а):

Не согласен, высота там больше и от полика до крыши башни.

Конечно. Высота позволяет заряжающему нормального роста стоять не нагибаясь.

0

218

  • Автор: vecher
  • ветеран
  • Зарегистрирован: 2009-12-10
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1588
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    25 дней 10 часов
  • Последний визит:
    2011-12-13 23:49:35
alexx188 написал(а):

В М60 например - между наводчиком и пушкой есть довольно много места. И не только в М60.

Место "между" определяется в первую очередь размером проема погона. А он у Т-62 ИМХО наибольший из обсуждаемых. Поэтому и места для наводчика в нем не меньше, чем у М-60 и Цента.

0

219

  • Автор: alexx188
  • свой человек
  • alexx188
  • Откуда: Израиль
  • Зарегистрирован: 2010-01-17
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 13829
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 52 [1972-03-02]
  • Провел на форуме:
    7 месяцев 21 день
  • Последний визит:
    2019-11-02 18:59:43
vecher написал(а):

Место "между" определяется в первую очередь размером проема погона.

Не только. Габариты орудия тоже важны, расстояние от погона башни до кресла и т.д.

Порылся в интернете - диаметр погона башни Центуриона указан 2300мм - что больше чем у Т-62 (2245).

Отредактировано alexx188 (2011-06-17 20:51:14)

0

220

  • Автор: Гайковерт
  • свой человек
  • Гайковерт
  • Зарегистрирован: 2009-11-22
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 9362
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 18 дней
  • Последний визит:
    2018-03-18 18:07:44
alexx188 написал(а):

диаметр погона башни Центуриона указан 2300мм - что больше чем у Т-62 (2245).

5,5 см - это не так уж и много, с другой стороны именно 5 см не хватило чтоб на Т-62 подбой поставить. Опять же какой диаметр кто указывает - диаметр в свету это одно, диаметр по шарикам - другое.

0

221

  • Автор: alexx188
  • свой человек
  • alexx188
  • Откуда: Израиль
  • Зарегистрирован: 2010-01-17
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 13829
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 52 [1972-03-02]
  • Провел на форуме:
    7 месяцев 21 день
  • Последний визит:
    2019-11-02 18:59:43
Гайковерт написал(а):

5,5 см - это не так уж и много, с другой стороны именно 5 см не хватило чтоб на Т-62 подбой поставить. Опять же какой диаметр кто указывает - диаметр в свету это одно, диаметр по шарикам - другое.

Другой источник указывает 1880мм у Центуриона. Кто прав? Мне кажется маловато. У М60 2159мм, не думаю что у Центуриона настолько меньше.
П.С. Порылся ещё - большинство указывает диаметр все-же 1880мм.

Действительно интересно как считается диаметр в английских и советских танках - по шарикам или "чистый" размер по внутреннес стороне погона?

Отредактировано alexx188 (2011-06-17 21:25:10)

0

222

  • Автор: Wiedzmin
  • свой человек
  • Wiedzmin
  • Зарегистрирован: 2009-11-19
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 26876
  • Уважение: [+6/-1]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    1 год 6 месяцев
  • Последний визит:
    Сегодня 17:02:34

[реклама вместо картинки]

на ходу

0

223

  • Автор: tramp
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2009-11-09
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 13779
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    4 месяца 1 день
  • Последний визит:
    2017-01-05 20:48:16
Wiedzmin написал(а):

на ходу

молодцы что сохранили, у нас говорят еще 60-е Тигры на ходу были и прочая техника в Кубинке...

0

224

  • Автор: Wiedzmin
  • свой человек
  • Wiedzmin
  • Зарегистрирован: 2009-11-19
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 26876
  • Уважение: [+6/-1]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    1 год 6 месяцев
  • Последний визит:
    Сегодня 17:02:34
tramp написал(а):

молодцы что сохранили, у нас говорят еще 60-е Тигры на ходу были и прочая техника в Кубинке...

интересно если на форуме WoT устроить копилку, то восстановят Ис-7 или нет

0

225

  • Автор: mr_tank
  • свой человек
  • mr_tank
  • Зарегистрирован: 2010-01-11
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 12241
  • Уважение: [+1/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 10 дней
  • Последний визит:
    Вчера 14:12:10
Wiedzmin написал(а):

восстановят Ис-7 или нет

кто?

0

226

  • Автор: tramp
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2009-11-09
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 13779
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    4 месяца 1 день
  • Последний визит:
    2017-01-05 20:48:16
Wiedzmin написал(а):

восстановят Ис-7 или нет

а кто работать будет?

0

227

  • Автор: Wiedzmin
  • свой человек
  • Wiedzmin
  • Зарегистрирован: 2009-11-19
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 26876
  • Уважение: [+6/-1]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    1 год 6 месяцев
  • Последний визит:
    Сегодня 17:02:34
mr_tank написал(а):

кто?

tramp написал(а):

а кто работать будет?

а кто в кубинке всю технику восстанавливает ? вот для них и собрать, или так нельзя ?

0

228

  • Автор: tramp
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2009-11-09
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 13779
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    4 месяца 1 день
  • Последний визит:
    2017-01-05 20:48:16
Wiedzmin написал(а):

а кто в кубинке всю технику восстанавливает ? вот для них и собрать, или так нельзя ?

ну не всю, а часть, и с препонами, это Алымов и другие, они-то энтузиасты, можно сказать самоделкины, старую технику некому чинить, штат музея на это не рассчитан, раньше там был батальон, его сократили, ремонтной базы нормальной нет, запчасти неоткуда взять...

0

229

  • Автор: Wiedzmin
  • свой человек
  • Wiedzmin
  • Зарегистрирован: 2009-11-19
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 26876
  • Уважение: [+6/-1]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    1 год 6 месяцев
  • Последний визит:
    Сегодня 17:02:34

ясно, жаль.

0

230

  • Автор: Wiedzmin
  • свой человек
  • Wiedzmin
  • Зарегистрирован: 2009-11-19
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 26876
  • Уважение: [+6/-1]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    1 год 6 месяцев
  • Последний визит:
    Сегодня 17:02:34

[реклама вместо картинки]

чем поврежден этот челленджер ?

Отредактировано Wiedzmin (2011-07-13 05:04:46)

0

231

  • Автор: Meskiukas
  • свой человек
  • Meskiukas
  • Откуда: Клайпеда
  • Зарегистрирован: 2010-08-16
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 9421
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 64 [1960-03-11]
  • Провел на форуме:
    4 месяца 21 день
  • Последний визит:
    Сегодня 12:26:13
Wiedzmin написал(а):

чем поврежден этот челленджер ?

ПТМ.

0

232

  • Автор: Wiedzmin
  • свой человек
  • Wiedzmin
  • Зарегистрирован: 2009-11-19
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 26876
  • Уважение: [+6/-1]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    1 год 6 месяцев
  • Последний визит:
    Сегодня 17:02:34

http://i590.photobucket.com/albums/ss345/crusty112/Bovington%20Tankfest%202011/Tankfest2011057.jpg

что за новая конструкция ДЗ на чалли ?

p.s нереально красивый все же танк

[реклама вместо картинки]
[реклама вместо картинки]

Отредактировано Wiedzmin (2011-07-24 07:01:43)

0

233

  • Автор: Wiedzmin
  • свой человек
  • Wiedzmin
  • Зарегистрирован: 2009-11-19
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 26876
  • Уважение: [+6/-1]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    1 год 6 месяцев
  • Последний визит:
    Сегодня 17:02:34

хз британская техника сама по себе часто фуфло, но вот чифтены и челленджеры красивы, или просто создают именно ощущение "танка" :)

[реклама вместо картинки]

и такие вот циферы, схема конечно фуфло, но ничего лучше нет.

есть вариант что правая скула все же равномерна по толщине и от шахты прицела и до края так и будет 725мм, и еще если бронирование идет не до шва, а впритык к перескопу на левой скуле, то будет 800-850мм, почему кстати что британцы что немцы укладку в башне не прикрывают ?

Отредактировано Wiedzmin (2011-07-24 05:14:36)

0

234

  • Автор: alexx188
  • свой человек
  • alexx188
  • Откуда: Израиль
  • Зарегистрирован: 2010-01-17
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 13829
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 52 [1972-03-02]
  • Провел на форуме:
    7 месяцев 21 день
  • Последний визит:
    2019-11-02 18:59:43
Василий Фофанов написал(а):

Имхо урод

Это Абрамс урод.. :rolleyes: Челленджер на мой взгляд красавец.

0

235

  • Автор: Влад Малеванный
  • ветеран
  • Влад Малеванный
  • Зарегистрирован: 2011-06-26
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1138
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    1 месяц 24 дня
  • Последний визит:
    2024-02-25 15:43:17
alexx188 написал(а):

Это Абрамс урод..

Не потому, что нависают над границей Израиля со стороны Египта, не?  :D

alexx188 написал(а):

Челленджер на мой взгляд красавец.

Без навесной ДЗ и сетки смотрится привлекательно, динамично, мощно, а в амуниции и ДЗ, как навьюченая лошадь или черепаха. МеркаваМк4, кстати, при той же защите выглядит гораздо более цельно и органично, ИМХО.
А вот наш Т-90 и с ДЗ выглядит классно. Украинский "Оплот" тоже смотрится как-то провинциально, тяжеловесно (ну м.б., кроме башни), как будто из кровельного железа на него все понаварили по бортам, чем то похож на "Челленджер" с ДЗ.

Отредактировано Влад Малеванный (2011-07-24 09:05:59)

0

236

  • Автор: alexx188
  • свой человек
  • alexx188
  • Откуда: Израиль
  • Зарегистрирован: 2010-01-17
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 13829
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 52 [1972-03-02]
  • Провел на форуме:
    7 месяцев 21 день
  • Последний визит:
    2019-11-02 18:59:43
Влад Малеванный написал(а):

Не потому, что нависают над границей Израиля со стороны Египта, не?

Нет конечно, и не "нависают". И кстати вы знаете сколько от ближайшего египетского Абрамса до границы? :rolleyes:

0

237

  • Автор: Nicroman5000
  • старожил
  • Nicroman5000
  • Откуда: Брянск
  • Зарегистрирован: 2011-06-06
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 911
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    14 дней 23 часа
  • Последний визит:
    2012-03-24 23:59:06

Соглашусь с alexx188 и Wiedzmin, Челленджер - красивый танк  :glasses:

0

238

  • Автор: Wotan
  • свой человек
  • Wotan
  • Откуда: В эпицентре.
  • Зарегистрирован: 2009-11-05
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 12107
  • Уважение: [+1/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    10 месяцев 29 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 19:34:00
Василий Фофанов написал(а):

Ну это вы что-то странное сказали. Танк же не ДОТ, где надо там и окажется

Они все к западу от Канала,  и форсировать канал в случае чего они уже будут, скорее всего, под ударами израильской авиации

0

239

  • Автор: злодеище
  • свой человек
  • злодеище
  • Откуда: Томск
  • Зарегистрирован: 2010-03-09
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 54619
  • Уважение: [+3/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Возраст: 44 [1980-01-06]
  • Провел на форуме:
    1 год 6 месяцев
  • Последний визит:
    Сегодня 19:43:52
Василий Фофанов написал(а):

Имхо урод

согласен, обвес всё портит

alexx188 написал(а):

Челленджер на мой взгляд красавец.

чистый, без обвеса. да

Wotan написал(а):

и форсировать канал в случае чего они уже будут, скорее всего, под ударами израильской авиации

а я вот сомневаюсь, что нонче они до него уже доедут даже

0

240

  • Автор: alexx188
  • свой человек
  • alexx188
  • Откуда: Израиль
  • Зарегистрирован: 2010-01-17
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 13829
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 52 [1972-03-02]
  • Провел на форуме:
    7 месяцев 21 день
  • Последний визит:
    2019-11-02 18:59:43
Василий Фофанов написал(а):

Это уже вопрос другой.

Это главный вопрос. Синай это демилитаризованная зона, египетской армии там нет. А от канала до границы примерно 180-200км в самом узком месте. А с танками надо еще тащить всю их логистику..

Отредактировано alexx188 (2011-07-24 19:02:11)

0

Страница:   1 … 6 7 8 9 10 … 30  

Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника Великобритании