СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника Великобритании


Бронетехника Великобритании

Сообщений 91 страница 120 из 897

91

Подскажите пожалуйста так ли был хорош танк Центурион как его расхваливают?Особенно в боях с Тешками?

0

92

Djons122 написал(а):

Подскажите пожалуйста так ли был хорош танк Центурион как его расхваливают?Особенно в боях с Тешками?

Так хороши были его танкисты!

Те танкисты той же армии имея те же Тэшки точно так же разнесли бы те же Центурионы.

0

93

Василий Фофанов написал(а):

Тэшки у этой армии справедливости ради были тоже, но к ним относились прохладнее вроде.

Это мягко сказано, танк тесный, вести в нём продолжительные БД не комфортно, экипаж уставал быстрее чем у Патонов и Шотов.

Bitnik написал(а):

Те танкисты той же армии имея те же Тэшки точно так же разнесли бы те же Центурионы.

Они на АМХ-13 умудрялись наваливать ИС-3 :crazyfun:

П.С. Да и воевали против Тешек всётаки больше Шоты ^^

Отредактировано Злобный Полкан (2011-06-14 01:44:39)

0

94

Злобный Полкан написал(а):

П.С. Да и воевали против Тешек всётаки больше Шоты

Тем более!

-
Я бы вообще сказал, что Великобритания в мировой истории танкостроения проявила себя только дважды. Первый танк все таки был Английским и Челленджер-2, который входит все таки в список лучших современных ОБТ, но опять же, что-то супер выдающегося из себя не представляет. И завод по его производству уже свернули. Так что нахваливание "Центурионов" в той войне... знаете это даже оскорбление "Супер Шерманам"!

0

95

Bitnik написал(а):

Тем более!

Шот - это и есть Центурион. Танк действительно очень удачный и очень любимый танкистами.

0

96

Злобный Полкан написал(а):

Это мягко сказано, танк тесный, вести в нём продолжительные БД не комфортно, экипаж уставал быстрее чем у Патонов и Шотов.

Интересно, что для танкистов-практиков это оказалось более важным критерием, чем 15-тонная разница в массе. :)

0

97

Злобный Полкан написал(а):

Это мягко сказано, танк тесный, вести в нём продолжительные БД не комфортно, экипаж уставал быстрее чем у Патонов и Шотов.

Только этими показателями лучше?

0

98

Злобный Полкан написал(а):

Это мягко сказано, танк тесный, вести в нём продолжительные БД не комфортно, экипаж уставал быстрее чем у Патонов и Шотов.

Данунах! С трудом соглашусь про Т-55А. Но Т-62 сарай! Хотя по сравнению с импортными машинами, да, маловаты! :pained:

0

99

Djons122 написал(а):

Только этими показателями лучше?

Нет. Пушку тоже не зря меняли. Подвеска Центуриона более живучая на камнях Голан. Не зря Тираны так быстро сняли с вооружения, Центурионы пережили их почти на 20 лет.

Отредактировано alexx188 (2011-06-14 16:20:49)

0

100

Meskiukas написал(а):

С трудом соглашусь про Т-55А. Но Т-62 сарай! Хотя по сравнению с импортными машинами, да, маловаты!

Имелись ввиду прежде всего Т-54/55. Про трофейные Т62 отзывы лучше.

0

101

alexx188 написал(а):

Центурионы пережили их почти на 20 лет.

Подвеска центурионовская пережила в АОИ М48/60, а в Британии и сам Центурион!!!

Bitnik написал(а):

Я бы вообще сказал, что Великобритания в мировой истории танкостроения проявила себя только дважды.

Центурион на самом деле отличный танк, броня у него щиталась лутьше чем у М60. Подвеска сверхживучая и требует минимум внимания. Но я не зря написал про Шоты - потому как имено с американским 750-сильным дизельным двиглом и американской трансмисией, да 105 мм орудием танк раскрылся в полной мере. А вот с англиским Метеором танк не блистал.

В итоге получаем во истину народный танк - надёжный дизель, надёжная и неприхотливая ходовая, мошное 105-мм орудие, толстая лобовая броня и хорошая бортовая, экраны прикрывающие ходовую и корзины на башне не раз спасали экипажи от ПТУР/РПГ в борта. В конце своей карьеры как танка в АОИ Шоты получили наконец СУО(с тепловизером) и стабилизатор окончательно поправ последние преимущества М60 :crazyfun:

Шот Каль это наш Т-34 8-)

0

102

Злобный Полкан написал(а):

Шот Каль это наш Т-34

100%. Отличный танк.

0

103

alexx188 написал(а):

Про трофейные Т62 отзывы лучше.

Там главный отзыв был в том что пушка мошная. До принятия на вооружение М111, Тираны 6 единственые в АОИ имели ОБПС(это даже на таге бригады отражено). А главная заслуга Т-62 в АОИ имено в том что с ним к нам попали советские ОБПС, изучив которые был создан М111.

П.С. Кстате Тираны-6 единственый тип танков АОИ не разу непринимавший ни одного реального боя 8-)

0

104

Злобный Полкан написал(а):

Там главный отзыв был в том что пушка мошная.

Он еще и внутри просторнее, и прицел лучше.

0

105

один израильский танкист писал что Т-62 было проще ремонтировать, ну и пушка да, только кроме ОБПС он вроде еще писал что ОФС хорошие.

Отредактировано Wiedzmin (2011-06-14 16:52:18)

0

106

alexx188 написал(а):

Не зря Тираны так быстро сняли с вооружения

Ну главным образом по договору с Египтом АОИ расформировала одну из дивизий ЮВО. Расформировали дивизию на трофейной технике, убив двух зайцев.

0

107

Wiedzmin написал(а):

один израильский танкист писал что Т-62 было проще ремонтировать,

Чем Т-55?

0

108

Злобный Полкан написал(а):

Чем Т-55?

чем западную вроде, я переписку сейчас уже не найду, случайно вышел на него, разговор про ремонт вроде о двигателе был.

Отредактировано Wiedzmin (2011-06-14 16:59:04)

0

109

Wiedzmin написал(а):

случайно вышел на него, разговор о ремонте вроде о двигателе был

Я такого не знаю, хотя все может быть. В любом случае танкисты двигатели не ремонтируют.

0

110

alexx188 написал(а):

В любом случае танкисты двигатели не ремонтируют.

любые поломки ? может конечно речь была про обслуживание, а не ремонт  :confused:

0

111

Wiedzmin написал(а):

любые поломки ?

Вообще никакие поломки не ремонтируют, а также ничего не регулируют, не настраивают и т.п. Обслуживание двигателя сводится к проверке уровня масла. Так сейчас, так было и раньше.

0

112

интересно это  везде так ?

Отредактировано Wiedzmin (2011-06-14 17:18:38)

0

113

Wiedzmin написал(а):

интересно это  везде так ?

Не знаю, мне тоже интересно.

0

114

Ещё интересует вопрос насчёт обзора  и СУО,в сравнении с Тешками и американцами?

0

115

А какое СУО на Т-54/55/62  и М-48,Шоте в то время? :huh:

Отредактировано Blitz. (2011-06-14 18:09:15)

0

116

alexx188 написал(а):

Не знаю, мне тоже интересно.

Не знаю, как где, а у нас на то МЕХАНИК-водитель!!! Силами экипажа ремонт идёт чаще всего. Текущий точно. Естественно сварку, зарядку АКБ делают спецы, но замену двигателя, агрегатов на нём экипаж.

0

117

Blitz. написал(а):

А какое СУО на Т-54/55/62  и М-48/60,Шоте в то время?

В какое "то время"?

0

118

Meskiukas написал(а):

Не знаю, как где, а у нас на то МЕХАНИК-водитель!!!

Про вас мы знаем. Интересуют порядки в странах НАТО.

0

119

alexx188 написал(а):

В какое "то время"?

Когда Тираны появились.

0

120

Blitz. написал(а):

Когда Тираны появились.

А тогда было СУО?

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника Великобритании