СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника Великобритании


Бронетехника Великобритании

Сообщений 871 страница 897 из 897

871

caferacer написал(а):

Если травить жижу наружу - дык придется восстанавливать заглушку ( есть и такие схемы, но для боевой машины не пойдут) и доливать жижу ))) А хде ее взять-то в бою ?

Так-то оно так, вот только при выбросе жижи кардинального ухудшения св-в не происходит - "ударенный" блок подвески немного "просядет", часть его нагрузки перераспределится на другие, "неударенные" блоки.  Даже если жижа уйдёт полностью - блок "сядет" на минимальный клиренс и не будет подпружинивать корпус, но, двигаться по прежнему можно. Если "убьются" несколько  передних блоков - машина приобретёт дифферент на нос, но, всё равно сохранит подвижность.

caferacer написал(а):

легкосплавный "автомобильный" каток, как н ат-80 или Леклерке. проще его завязать узлом и поменять , чем узел ГПП..

caferacer написал(а):

Подвеска при критичном ударе, должна  прогибаться до предела, садиться на железо, а если мало - гнуть каток

О!  Вот и я о том же - "садиться на железо".  А погнутый или разбитый "тазик" в качестве сдающего звена - шибко худое решение, будет стучать на корпус (передавать колебания) до полной невозможности движения, МВ подсознательно будет сбрасывать скорость до черепашьей. По-хорошему - если делать ОК сдающим звеном, то надо, чтобы срезались шпильки крепления и каток отлетал, без одного-двух катков машина вполне ходит по пересечёнке, был такой случай в моей практике. Гнутый балансир - менее критично, но, для того, чтобы его погнуть, потребуется совсем уж приличный удар, скорее экипаж выйдет из строя.

0

872

caferacer написал(а):

Посмотрите хронику ВОВ , там т-34 часто с РАЗНЫМИ (5 заводов выпускали) катками . С подбитых сняли и поехали.

нет, не верно!
было 5 разные вариантов заводской установки катков (все с резиной (первый вариант обрезинки); первый и последний с резиной(второй вариант обрезинки); первый, второй и последний с резиной; катки с внутренней амортизацией; все катки с резиной (второй ватиант обрезинки)). при чём это чётко прослеживается по годам выпуска.

0

873

caferacer
катки 34киэто весьма объёмеая проблема была, точнее их разнобой.

0

874

0

875

caferacer написал(а):

Шпильки лучше не срезать, делают спец утоньшение катка вокруг фланца, по которому каток и "разбирается".

Резонно. Вот только надо пройти между Сциллой и Харибдой, чтобы ОК не "разбирался" на трамплинах и ямах.

caferacer написал(а):

А балансиры гнут часто, особенно т-64 , он имеет большую "консольность" из-за попытки сделать длиннее ущербно-короткий торсион...

Гнут. Но большой вылет торсиона за пределы корпуса на Т-64 - не при чём. Верхняя головка балансира достаточно массивная и сидит на ещё более массивной оси балансира - очень жёсткая конструкция. Беда 64-чного балансира в его "вылизанности" - при большей длине рычага он имеет куда меньшее сечение, чем 72-ой или 219-ый, кроме того: это сечение переменное - уменьшается при продвижении к оси ОК. Вот в силу этого, при пробое подвески, происходит не изгиб в чистом виде - расстояние между
осью ОК и пятном контакта упора и балансира невелико, а скручивание рычага балансира вокруг своей оси, главным образом - в нижней трети.

caferacer написал(а):

Улучшили...  До модернизации каток с балансиром улетал на 150 метров, теперь - только на 100 ...

На самом деле - ухудшили.  Чем дальше улетает блок подвески - тем большую часть энергии подрыва он воспринял, и, тем самым - не передал ей на корпус. В идеале - блок должен улететь в стратосферу и сгореть от трения о воздух  :rofl:  На оси балансира Т-64 выполнена специальная выборка, по которой она срезается при минном подрыве, при этом большая часть импульса на корпус не передаётся. А потом из корпуса вывинчивается обрезок, ставится новая ось и блок подвески.  Ближайший аналог такого решения у колёсных машин - ослабленное крепление крыльев, которые взрывная волна сносит, не передавая импульс на корпус.

caferacer написал(а):

есть у нас разработки , когда весь узел ГПП , ВСЯ! подвеска монтируется в балансире.

caferacer написал(а):

С завода узел поставляется в монтажном потожении, позволяющем монтироваться без домкрата...
Приболтились, повесилои каток - он висит выше гуски. Потом отвинчивается транспортная пробка- фиксатор поршня. и подвеска переходит в рабочее состояние...
Разработки давнишние.. еще 80-х... Но, как всегда - НИКОМУ НЕ НУЖНО...

Решение остроумное, не побоюсь сказать - элегантное. Но!  Существенный минус - пусть с использованием ГПП пробои будут случаться реже - но они всё равно будут, что рано или поздно приведёт к изгибу (пусть и незначительному) тела балансира, с нарушением геометрии "поршень-цилиндр".  Видимо, именно поэтому военные не хватаются за эту идею.

0

876

caferacer написал(а):

Заменит каток - проще всего. Для этого даже гуску снимать не нужно...

Я в курсе - сдавал норматив на замену ОК. Забавная деталь - в первый раз балансир несколько раз срывался с домкрата, пока кто-то не додумался заглянуть в ОУ - оказалось, мы не поставили машину на горный тормоз, вследствие чего - трое долбо..., гм, обучаемых домкратом протолкали машину примерно на полметра.

0

877

было 5 разные вариантов заводской установки катков

там т-34 часто с РАЗНЫМИ (5 заводов выпускали) катками

ещё раз повторю - схемы установки катков были для всех заводов едиными. небыло никакого "что есть, то и ставлю" (кроме сталинградского завода)
обрезинка катков (что сборных, что литых) производилась на шинных заводах, куда катки и отправлялись.
http://tank-t-34.blogspot.de/2010/09/34_26.html

0

878

caferacer написал(а):

первый каток - вообще другого завода ..

отправленный на обрезинку на Ярославский шинный завод, и "ушедший" на другой завод - производитель. как долго шли катки в Ярославь и обратно - история умалчивает, но предположу что пару месяцев - и расходились они не на завод-изготовитель, а на "завод по плану отгрузки".
схема - первый с брезинкой, все остальные - без. т.е. с каучуком ситуация начала потихоньку налаживаться, начали ставить обрезиненные катки. 

p.s. это самое, по вашему обрезиненные катки один в один как необерезиненные, или диаметр металлической части на них меньше, чем у цельнометаллических катков?

p.p.s а то, что машина трофейная, не смущает?

Отредактировано iliq (2013-07-31 12:35:44)

0

879

caferacer написал(а):

сборка на УВЗ ...

обратите внимание, крайние обрезинены. и так было почти на всех, за исключением кажется нескольких месяцев 42го, кргда резины просто небыло на танковые колёса

0

880

https://fbcdn-sphotos-f-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn1/1016377_10153036776720023_364441869_n.jpg
https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn1/1010386_10153036776265023_624253148_n.jpg

https://fbcdn-sphotos-c-a.akamaihd.net/hphotos-ak-frc3/970643_10151841252438974_1368193593_n.jpg

целый зверинец :)

https://fbcdn-sphotos-a-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/248185_2078923894790_2832174_n.jpg

Отредактировано Wiedzmin (2013-08-01 00:39:53)

0

881

это у них так много танков что чалли можно на свалку выкидывать?

0

882

caferacer написал(а):

консольная опора - это неправильно. Можно деформировать даже корпус машины...

Есть такая составляющая.  Большой вылет балансира действительно создаёт приличное плечо при подрыве.

caferacer написал(а):

Просто не хочется опять провоцировать, Вы уж извините..

Несмотря на диаметрально противоположные наши взгляды на Т-64, должен отметить, что дискуссия проходит в русле обсуждения конструкций, корректно и без скатывания в пиписькометрию (пусть даже и танковую  :| ). За что - отдельная Вам благодарность, общение с Вами познавательно и продуктивно.

caferacer написал(а):

Момент сопротивления сечения пропорционален квадрату (в смысле степень)  радиуса. Т.Е. пробоями не сломать .

Основы теормеха я помню  :| . Вот только поломки дело не дойдёт. Узкое место полого балансира - пятно контакта с упором. Достаточно пары-тройки сильных ударов - и в стенке образуется локальная вмятина. Можно попытаться либо вынести пятно контакта за пределы хода поршня (что более вероятно), либо - совместить упор с поршнем (что шибко не есть гуд). В случае, если эта проблема решена - остаётся вероятность изгиба (вернее - микроизгиба - абсолютно жёстких конструкций не бывает) балансира, на доли градуса.  В этом случае - будет ухудшаться работа уплотнения.

caferacer написал(а):

К тому же , привод поршня ГПП - сверху и ВНУТРИ конструкции, т.е. попадание туды грязи и пр. невозможно .

Явное преувеличение.  В распутицу после получаса движения не видно не то что башенного номера - невозможно сказать, камуфлирована машина или гладкоокрашена.  В сухую погоду, после возвращения из пробега - единственное относительно чистое от пыли место на теле - под очками.  Грязь и пыль - вездесущи, и верхнее расположение стыка "шток-корпус" лишь незначительно снижает воздействие абразива.  А как прикрывали шток - "гофрами"?

caferacer написал(а):

Считают, что преимущества , дающие ГПП , не компенсируют сложность , цену , "низкую надежность" и НЕПОНЯТНОСТЬ конструкции. Лучше уж по-старинке , из железа  :)

М-да, психологическая составляющая, по нынешним временам - как бы не основная при принятии решения по применяемости тех или иных конструкторских решений.  По этому поводу - анекдот: Крыса спрашивает хомяка: "Мы оба с тобой грызуны. Почему же с тобой играют, а меня всячески чморят?" На что хомяк, призадумавшись, ответил: "Видишь ли... Маркетолог у тебя скверный"  Резюме: мало создать удачную конструкцию - надо ещё продумать шоу для Первого Лица.  :longtongue:

Wiedzmin написал(а):

целый зверинец

А борт-то основательно за 100 мм, нет?

mr_tank написал(а):

это у них так много танков что чалли можно на свалку выкидывать?

Это оттого что мало. А будет ещё меньше - кол-во бригад сокращается с 17 до 14.

0

883

Брєйнштиль написал(а):

А борт-то основательно за 100 мм

а где это посмотреть можно?

0

884

[реклама вместо картинки]

тем кто пытался найти 120мм в влд чифтена, замеры с танкнета, так что схема с 85мм из ТиВ верна.

Отредактировано Wiedzmin (2013-08-01 21:02:00)

0

885

Брєйнштиль написал(а):

Грязь и пыль - вездесущи, и верхнее расположение стыка "шток-корпус" лишь незначительно снижает воздействие абразива.  А как прикрывали шток - "гофрами"?

Смотрите на вилки мотоциклов, там уплотнение - сальник, однако ресур такой штуки десятки тысяч километров. Поскольку боковых нагрузок на узле нет, то факт того, что нагрузки вообще больше, на результат не влияет.

0

886

mr_tank написал(а):

Смотрите на вилки мотоциклов, там уплотнение - сальник, однако ресур такой штуки десятки тысяч километров.

Ближайший аналог - всё таки уплотнение штока телескопического танкового ГА. А гофрированный "чулок" - это не основное уплотнение, а устройство, облегчающее работу основного уплотнительного узла.

mr_tank написал(а):

Поскольку боковых нагрузок на узле нет, то факт того, что нагрузки вообще больше, на результат не влияет.

Честно говоря - не понял. :|

0

887

Брєйнштиль написал(а):

Честно говоря - не понял.

о корректности старвнения мотоцикла и танка, сотни килограммов и тонны нагрузок на узле. Однако и там и тут они вдоль штока, и "размер не имеет значения"

0

888

Брєйнштиль написал(а):

А борт-то основательно за 100 мм, нет?

по памяти там и 40 нет, найду картинку покажу.

еще картинки с промерами ВЛД и НЛД, первая картинка что выложил ранее был танк со стилбрю, т.е поздние "марки", ВЛД на этом фото от МК.2

[реклама вместо картинки]
[реклама вместо картинки]

и НЛД, все с танкнета

Отредактировано Wiedzmin (2013-08-01 21:12:54)

0

889

Ето не берлинский Чифтен?

0

890

ну камуфло берлинской бригады да, оно ж уникальное :)

0

891

А где машины, в Британии?

0

892

а хз, на танкнете не заметил что бы отписали откуда.

0

893

Нда, кто-то основательно подошел к обмерам, даже ультразвуковой приборчик есть.

0

894

caferacer написал(а):

уж АКТИВНЫЕ ГПП - обеспечивают стабилизацию корпуса на уровне хреновенького стабилизатора пушки.. Но существуют в виде опытных макетов и  дорого...

я думаю на японском тип 10 всё же она и применена

0

895

caferacer написал(а):

На тип -10 ГПП управляемая (в смысле клиренс, крен, деферент) но не активная,

вкурил разницу - спасибо

caferacer написал(а):

Вообще - машина крайне интересная

согласен

caferacer написал(а):

по подвижности и по защите и по вооружению

caferacer написал(а):

они даже пушку свою сделали!

особо интересно

caferacer написал(а):

Как-то попытался пообсуждать , дык напали : - шляпа полная

для меня - это вообще чёрная кошка в тёмной комнате, ничего ниразу не попадалось о японских разработках в области связи и управления войсками, но учитывая их успехи в телекомунникациях и прочей связи, не думаю, что они испытают неимоверные сложности при сиоздании всяких боевых сетей

Отредактировано злодеище (2013-08-02 13:19:17)

0

896

ghostrider-est.livejournal.com/1034.html

l28a1 бпс из L7A1 на 2000м Вв 1.2метра, Вб 1.2 м.

Д10, офс на 2км Вб и Вв 0.4м, обпс 0.5, бкс 0.9, я что не понял или наша сотка много точнее? Или л28 просто хреновый снаряд?

0

897

Wiedzmin написал(а):

Или л28 просто хреновый снаряд?

Дык ето, если не путаю, писалось что он был очень косой, мол Кума и БФС куда точнее были.

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника Великобритании