СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника Великобритании


Бронетехника Великобритании

Сообщений 841 страница 870 из 897

841

злодеище написал(а):

который вы на телеелефон ещё снимали?

Ну да, тот самый.

0

842

А что за сетки на корме?
http://abload.de/img/img_8690-kopie1suxs.jpg

0

843

http://sphotos-d.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-prn1/942330_10151495262067747_26002999_n.jpg

а все же башня у него по размерам была жуть...

0

844

caferacer написал(а):

машина тяжелая под 65 тонн ужо )) моторик чахлый 1200 л.с. , трансмиссия TN-54 не оптимальна ... Х.ч.,несмотря на ГПП, далека от совершенства... Вот на максимальной скорости , всего 55 км\ч. банально не хватает тяги. (момента на ВК.) Вот они и не блокируют Гидротрансформатор. Он скользит, момент увеличивает, скорость уменьшает ... и К,П,Д, его - далек от 1 .  Вот суммарные потери и набегают . Паровозники , что с них возьмешь

Спс

Что за прицел?
https://fbcdn-sphotos-f-a.akamaihd.net/hphotos-ak-frc3/1011304_294755190669979_1044473177_n.jpg
https://fbcdn-sphotos-b-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn1/1017310_294755684003263_907586640_n.jpg
https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn1/1004458_294755734003258_1289130488_n.jpg

0

845

.

Отредактировано Ghostrider (2013-07-28 15:33:23)

0

846

Blitz. написал(а):

А что за сетки на корме?

голубиная почта? :rofl:

0

847

Подскажите пожалуйста, а известно сколько весит такой вариант ?

[реклама вместо картинки]

0

848

10V

По этому что я узнал от тереться британцев в окул RAC. Challenger 2 в стандарте TES(H) (Theater Entry Standard (Herrick)) имеет массу 74 тон.

0

849

Damian написал(а):

имеет массу 74 тон

Коротких?

Short ton?

0

850

Blitz.

Нет, метрический!

0

851

:crazyfun:
Передвижной ДОТ.

0

852

А как много вторых Челенджеров в таком обвесе ? Мотор на нём остался прежний ?

0

853

Blitz.

Что удивительное, при достаточно слабом двигателе (1200 л.с.) все сохраняет достаточно неплохие особенности тракцийнэ.

Хотя из этого что я знаю, двигатель все равно перегружен, повесить тоже говорят едва дышит при такой массе, особенно на невыдержанной местности.

10V

Не известно сколько телег приспособить к монтажу этого набора. И так далее это тот же самый двигатель, Perkins-Condor CV12.

Хотя в последнее время говорится во Великобритании о модернизации танков, двигатель наиболее вероятно будет заменен.

Возможное что модернизированный Challenger 2 будет очень близкий в своей настройке к версии Challenger 2E.

0

854

Damian написал(а):

Хотя из этого что я знаю, двигатель все равно перегружен, повесить тоже говорят едва дышит при такой массе, особенно на невыдержанной местности.

Бедняга. И так был не сильно достаточным, атеперь и вовсе. :pained:

0

855

Blitz.



;)

Отредактировано Damian (2013-07-21 20:19:06)

0

856

Damian написал(а):

;)
Отредактировано Damian (Сегодня 20:19:06)

с дорог и твердых грунтов ему все же лучше не уходить :)

Отредактировано Wiedzmin (2013-07-21 20:52:36)

0

857

Wiedzmin

Я соглашаюсь, один CRAARV не хватил бы, по крайней мере два были вынужденные чтобы вытягивать такой колосс.

0

858

Damian написал(а):

Отредактировано Damian (Вчера 20:19:06)

Где эти покатушкы? Какой то танкодром-музеи, заметил OPFOR Т-80 на заднем плане:
http://s5.uploads.ru/eD4xa.jpg
А эти что за машины? второй какой то инженерный путепрокладчик:
http://s4.uploads.ru/hbRFy.jpg
http://s4.uploads.ru/lc4DF.jpg

Отредактировано scout (2013-07-22 10:29:11)

0

859

Damian написал(а):

все сохраняет достаточно неплохие особенности тракцийнэ.

74 тонны - это предельный вес для гидропневматической подвески (ГПП) "двойки" - машина может передвигаться лишь по относительно ровным участкам с невысокими скоростями, о том, чтобы машина "вывесилась", на двух парах катков, например, при преодолении стенки - не может быть и речи, выйдут из строя уплотнения поршней ГПП. Аналогично - при динамическом нагружении ходовой части.

Damian написал(а):

Хотя в последнее время говорится во Великобритании о модернизации танков, двигатель наиболее вероятно будет заменен.

Об этом на моей памяти говорят уже лет десять. Решение разумное - MTU-883 Ка-500 EuroPowerPack (MTU) развивает мощность в 1500 л.с.,  извлекается за 30 минут, в МТО высвобождается 0,9 м3. Вот только трансмиссию тоже придётся поменять на HSWL 295TM (RENK). В итоге - всё МТО придётся покупать у немцев, денег нет, национальный производитель не поддерживается. С учётом того, что танки в сегодняшней Британии, мягко говоря, не приоритет - всё это останется разговорами в пользу бедных  :pained:

Отредактировано Брєйнштиль (2013-07-22 11:37:13)

0

860

Damian написал(а):

Challenger 2 в стандарте TES(H) (Theater Entry Standard (Herrick)) имеет массу 74 тон.

Не подскажете, какова степень родства между "Theater Entry Standard" и "Street Warrior kit"?

0

861

Брєйнштиль

Можно заложить что TES(H) - более далекое развить прежнего набора.

Проблема в этом что название TES(H) не к концу правильная jak я узнал. В основном в случае Challenger 2, не известно откуда принялась потому что эти танки принимают участия в этой операции (Афганистан).

Я столкнулся еще с названием "Dorchester Level 2" но это также в контексте более старых наборов.

Я думаю что если какое-то название этого набора существует, это не объявлянная.

Если я буду случаться это подпытам на TankNet.

Scout

Этот "Т-80БВ" на базе Chieftain.

Отредактировано Damian (2013-07-22 12:09:48)

0

862

Damian написал(а):

Этот "Т-80БВ" на базе Chieftain.

Знаю.
Интересует местоположение музея-танкодрома.

0

863

scout написал(а):

Damian написал(а):
Интересует местоположение музея-танкодрома.

Bovington Tank Museum

0

864

caferacer написал(а):

Гпп проектируется так, стобы всегда иметь МЕХАНИЧЕСКИЙ УПОР, ограничивающий ход. При полном прогибе погдвески просто железо в железо упрется и все. Давление выше предельного поднять невозможно.

А в динамике?  ОК на высокой скорости налетает на камень/стенку, за счёт вязкости гидравлической жидкости моментальное дросселирование невозможно, давление перед поршнем растёт скачкообразно.

caferacer написал(а):

современные уплотнения , работают с использованием самого уплотняемого давления. Т.Е. оно и поджимает кольца. ЧЕм разница между полостями выше - тем сильнее прижимается кольцо.

Опять же - Вы рассматриваете достаточно "тепличные условия" для предпосылок раскрытия стыка "цилиндр-уплотнение-поршень", а я имею в виду разрушение уплотнения.

caferacer написал(а):

среды разделяют резиновой диафрагмой. Но у ей другие проблемы , одна - ограниченный объем компенсации, т.е. может порваться...

И имеет сравнительно низкий ресурс.

0

865

Я узнал jak официально обозначен набор дополнительной защиты (опуская другие элементы), это Dorchester Level 2F.

0

866

Damian написал(а):

Я узнал jak официально обозначен набор дополнительной защиты (опуская другие элементы), это Dorchester Level 2F.

Это раннее название, или окончательно принятое на сегодняшний день?

0

867

Брєйнштиль

На данный момент, я знаю, вот и все, что это название дополнительные комплекты брони.

0

868

Damian написал(а):

На данный момент, я знаю, вот и все

Спасибо и за эту информацию.

0

869

caferacer написал(а):

Существуют амортизаторы с зависимостью сопротивления не только от скорости , но и от хода. Тогда , иногда, в конце амортизатор запирают, превращают в гидроупор . И ничего - не разрушается, даже капролоновые кольца ...

Верно, вот только в этом случае ГА воспринимает только ЧАСТЬ нагрузки, по максимуму,  ЕМНИП - тонн двадцать. А при соударенни с препятствием блок подвески грузится усилием до сотни тонн, и если ВСЯ эта нагрузка приходится на гидропневморессору - гм, возможны варианты.  И это расклады для "легковесных" советских танчиков.  А для семидесятитонного порождения сумрачного британского гения я даже не берусь оценивать порядки величин. А закладывать неубиваемость рессоры на запредельных нагрузках - не только влетит в копеечку, но и существенно раздует массогабариты как блока подвески в целом, так и ГПР в частности. Резюме - при обвешивании машины до 70 тонн, Чалли может только ползать по относительно ровным участкам, подвижность на уровне "незагруженного" собрата ему не может быть доступна - это  ясно просто даже на уровне здравого смысла.   Нельзя безнаказанно грузить машину - ограничивающие факторы срабатывают неумолимо.

"Проверь мотор, и люк открой
Пускай машина остывает
Мы всё перенесём с тобой
Мы - люди, а она - стальная" (С) Сергей Орлов.

0

870

caferacer написал(а):

В принципе - некритично. При такой нагрузке мозно и "слить" подвеску

Думается, для таких случаев имело бы смысл предусмотреть некое "сдающее звено", которое бы ломалось или выбрасывало часть гидрожидкости наружу, тем самым, при сохранении подвижности, обеспечивало высокую ремонтопригодность подвески в целом.

caferacer написал(а):

все-равно хорошие демфирующие свойства жидкости не дадут увеличить скорость катка и жестко пробиться.

Хм, но действительность показывает, что всё же пробои подвески - это реальность. Другое дело, что прогрессивная хар-ка ГПР здорово снижает их вероятность.

caferacer написал(а):

Чарли - перегружен кучей ящиков ,пультов, пультиков и пр "ненужных" устройств и все это в рабочей зоне ...

ЕМНИП, израильские товарищи в своё время хвалили Центурион за большое кол-во ящиков и коробочек на стенках БО - при несквозном попадании всё это великолепие срабатывало как навороченный подбой.   Хотя, сталкивался и с диаметрально противоположной точкой зрения - в мемуарах одного ветерана ВОВ прочёл, что в его части все внутренние навески  снимались в БО, и даже бонки обрубались зубилами, потому как при попадании они сами выполняли роль вторичных осколков.

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника Великобритании