Здравствуйте! А есть техническая возможность установки 120мм ГСП вместо НП, в башню Челеннджера 1 и 2?
Добро пожаловать!
В начале 2000-х в рамках программы повышения живучести (CLIP) должны были заменить НП L30A1 (L30E4/L55) на 120 мм на ГСП "Rheinmetall L55 Hybrid" - вариант немецкой пушки Leopard 2A5/А6 но не стали из-за проблем с размещением боекомплекта. Более того, несколько ранее, НИЦ RARDEN разрабатывал проект по установке 140 мм пушки, который был приостановлен в связи с прекращением холодной войны.
Здравствуйте! А есть техническая возможность установки 120мм ГСП вместо НП, в башню Челеннджера 1 и 2?
Добро пожаловать!
В начале 2000-х в рамках программы повышения живучести (CLIP) должны были заменить НП L30A1 (L30E4/L55) на 120 мм на ГСП "Rheinmetall L55 Hybrid" - вариант немецкой пушки Leopard 2A5/А6 но не стали из-за проблем с размещением боекомплекта. Более того, несколько ранее, НИЦ RARDEN разрабатывал проект по установке 140 мм пушки, который был приостановлен в связи с прекращением холодной войны.
Были большие проблемы с размещением БК? Но ведь Челленджер тот еще сарай...
.. изначально спроектированный под выстрелы раздельного заряжания.
Ну если даже Т смогли переделать под унитары, то Чалли я думаю тоже Но гемор еще тот.....да и зачем
Так вроде в ближайшее время их снимать с вооружения не планируют, а тут на форуме парой страниц выше обсуждалось, что снаряды к 120мм НП не айс... в том числе и из-за конструктивных особенностей пушки.
Просто цифра- в ВС Великобритании было поставлено ~160 ББМ Viking, ~27 потеряны в ходе эксплуатации, из оставшихся 99 будет модернизированы в формат Мк 2 по этому контракту на 37 млн фунтов http://www.defencemanagement.com/news_s … p?id=21037 В том числе 9 будут переделаны в самоходные 81мм минометы. 21 машина для Армии модернизирована не будет, она идет как КП БЛА Watchkeeper 12 машин сданы в аренду шведскому контингенту в Афганистане
Вспомнил историю об американском солдате-водителе с "Хаммером", которого в Югославии прикомандировали к украинской базе для связи в экстренных случаях. Так привык к кухне, что не могли выгнать
В Боснии, на нашей базе в Уливике в российской столовой постоянно питались американские военнослужащие, сам регулярно там с ними сталкивался пока там находился.
Ну Вы не одиноки в таких рассуждениях На об. 292, например, планировали 152 мм НП. Но уже на об. 195, как мы знаем, 2А83 - ГСП. Да и на всех западных перспективных наработках везде фигурировала ГСП 140 мм. ИМХО, КС в БК современных танков не нужен уже вообще. При нынешнем уровне лобовой защиты ОБТ по куме, это только лишняя номенклатура, по большему счету бесполезная. А повышать пробиваемость ОБПС все равно необходимо. Как пример - 2А82 - кардинальное повышение н/с и мощности орудия в виду отсутствия возможности существенно увеличить относительное удлиннение ОБПС из-за ограничений АЗ. На НП таких результатов добиться бы не удалось. Появление Rh-120/L55 - аналогично. На перспективном орудии большего калибра - возможно бы и перешли на НП по тем или иным соображениям, но исходя из нынешних реалий и последних новостей, никто и нигде в ближайшее время от 120-125 мм ГСП отказываться не собирается.
Какой классный пост об английской бронетехнике! И ещё тут много таких же, где можно узнать об опытных и серийных , и непопавших в серию БТР,БА ,танках,БМП аглицкого производства!
Одно надо британцам признать, чрезвычайно привязаны к традиции. Challenger 2 повторяет продолжение тестовых систем программы "Бурлингтон" а затем Challenger 1 и разных прототипов как прототипы основанные о конструкцию танка Chieftain и MBT-80.
Одно надо британцам признать, чрезвычайно привязаны к традиции.
ну это не секрет
глянуть бы на тыльную часть лба башни челленджера 2, а то думается болты на листах спереди не просто так, и привинчено все это к литой основе, или башня все же целиком сварная ?
to look at the back of the forehead turret Challenger, front plate with bolts bolted to the cast base ? or turret welded?
глянуть бы на тыльную часть лба башни челленджера 2, а то думается болты на листах спереди не просто так, и привинчено все это к литой основе, или башня все же целиком сварная ?
По-моему главным образом сваривать, эти винты могут быть приложением, или имеют какую-то другую функцию, без более хорошей фотографии трудно однако однозначно констатировать.
Но твои наблюдения любопытствуют, бросают совершенно новый картину на британские решения. Я не хочу вытягивать опрометчивые выводы, но британские конструкции и радзецке/росыйске/украиньске могут иметь такое общее качество что композитный заполнитель в башне имеет относительно небольшой объем и помещенный среди очень толстых плит внешних и внутренних.
Могло бы это быть следующий система - 2x стальная вальцованная внешняя плита + заполнитель + 2x внутренние плиты (одна прокатная и одна отливанная или два отливанное).
На сколько можно доверять этим цифрам? Относительно двух последних БОПС-ов (L-27 и L-28) они серийные? Если да тогда вопрос - говорили что бриты хотят заменит ствол на чали-2 из за того что снаряди устарели, новые создать трудно и дорого и хотели переделать танк на под немецкую пушку. Если это правда то как понимать цифры 720 и 770мм которые соответствуют лучшим мировым стандартам (M-829A3 и DM-63).
Но гемор еще тот.....да и зачем
