Ну, Challenger 2 имели возможность быть одним из лучших танков, но британский консерватизм был причиной Challenger 2 выглядит в эти дни.
Эффективность Dorchester композитной брони на башне фронтальной поверхности может быть уменьшена за счет использования пластин литых поддержки, как мы все знаем такую броню на 5 даже 15% менее эффективны, так Дорчестер, по крайней мере в теории, более слабой поддержкой материала.
Верхняя очень склонен передней панели корпус защищен Dorchester, но нижний передний корпус пластины слабо защищен. Кажется, что немцы и американцы, особенно решение. Место тяжелой и толстой композитной брони на том, что нижний корпус пластина была лучше, гораздо более уязвимы, чем allmost плоской верхней пластиной.
Великая тайна британских дизайнеров танк почему CR2 до сих пор рулевого "палки" не Т-образный или рулевого колеса. Challenger 2E были руль.
Главное орудие и его боеприпасов является слабым местом во всех аспектах, а также системы хранения данных не очень безопасно, а вот экипаж буквально сидят на боеприпасы.
Мощность двигателя не adecvate к весу транспортного средства, 1200HP даже танк без аддона броню, вес 62,5 тонн является способом слабым.
ФТС хорошо, серьезно, я не понимаю совершенно, почему они решили использовать разделенные TOGS-2 и дневной прицел, это просто, тиражирование дизайн от Челленджер-1, который также отделили TOGS-1 и дневной прицел.
Что мне нравится в Challenger 2 это Гидрогаз подвеска и ... Трудно найти нечто большее. Может быть, аддон дизайн доспехов, это очень тяжелый, но также должны обеспечить очень высокий уровень защиты, особенно последний вариант.
(Well, Challenger 2 had opportunity to be one of better tanks, but British conservatism was a reason why Challenger 2 looks these days.
Effectiveness of Dorchester composite armor at turret frontal surface can be decreased by use of cast backing plates, as we all know such armor is by 5 to even 15 % less effective, so Dorchester have at least in theory, weaker backing material.
Upper highly inclined front hull plate is protected by Dorchester but, lower front hull plate is weakly protected. Seems that Germans and especially Americans decision to .place heavy and thick composite armor on that lower hull plate was better, it is far more exposed than allmost flat upper plate.
The great mystery of British tank designers is why CR2 still have steering "sticks" not T-bar or steering wheel. Challenger 2E have steering wheel.
Main gun and it's ammunition is a weak point in every aspect, also storage system is not very safe, and here crew literally sit on ammunition.
Engine power is not adecvate to vehicle weight, 1200HP even for tank without addon armor that weight 62,5 tons is way to weak.
FCS well, seriously I do not understand completely why they decided to use separated TOGS-2 and day sight, it is just, replicating design from Challenger 1 that also have separated TOGS-1 and day sight.
What I like in Challenger 2 is it's hydrogas suspension system and... it's hard to find something more. Maybe addon armor design, it's very heavy but also should provide very high protection level, especially the latest variant.)
Сейчас дуэль Абрамс против Чалли - это тупо тир, такой же, как Абрамс против Т-72 в 1991 г. в Ираке. 
На об. 292, например, планировали 152 мм НП. Но уже на об. 195, как мы знаем, 2А83 - ГСП. Да и на всех западных перспективных наработках везде фигурировала ГСП 140 мм. 
Нарезная пушка хороша, однозначно, по точности и меньшей чувствительности к метеоусловиям. Там только деривация роль играет. Но вот на дальностях прямого выстрела ГСП ничуть не хуже. И главное дешевле в производстве.
