Зачем выключать? Ограничивать! Повторюсь если органы дыхания защищены можно создавать любую концентрацию газа - экипаж выживет, а вот горение прекратиться. Вне боя соответственно либо другой газ, либо другие концентрации (такие же как сейчас). Впрочем это оффтоп.

Вот зацените видео
попадание на 58 сек, пожар на 1. 02.    2-3 сек для тушения есть (ИМХО) если в этот момент ППО весь внутренний объем заполняет газом , да хоть углекислотой, в высокой концентрации - может не боло бы взрыва??
Я не специалист. Кто знает или думает?

Blitz. стандартная сняга танкистов, только если вы думаете что в этом можно часами воевать, вы сильно заблуждаетесь. В Ахзаритах и Намерах такая же система для десанта, просто два часа сидения в комбинзоне химзащиты и противогазе подключеном к общей системе уже АД, после этого учебный бой в костюмах химзащиты и противагазах еще на час и жить больше не хочеться. В "хорошие" времена сирийцы гробили по два-три солдата в месяц только тем что они перегривались в костюмах химзащиты.

профан газами из системы пожаротушения и так не сильно подышещь.

А ты уверен что там газ в балонах был?

так вот вы скажите а не от того ли она не справиться что есть ограничения - не задушить свой же экипаж. Ну порох же без кислорода не горит??! Или горит? Кто скажет?

Не уверен.

А как оно на флоте???

340. Тушение пожаров на подводных лодках, как правило, производится путем заполнения помещений (отсеков) воздушно-механической пеной, а при герметизации отсеков - инертными газами или жидкостными огнетушащими составами.

http://do.gendocs.ru/docs/index-42485.html?page=28

Отредактировано профан (2013-08-21 21:00:25)

Гильза сгораемая.

горит... в состав пороха включен окислитель))) як же ж по другому? в пушку не наддувом же воздух подают))) так можно и углем было бы стрелять...

согласен, так и тушат пороховое возгорание на промышленно-военных объектах. и объем воды не хилый... чтобы потушить возгорание боеукладки танка понадобится наверное объемов 2...3 танков (тонн по 20 ) воды и сразу

например внутрь такого )))

или такой)))

и не надо мучится с противопожарными смесями... хоть в воде танкисты будут сидеть, хоть в ваккуме)))
да и мониторы не ставить... сразу всю инфу на нашлемный индикатор(аля виртуальная расширенная реальность) залез танкист в танк, подключил разъем скафандра к танку и все... )))
про мыслесвязь не буду говорить  

Отредактировано LEONAR (2013-08-21 22:07:53)

да видел такие... я просто дальше нмного пошел... зачем вот вначале одел нательное белье,потом комбинезон, потом жилет охлаждающий, потом бронежилет от осколков, потом противорадиационный жилет, так же сголовой: подшлемник, шлемофон, шлем, верху противопыльные очки... или  подшлемник, противогаз, шлемофон, шлем, очки?
проще надо как-то... сразу скафандр... но далеко до этого)))

А почему? Раньше и бронежилет считали непрактичным. Непрактичен я думаю длинный шланг. А если балон с дыхательной смесью крепить на снаряжение? Большой балон ведь не нужен, секунд на 30 хватит. Включаться будет автоматически от датчика.

Отредактировано профан (2013-08-21 23:24:59)

Гильза герметична, а порох загорается, странно? Или нет? Можно потушить резко понизив температуру. Типа жидкого азоту вылить, только экипажу звиздец, да и "тигре"!

как акваланг, за спину

а почему шлем не сделать как у мотоциклиста?

Ну можно еще в зоне дыхания поставить форсунки и распылить воду или иной хладагент, что-бы локально снизить температуру. Тут даже токсичность не столь важна, дыхание то и задержать можно, ибо альтернатива сгореть смотрится гораздо хуже.
Другое дело, что пожар должен ограничиваться максимум одним зарядом, а еще лучше частью заряда, и раскаленные газы отводиться в сторону от экипажа, иначе сдует весь хладагент к чертям