СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Обмундирование и индивидуальное оснащение экипажей БТВТ


Обмундирование и индивидуальное оснащение экипажей БТВТ

Сообщений 751 страница 780 из 800

751

Fritz написал(а):

Где тут связь? Для пехоты стрелковый бой основной вид работы, её тактика и оружие заточены под конкретные рубежи и дистанции, танкисты тут вообще непричем. И так к слову если вы не в курсе, тот же АКСУ не позволяет эффективно вести бой дальше тех же 150-200м.

Бл...ть, конечно, а у танкистов ТАНК! Они воюют на танке при помощи бортового вооружения, а не при помощи личной стрелковки. После поражения танка задача экипажа свалить, при необходимости пострелять "в ту сторону". Посмотрите видео из Сирии с подбитыми танками и спасшимися экипажами, много вы там увидите стрелкового боя?

Можно подробностей и с примерами? К слову для рутинной службы, т.е. тупо таскать с собой в караул автомат так же не нужен, в карауле на 300-500м стрелять не в кого обычно.

Ну да, танкисты во время БД врастают в танк, им не требуется спать, есть, лечиться, извините по надобностям отлучаться... танки сами себя обслуживают, заправляются, заряжаются БК, масло, траки сами себе меняют и т.д. в течении всех БД... и прямо по 3-4 месяца как минимум так)))
Ничего что кроме самого боя на войне даже у танкистов тупо большая часть времени это не встречные бои и не атаки клином на окопавшуюся пехоту, а тяжелая работа и притом значительная часть вне танка?
И к слову, если АКС-74У так хорош на 150-200 метров (основные дистанции стрельбы из автоматического оружия пехоты) почему с ним пехота не бегает? А предпочитает всякие там дурацкие полноразмерные автоматы?

752

200м это обычная дистанция огневого контакта для стрелкового оружия в принципе, приводимые вами ситуации, когда танкисты вне танка и тут на них НЕОЖИДАННО наваливаются враги, так что до машины не добежать, подразумевают что противник подходит на близкую дистанцию (те же ~200м), иначе на более дальней его можно будет вовремя заметить и успеть занять машины. Соотв. PDW вполне хватит для этих целей. А на счет того что он все-равно не под рукой, я и говорю что форма и вес оружия должны быть такими, что бы он таки был все время на экипировке.
Спор о PDW можно вести бесконечно, по факту имеем то, что к идее PDW пришли во многих армиях, но мало где приняли, и в результате большинство экипажей не имея альтернативы добывают себе полноценное оружие и потом с ним еб...ся, размещая где придется.

Отредактировано Fritz (2019-01-13 09:09:21)

753

Fritz написал(а):

добывают себе полноценное оружие и потом с ним еб...ся, размещая где придется.

  По  этому  вопросу  нужно  долбить  Шойгу  и  компанию  ,   дали  бы   задание  -  конструктора    нашли  бы  места  и  крепления  .

754

Fritz написал(а):

по факту имеем то, что к идее PDW пришли во многих армиях, но мало где приняли

"В одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань." (с)
А держать в своей конюшне и то, и другое, и коня и лань, паркетный генерал не дозволяет. Он думает, что это избыточно.

755

Fritz написал(а):

200м это обычная дистанция огневого контакта для стрелкового оружия в принципе, приводимые вами ситуации, когда танкисты вне танка и тут на них НЕОЖИДАННО наваливаются враги, так что до машины не добежать, подразумевают что противник подходит на близкую дистанцию (те же ~200м), иначе на более дальней его можно будет вовремя заметить и успеть занять машины. Соотв. PDW вполне хватит для этих целей. А на счет того что он все-равно не под рукой, я и говорю что форма и вес оружия должны быть такими, что бы он таки был все время на экипировке.
Спор о PDW можно вести бесконечно, по факту имеем то, что к идее PDW пришли во многих армиях, но мало где приняли, и в результате большинство экипажей не имея альтернативы добывают себе полноценное оружие и потом с ним еб...ся, размещая где придется.

Я не знаю вашу компетентность в БД, но с моей стороны могу добавить: Во время БД, на позициях, на передовых базах, все и всегда должны ходит с личным оружием, даже в столовую, в сортир, в курилке, да без оружия никто не передвигается. Кроме этого есть караульная служба, чем по вашему танкист несёт службу? Вам правильно сказали - бой это очень малая часть времени, львиная доля уходит на всякую рутину.

756

scout написал(а):

Вам правильно сказали - бой это очень малая часть времени, львиная доля уходит на всякую рутину.

б.. ИИИ??? Я что огнестрел на дубинку предлагаю менять? Вот в рутину то это нахрена с автоматом ходить? С PDW будет и проще и удобней. Такое ощущение что у многих тут гвоздь в голове, автомат это оружие, остальное это не оружие. Ладно я своё мнение сказал, о чем тут спорить?

Отредактировано Fritz (2019-01-13 11:24:30)

757

scout написал(а):

Вам правильно сказали - бой это очень малая часть времени, львиная доля уходит на всякую рутину.

Точно.
Но тут есть проблемы.
Вот, к примеру, механ КШМки на базе МТ-ЛБу. Проводит регламентные работы на машине. Тут внезапным домкратом РДГ противника. И.... механ безоружен, его автомат в отделении управления.

758

Ф Дмитрий написал(а):

Вот, к примеру, механ КШМки на базе МТ-ЛБу. Проводит регламентные работы на машине. Тут внезапным домкратом РДГ противника. И.... механ безоружен, его автомат в отделении управления.

было в такое, но как то оружие у всех при себе оказалось  ;) ну а идиотам закон не писан

759

Ладно я своё мнение сказал, о чем тут спорить?

Вы когда-нибудь пробовали подавить огнем пистолета или ПП одного автоматчика на дистанции в 200 метров?

760

leonard61 написал(а):

ну а идиотам закон не писан

Честно? Я скорее назову идиотом того, кто попытается с автоматом наперевес в двигатель залезть

761

Ф Дмитрий написал(а):

Честно? Я скорее назову идиотом того, кто попытается с автоматом наперевес в двигатель залезть

зачем утрировать  :D
механику по штату положен пистолет +даже если он любитель пострелять и взял из оружейки автомат то в зоне бд держит его под рукой
забывчивость лечится просто -оружие прячут -команда строится а дальше лечебный п****ь

762

leonard61 написал(а):

механику по штату положен пистолет

Нет. По штату у него только автомат. Пистолет прописан в ТО и ИЭ образца вооружения

Итак, автомат неудобен не только когда экипаж в танке или покидает его экстренно, но и в большинстве случаев "всякой рутины". Но при этом полностью от него отказаться нельзя.
Пистолет или компактный пистолет-пулемёт удобны, но обладают недостаточной боевой эффективностью
Ну и новомодные PDW скорее объединяют в себе недостатки двух предыдущих видов: они менее эффективны, чем автоматы, но при этом имеют габариты больше, чем возможно для постоянного ношения и быстрого покидания

Возможный выход: члены экипажей должны иметь и компактный ПП постоянного ношения, и автомат. Просто надо определиться с хранением последнего.

763

Ф Дмитрий написал(а):

По штату у него только автомат

раньше были пистолеты,видать блок посты внесли свои коррективы

Ф Дмитрий написал(а):

Возможный выход: члены экипажей должны иметь и компактный ПП постоянного ношения, и автомат.

компактный ПП постоянного ношения +1
PS.пару раз пришлось извлекать горелые автоматы из техники -кстати мехводы оставляли по ранению

Отредактировано leonard61 (2019-01-13 12:13:51)

764

leonard61 написал(а):

компактный ПП постоянного ношения +1

Тупо дабы добежать до автомата, а ещё лучше- компактного 5.45 пулемёта. Им плотность проще создавать. А точную стрельбу пусть пехота осуществляет, танкисты по умолчанию не должны стрелять лучше их.

765

Никогда и никто личное оружие экипажей боевых машин не рассматривал только как оружие при экстренном покидании машины в бою. Личное оружие экипажам в зоне боевых действий нужно для его применения, если эта необходимость возникла уже  при нахождении вне машины. Прежде всего при нахождении в боевом охранении, при расположении на месте или в местах сосредоточения или следования на марше (в транспортных колоннах) вне своих боевых машин (в баню, на склады, штабы, магазины, рынки, концерты и общественные мероприятия  ;) ). Таких случаев пруд пруди. Участники БД на вскидку приведут десятки случаев. Ковыряния в МТУ с автоматом за спиной конечно грубое утрирование.
Если же вас подбили, речь о ведении какого то боя уже не идет. Нужно ужом смыться и не отсвечивать. Тут конечно ПП как последнее средство нужнее. НО вероятность первых событий гораздо выше и необходимость хорошего карабина гораздо выше, чем тоже самого для вторых, тогда очевиден выбор экипажей боевых машин пользу в первого. Кстати отсутствие места для автоматов в наших машинах внутри несколько преувеличена. Можно их там разместить. В башне на среднем баке стеллаже, в отделении управления сзади справа за сидением МВ. При пожаре и уж очень  экстренном покидании конечно можно оставить их машине,но в этом случае компактный ПП во внутреннем кармане или кобуре на бронежилете должен быть. У офицеров в принципе так и было, пистолет в комбезе и автомат.
Ну а про себя могу сказать, если с АК-74С снять ДТК и моменять его на что нибудь не такое длинное, то вполне себе нормальный автомат для экипажей. А АКС-74У фуфло  ;)

Отредактировано Aaz (2019-01-13 12:26:32)

766

Aaz написал(а):

Ковыряния в МТУ с автоматом за спиной конечно грубое утрирование.

И тем не менее иллюстрирует эту всякую "рутину". К примеру, с автоматом за спиной обслуживать и грузить боеприпасы, копать окопы и укрытия, заправлять машины, натягивать гусянку, и т.д и т.п.- не меньший идиотизм и мазохизм.
То есть в подавляющем большинстве случаев даже при работах/мероприятиях вне техники автомат неудобен.

А вот как раз таки при покидании в бою повреждённой/подбитой техники автомат оказывается нужным неимоверно.

767

leonard61 написал(а):

все зависит от конкретной ситуации -иногда и без оружия народ выскакивал хорошо если тушить успевали горящих
как то так

Я же писал не надо об этом, можно и из собственной квартиры в одних трусах выйти. Всё дело в том, что гранаты, запалы, противогазы и ещё чего до х..я валяется в танке или другой БТТ, и по возможности стараются всё вытащить, но бывает и раненого не вытащат и живой за что зацепит и сгорит.

768

Ф Дмитрий написал(а):

А вот как раз таки при покидании в бою повреждённой/подбитой техники автомат оказывается нужным неимоверно.

Я не помню ни одного случая  нормального ведения общевойскового боя экипажем БМ после экстренного покидания машины. Так, пострелушки в закрытых помещениях и на коротке в упор в подворотнях. То есть в тех случаях где больше необходимо полицейское оружие (ПП с хорошим останавливающим действием) чем полноценный пехотный автомат, штурмовая винтовка.

Отредактировано Aaz (2019-01-13 12:43:06)

769

Aaz написал(а):

Я не помню ни одного случая ведения нормального ведения общевойскового боя экипажем БМ после экстренного покидания машины.

Танк подбит, командир ранен, механ и наводчик покинули машину. Противник постреливает. Как вытащить командира, не подавив противника огнём?
Танк шёл в колонне, подбит, экипаж покинул машину. Обочины минированы ПП минами. Как экипаж с пистолетами/ПП сможет дождаться своего деблокирования пехотой, если из-за недостаточной эффективной дальности стрельбы личного оружия он никак не может помешать "засадникам" расстреливать их, как куропаток в идеальных для себя условиях?

Ну и так далее, примеров можно множество привести.

770

Ф Дмитрий написал(а):

И тем не менее иллюстрирует эту всякую "рутину". К примеру, с автоматом за спиной обслуживать и грузить боеприпасы, копать окопы и укрытия, заправлять машины, натягивать гусянку, и т.д и т.п.- не меньший идиотизм и мазохизм.
То есть в подавляющем большинстве случаев даже при работах/мероприятиях вне техники автомат неудобен.

А вот как раз таки при покидании в бою повреждённой/подбитой техники автомат оказывается нужным неимоверно.

А как с такими же проблемами справляются пехотинцы, оружие в пирамиды и охранение. Далее на броне автомат положил рядом и копайся в трансмиссии, пистолет в комбезе не мешает, кто придумал талант от бога, PDW должен иметь магазин на 20-30 патронов и будет это торчать и отвисать. Кстати в бронике ковырятся в МТО ещё тот гемор.

771

Ф Дмитрий написал(а):

Ну и так далее, примеров можно множество привести.

100%

772

leonard61 написал(а):

А как с такими же проблемами справляются пехотинцы, оружие в пирамиды и охранение.

Слишком мало людей в подразделениях для такого.
Причём этот вариант не идеальный, судя по тому, что пехота свои автоматы закапывает регулярнейше. А так же сжигает в палатках, переезжает БМП и т.п.

773

Ф Дмитрий написал(а):

Танк подбит, командир ранен, механ и наводчик покинули машину. Противник постреливает. Как вытащить командира, не подавив противника огнём?
Танк шёл в колонне, подбит, экипаж покинул машину. Обочины минированы ПП минами. Как экипаж с пистолетами/ПП сможет дождаться своего деблокирования пехотой, если из-за недостаточной эффективной дальности стрельбы личного оружия он никак не может помешать "засадникам" расстреливать их, как куропаток в идеальных для себя условиях?

Не понимаю сути спора, я согласен что экипажу нужен полноценный карабин.
Но ваши примеры не общевойсковой бой для которого нужен полноценный автомат. Хотите разберу?

Ф Дмитрий написал(а):

Танк подбит, командир ранен, механ и наводчик покинули машину. Противник постреливает. Как вытащить командира, не подавив противника огнём?

Вы думаете одного автомата хватит хоть кого то подавить? Один потому что один подавляет, второй вытаскивает раненого командира. Очевидно что нет

Ф Дмитрий написал(а):

Танк шёл в колонне, подбит, экипаж покинул машину. Обочины минированы ПП минами. Как экипаж с пистолетами/ПП сможет дождаться своего деблокирования пехотой, если из-за недостаточной эффективной дальности стрельбы личного оружия он никак не может помешать "засадникам" расстреливать их, как куропаток в идеальных для себя условиях?

Тут экипаж, если не предпримет меры чтобы, как я сказал, ползти ужом,спрятаться и не отсвечивать, перебраться в более менее безопасное место (даже при минированных обочинах) и лишь оттуда начать отстреливаться из автоматов, против которых я совсем не против , то они скорее всего трупы, хоть и героические. А у нападающих гораздо больше забот по уничтожению оставшихся огневых средств и техники которые стреляют по ним. А когда они начинают охотится на выживших членов экипажей, то это значит колона разгромлена и что там у экипажей автоматы или ПП уже не важно.
Ну и примеры из жизни:
Даже при расстреле колоны Ярыш-Марды некоторые командиры умудрялись подходить к машинам которые потеряли/не имели радиосвязи, стучали по броне и давали пиз..люлей командовали экипажам что делать. Другой пример: Мой подчиненный, командир танкового взвода Рафаэль С. в пресловутый Новый год 1995-го при разгроме полка под обстрелом ползал между подбитыми коробочками, собирал бедолаг, растерянных солдат, собрал порядка 40 человек. К сожалению потом его поймали при попытке захватить БТР и расстреляли чехи. Но ему в тот раз без разницы, автомат  или ПП. Могу еще привести примеры из второй войны, 080808.  ;)
Повторюсь, но автомат членам экипажей больше нужен если бой их застал вне машин, а ПП в экстренных случаях покидания машины. Конечно есть редкие исключения, но они в целом настолько редкие, что погоду не делают. Потому я думаю что идеальный вариант это карабин - гипотетический АК-74С без ДТК + компактный ПП.
Но опять же есть такое: если танк подбит  и не начался сильный и быстрый пожар , а эти случаи всё таки не так часты, как кажется, то у экипажа есть время чтобы схватить автомат. Причем лично я бы наверное выбросил автомат из люка, а не цеплял бы на себя в машине, вылез бы и подобрал, а если бы не получилось найти,  то и хрен бы с ним, есть П/ПП в кобуре/кармане. Но меня пронесло  ;)

Отредактировано Aaz (2019-01-13 15:00:31)

774

Aaz написал(а):

Но ваши не общевойсковой бой для которого нужен полноценный автомат. Хотите разберу?

Попробуйте 8)))
К примеру, Вы дальномерщик
С одной стороны Вам необходимо оружие в том числе и для пресловутого "общевойскового боя"- когда Вы работаете с "выноса". С другой- такое оружие при поражении КШМ Вы попросту не сможете вытащить.
Ну или Вы танкист. Танк подбит и Вы мудро пытаетесь "ползти ужом". Куда "ползти"? Где на войне то благословенное место, где можно обойтись без автомата?
Вот вспомнить Бамут 99 года, сухой арык на северной его окраине. Когда ротный с 693-го смог вытащить тросами из-под огня один из своих танков со снятыми гусянками. Что бы произошло , если бы у них не было автоматов? Три трупа и сгоревший танк. В лучшем случае.

ПП это круто. Но надеяться на то, что танкисты с ПП в бою "накоротке" смогут противостоять обученной и нормально вооружённой пехоте противника- по меньшей мере глупо. Про средние и большие дальности и не говорю.
Нет, их, конечно, можно натаскать, но это будет делаться за счёт сокращения тренировок по основной специальности

Aaz написал(а):

Не понимаю сути спора

Суть спора в том, что автомат хорош. Ну или карабин, какая разница. Но если даже АКС-74У сгорают в подбитой бронетехнике из-за того, что их там забыли/не смогли вытащить, то что будет ждать "АК-74С без ДТК"?

Aaz написал(а):

Повторюсь, но автомат членам экипажей больше нужен если бой их застал вне машин

А зачем им он нужен? Добежать до своих машин им намного проще без автоматов, нежели с ними

775

Ф Дмитрий написал(а):

. Танк подбит и Вы мудро пытаетесь "ползти ужом". Куда "ползти"? Где на войне то благословенное место, где можно обойтись без автомата?

Ну вариантов масса и в каждом конкретном случае они разные.

Ф Дмитрий написал(а):

Но надеяться на то, что танкисты с ПП в бою "накоротке" смогут противостоять обученной и нормально вооружённой пехоте противника- по меньшей мере глупо.

Ну хрен его знает... В помещении (развалинах, траншеях, подворотнях я бы выбрал ПП с нормальным патроном, он и маневренее и  оперативнее большого весла. А на открытой местности для которой и предназначен автомат отсреливающийся экипаж как Вы правильно заметили против нормальной пехоты не жилец.

Ф Дмитрий написал(а):

А зачем им он нужен? Добежать до своих машин им намного проще без автоматов, нежели с ними

Aaz написал(а):

если эта необходимость возникла уже  при нахождении вне машины. Прежде всего при нахождении в боевом охранении, при расположении на месте или в местах сосредоточения или следования на марше (в транспортных колоннах) вне своих боевых машин (в баню, на склады, штабы, магазины, рынки, концерты и общественные мероприятия   ;)  )

Где ж тут свои машины то?

Отредактировано Aaz (2019-01-13 16:01:28)

776

Aaz написал(а):

Но опять же есть такое: если танк подбит  и не начался сильный и быстрый пожар , а эти случаи всё таки не так часты, как кажется, то у экипажа есть время чтобы схватить автомат.

Но было-бы лучше, чтоб на корме танка под бревном имелся-бы бронеящик с замком для хранения там трёх автоматов с БК! :rolleyes:

777

Fritz написал(а):

Спор о PDW можно вести бесконечно, по факту имеем то, что к идее PDW пришли во многих армиях, но мало где приняли, и в результате большинство экипажей не имея альтернативы добывают себе полноценное оружие и потом с ним еб...ся, размещая где придется.

Как правило PDW доходило до войск только в невоюющих армиях, у тех кто воююет ПП ушли в итоге. Таким образоц очередной пример теоритического вооружения.

Ф Дмитрий написал(а):

По штату у него только автомат.

В 80е местами был и автомат и пистолет на каждого танкиста, по хорошему так и должно быть.

778

Blitz. написал(а):

В 80е местами был и автомат и пистолет на каждого танкиста, по хорошему так и должно быть.

В начале 99-го по Владикавказу прокатилась прямо эпидемия похищений военнослужащих. И местные умные люди с большими звёздами постановили ответственных офицеров по батальонам/дивизионам назначать на сутки, вооружать пистолетами. Потом случилось происшествие в 503 полку. Будучи в наряде по КПП лейтенант-двухгодичник напился с намедни уволенными срочниками-земляками. Между пьяными начались разборки, у лейтенанта отобрали пистолет и им же застрелили.
И ни за что не угадаете, какое было принято решение по этому поводу. Наряд так и ходил с пистолетами, кому это было положено. В том числе и все дежурные по КПП гарнизона. А вот у ответственных по батальонам (!!!!) пистолеты решили заменить на автоматы, "чтобы не потеряли".

Мысль военного чиновника бродит такими извилистыми путями, что только диву даёшься. Видимо, пистолеты срочников так же "запилили", озаботившись их сохранностью. Вдруг потеряют.

779

Ф Дмитрий написал(а):

пистолеты решили заменить на автоматы, "чтобы не потеряли".

было такое))

780

Aaz написал(а):

Потому я думаю что идеальный вариант это карабин - гипотетический АК-74С без ДТК + компактный ПП.
Но опять же есть такое: если танк подбит  и не начался сильный и быстрый пожар , а эти случаи всё таки не так часты, как кажется, то у экипажа есть время чтобы схватить автомат. Причем лично я бы наверное выбросил автомат из люка, а не цеплял бы на себя в машине, вылез бы и подобрал, а если бы не получилось найти,  то и хрен бы с ним, есть П/ПП в кобуре/кармане. Но меня пронесло 

Отредактировано Aaz (Сегодня 15:00:31)

Почему нельзя например АК-105 взять? Он компактнее 74-го, но ствол в 1.5 раза длинее ксюхи. Вполне должно хватить на дистанции 150-200 м


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Обмундирование и индивидуальное оснащение экипажей БТВТ