СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Обмундирование и индивидуальное оснащение экипажей БТВТ
Вот, к примеру, механ КШМки на базе МТ-ЛБу. Проводит регламентные работы на машине. Тут внезапным домкратом РДГ противника. И.... механ безоружен, его автомат в отделении управления.
было в такое, но как то оружие у всех при себе оказалось 
ну а идиотам закон не писан
Ладно я своё мнение сказал, о чем тут спорить?
Вы когда-нибудь пробовали подавить огнем пистолета или ПП одного автоматчика на дистанции в 200 метров?
ну а идиотам закон не писан
Честно? Я скорее назову идиотом того, кто попытается с автоматом наперевес в двигатель залезть
Честно? Я скорее назову идиотом того, кто попытается с автоматом наперевес в двигатель залезть
зачем утрировать 
механику по штату положен пистолет +даже если он любитель пострелять и взял из оружейки автомат то в зоне бд держит его под рукой
забывчивость лечится просто -оружие прячут -команда строится а дальше лечебный п****ь
механику по штату положен пистолет
Нет. По штату у него только автомат. Пистолет прописан в ТО и ИЭ образца вооружения
Итак, автомат неудобен не только когда экипаж в танке или покидает его экстренно, но и в большинстве случаев "всякой рутины". Но при этом полностью от него отказаться нельзя.
Пистолет или компактный пистолет-пулемёт удобны, но обладают недостаточной боевой эффективностью
Ну и новомодные PDW скорее объединяют в себе недостатки двух предыдущих видов: они менее эффективны, чем автоматы, но при этом имеют габариты больше, чем возможно для постоянного ношения и быстрого покидания
Возможный выход: члены экипажей должны иметь и компактный ПП постоянного ношения, и автомат. Просто надо определиться с хранением последнего.
По штату у него только автомат
раньше были пистолеты,видать блок посты внесли свои коррективы
Возможный выход: члены экипажей должны иметь и компактный ПП постоянного ношения, и автомат.
компактный ПП постоянного ношения +1
PS.пару раз пришлось извлекать горелые автоматы из техники -кстати мехводы оставляли по ранению
Отредактировано leonard61 (2019-01-13 12:13:51)
компактный ПП постоянного ношения +1
Тупо дабы добежать до автомата, а ещё лучше- компактного 5.45 пулемёта. Им плотность проще создавать. А точную стрельбу пусть пехота осуществляет, танкисты по умолчанию не должны стрелять лучше их.
Никогда и никто личное оружие экипажей боевых машин не рассматривал только как оружие при экстренном покидании машины в бою. Личное оружие экипажам в зоне боевых действий нужно для его применения, если эта необходимость возникла уже при нахождении вне машины. Прежде всего при нахождении в боевом охранении, при расположении на месте или в местах сосредоточения или следования на марше (в транспортных колоннах) вне своих боевых машин (в баню, на склады, штабы, магазины, рынки, концерты и общественные мероприятия ). Таких случаев пруд пруди. Участники БД на вскидку приведут десятки случаев. Ковыряния в МТУ с автоматом за спиной конечно грубое утрирование.
Если же вас подбили, речь о ведении какого то боя уже не идет. Нужно ужом смыться и не отсвечивать. Тут конечно ПП как последнее средство нужнее. НО вероятность первых событий гораздо выше и необходимость хорошего карабина гораздо выше, чем тоже самого для вторых, тогда очевиден выбор экипажей боевых машин пользу в первого. Кстати отсутствие места для автоматов в наших машинах внутри несколько преувеличена. Можно их там разместить. В башне на среднем баке стеллаже, в отделении управления сзади справа за сидением МВ. При пожаре и уж очень экстренном покидании конечно можно оставить их машине,но в этом случае компактный ПП во внутреннем кармане или кобуре на бронежилете должен быть. У офицеров в принципе так и было, пистолет в комбезе и автомат.
Ну а про себя могу сказать, если с АК-74С снять ДТК и моменять его на что нибудь не такое длинное, то вполне себе нормальный автомат для экипажей. А АКС-74У фуфло
Отредактировано Aaz (2019-01-13 12:26:32)
Ковыряния в МТУ с автоматом за спиной конечно грубое утрирование.
И тем не менее иллюстрирует эту всякую "рутину". К примеру, с автоматом за спиной обслуживать и грузить боеприпасы, копать окопы и укрытия, заправлять машины, натягивать гусянку, и т.д и т.п.- не меньший идиотизм и мазохизм.
То есть в подавляющем большинстве случаев даже при работах/мероприятиях вне техники автомат неудобен.
А вот как раз таки при покидании в бою повреждённой/подбитой техники автомат оказывается нужным неимоверно.
все зависит от конкретной ситуации -иногда и без оружия народ выскакивал хорошо если тушить успевали горящих
как то так
Я же писал не надо об этом, можно и из собственной квартиры в одних трусах выйти. Всё дело в том, что гранаты, запалы, противогазы и ещё чего до х..я валяется в танке или другой БТТ, и по возможности стараются всё вытащить, но бывает и раненого не вытащат и живой за что зацепит и сгорит.
А вот как раз таки при покидании в бою повреждённой/подбитой техники автомат оказывается нужным неимоверно.
Я не помню ни одного случая нормального ведения общевойскового боя экипажем БМ после экстренного покидания машины. Так, пострелушки в закрытых помещениях и на коротке в упор в подворотнях. То есть в тех случаях где больше необходимо полицейское оружие (ПП с хорошим останавливающим действием) чем полноценный пехотный автомат, штурмовая винтовка.
Отредактировано Aaz (2019-01-13 12:43:06)
Я не помню ни одного случая ведения нормального ведения общевойскового боя экипажем БМ после экстренного покидания машины.
Танк подбит, командир ранен, механ и наводчик покинули машину. Противник постреливает. Как вытащить командира, не подавив противника огнём?
Танк шёл в колонне, подбит, экипаж покинул машину. Обочины минированы ПП минами. Как экипаж с пистолетами/ПП сможет дождаться своего деблокирования пехотой, если из-за недостаточной эффективной дальности стрельбы личного оружия он никак не может помешать "засадникам" расстреливать их, как куропаток в идеальных для себя условиях?
Ну и так далее, примеров можно множество привести.
И тем не менее иллюстрирует эту всякую "рутину". К примеру, с автоматом за спиной обслуживать и грузить боеприпасы, копать окопы и укрытия, заправлять машины, натягивать гусянку, и т.д и т.п.- не меньший идиотизм и мазохизм.
То есть в подавляющем большинстве случаев даже при работах/мероприятиях вне техники автомат неудобен.А вот как раз таки при покидании в бою повреждённой/подбитой техники автомат оказывается нужным неимоверно.
А как с такими же проблемами справляются пехотинцы, оружие в пирамиды и охранение. Далее на броне автомат положил рядом и копайся в трансмиссии, пистолет в комбезе не мешает, кто придумал талант от бога, PDW должен иметь магазин на 20-30 патронов и будет это торчать и отвисать. Кстати в бронике ковырятся в МТО ещё тот гемор.
Ну и так далее, примеров можно множество привести.
100%
А как с такими же проблемами справляются пехотинцы, оружие в пирамиды и охранение.
Слишком мало людей в подразделениях для такого.
Причём этот вариант не идеальный, судя по тому, что пехота свои автоматы закапывает регулярнейше. А так же сжигает в палатках, переезжает БМП и т.п.
Танк подбит, командир ранен, механ и наводчик покинули машину. Противник постреливает. Как вытащить командира, не подавив противника огнём?
Танк шёл в колонне, подбит, экипаж покинул машину. Обочины минированы ПП минами. Как экипаж с пистолетами/ПП сможет дождаться своего деблокирования пехотой, если из-за недостаточной эффективной дальности стрельбы личного оружия он никак не может помешать "засадникам" расстреливать их, как куропаток в идеальных для себя условиях?
Не понимаю сути спора, я согласен что экипажу нужен полноценный карабин.
Но ваши примеры не общевойсковой бой для которого нужен полноценный автомат. Хотите разберу?
Танк подбит, командир ранен, механ и наводчик покинули машину. Противник постреливает. Как вытащить командира, не подавив противника огнём?
Вы думаете одного автомата хватит хоть кого то подавить? Один потому что один подавляет, второй вытаскивает раненого командира. Очевидно что нет
Танк шёл в колонне, подбит, экипаж покинул машину. Обочины минированы ПП минами. Как экипаж с пистолетами/ПП сможет дождаться своего деблокирования пехотой, если из-за недостаточной эффективной дальности стрельбы личного оружия он никак не может помешать "засадникам" расстреливать их, как куропаток в идеальных для себя условиях?
Тут экипаж, если не предпримет меры чтобы, как я сказал, ползти ужом,спрятаться и не отсвечивать, перебраться в более менее безопасное место (даже при минированных обочинах) и лишь оттуда начать отстреливаться из автоматов, против которых я совсем не против , то они скорее всего трупы, хоть и героические. А у нападающих гораздо больше забот по уничтожению оставшихся огневых средств и техники которые стреляют по ним. А когда они начинают охотится на выживших членов экипажей, то это значит колона разгромлена и что там у экипажей автоматы или ПП уже не важно.
Ну и примеры из жизни:
Даже при расстреле колоны Ярыш-Марды некоторые командиры умудрялись подходить к машинам которые потеряли/не имели радиосвязи, стучали по броне и давали пиз..люлей командовали экипажам что делать. Другой пример: Мой подчиненный, командир танкового взвода Рафаэль С. в пресловутый Новый год 1995-го при разгроме полка под обстрелом ползал между подбитыми коробочками, собирал бедолаг, растерянных солдат, собрал порядка 40 человек. К сожалению потом его поймали при попытке захватить БТР и расстреляли чехи. Но ему в тот раз без разницы, автомат или ПП. Могу еще привести примеры из второй войны, 080808.
Повторюсь, но автомат членам экипажей больше нужен если бой их застал вне машин, а ПП в экстренных случаях покидания машины. Конечно есть редкие исключения, но они в целом настолько редкие, что погоду не делают. Потому я думаю что идеальный вариант это карабин - гипотетический АК-74С без ДТК + компактный ПП.
Но опять же есть такое: если танк подбит и не начался сильный и быстрый пожар , а эти случаи всё таки не так часты, как кажется, то у экипажа есть время чтобы схватить автомат. Причем лично я бы наверное выбросил автомат из люка, а не цеплял бы на себя в машине, вылез бы и подобрал, а если бы не получилось найти, то и хрен бы с ним, есть П/ПП в кобуре/кармане. Но меня пронесло
Отредактировано Aaz (2019-01-13 15:00:31)
Но ваши не общевойсковой бой для которого нужен полноценный автомат. Хотите разберу?
Попробуйте 8)))
К примеру, Вы дальномерщик
С одной стороны Вам необходимо оружие в том числе и для пресловутого "общевойскового боя"- когда Вы работаете с "выноса". С другой- такое оружие при поражении КШМ Вы попросту не сможете вытащить.
Ну или Вы танкист. Танк подбит и Вы мудро пытаетесь "ползти ужом". Куда "ползти"? Где на войне то благословенное место, где можно обойтись без автомата?
Вот вспомнить Бамут 99 года, сухой арык на северной его окраине. Когда ротный с 693-го смог вытащить тросами из-под огня один из своих танков со снятыми гусянками. Что бы произошло , если бы у них не было автоматов? Три трупа и сгоревший танк. В лучшем случае.
ПП это круто. Но надеяться на то, что танкисты с ПП в бою "накоротке" смогут противостоять обученной и нормально вооружённой пехоте противника- по меньшей мере глупо. Про средние и большие дальности и не говорю.
Нет, их, конечно, можно натаскать, но это будет делаться за счёт сокращения тренировок по основной специальности
Не понимаю сути спора
Суть спора в том, что автомат хорош. Ну или карабин, какая разница. Но если даже АКС-74У сгорают в подбитой бронетехнике из-за того, что их там забыли/не смогли вытащить, то что будет ждать "АК-74С без ДТК"?
Повторюсь, но автомат членам экипажей больше нужен если бой их застал вне машин
А зачем им он нужен? Добежать до своих машин им намного проще без автоматов, нежели с ними
. Танк подбит и Вы мудро пытаетесь "ползти ужом". Куда "ползти"? Где на войне то благословенное место, где можно обойтись без автомата?
Ну вариантов масса и в каждом конкретном случае они разные.
Но надеяться на то, что танкисты с ПП в бою "накоротке" смогут противостоять обученной и нормально вооружённой пехоте противника- по меньшей мере глупо.
Ну хрен его знает... В помещении (развалинах, траншеях, подворотнях я бы выбрал ПП с нормальным патроном, он и маневренее и оперативнее большого весла. А на открытой местности для которой и предназначен автомат отсреливающийся экипаж как Вы правильно заметили против нормальной пехоты не жилец.
А зачем им он нужен? Добежать до своих машин им намного проще без автоматов, нежели с ними
если эта необходимость возникла уже при нахождении вне машины. Прежде всего при нахождении в боевом охранении, при расположении на месте или в местах сосредоточения или следования на марше (в транспортных колоннах) вне своих боевых машин (в баню, на склады, штабы, магазины, рынки, концерты и общественные мероприятия
Где ж тут свои машины то?
Отредактировано Aaz (2019-01-13 16:01:28)
Спор о PDW можно вести бесконечно, по факту имеем то, что к идее PDW пришли во многих армиях, но мало где приняли, и в результате большинство экипажей не имея альтернативы добывают себе полноценное оружие и потом с ним еб...ся, размещая где придется.
Как правило PDW доходило до войск только в невоюющих армиях, у тех кто воююет ПП ушли в итоге. Таким образоц очередной пример теоритического вооружения.
По штату у него только автомат.
В 80е местами был и автомат и пистолет на каждого танкиста, по хорошему так и должно быть.
В 80е местами был и автомат и пистолет на каждого танкиста, по хорошему так и должно быть.
В начале 99-го по Владикавказу прокатилась прямо эпидемия похищений военнослужащих. И местные умные люди с большими звёздами постановили ответственных офицеров по батальонам/дивизионам назначать на сутки, вооружать пистолетами. Потом случилось происшествие в 503 полку. Будучи в наряде по КПП лейтенант-двухгодичник напился с намедни уволенными срочниками-земляками. Между пьяными начались разборки, у лейтенанта отобрали пистолет и им же застрелили.
И ни за что не угадаете, какое было принято решение по этому поводу. Наряд так и ходил с пистолетами, кому это было положено. В том числе и все дежурные по КПП гарнизона. А вот у ответственных по батальонам (!!!!) пистолеты решили заменить на автоматы, "чтобы не потеряли".
Мысль военного чиновника бродит такими извилистыми путями, что только диву даёшься. Видимо, пистолеты срочников так же "запилили", озаботившись их сохранностью. Вдруг потеряют.
пистолеты решили заменить на автоматы, "чтобы не потеряли".
было такое))
Потому я думаю что идеальный вариант это карабин - гипотетический АК-74С без ДТК + компактный ПП.
Но опять же есть такое: если танк подбит и не начался сильный и быстрый пожар , а эти случаи всё таки не так часты, как кажется, то у экипажа есть время чтобы схватить автомат. Причем лично я бы наверное выбросил автомат из люка, а не цеплял бы на себя в машине, вылез бы и подобрал, а если бы не получилось найти, то и хрен бы с ним, есть П/ПП в кобуре/кармане. Но меня пронеслоОтредактировано Aaz (Сегодня 15:00:31)
Почему нельзя например АК-105 взять? Он компактнее 74-го, но ствол в 1.5 раза длинее ксюхи. Вполне должно хватить на дистанции 150-200 м
Мысль военного чиновника бродит такими извилистыми путями, что только диву даёшься. Видимо, пистолеты срочников так же "запилили", озаботившись их сохранностью. Вдруг потеряют.
В ГСВГ при СА думаю другие были идеи, н-п вооружить екипаж на все случаи жизни. 
В ГСВГ при СА думаю другие были идеи, н-п вооружить екипаж на все случаи жизни.
А потом были 90-е...
Вот, к примеру. в Коломне собрали всю стрелковку всего гарнизона на одном складе, оставив по чуть-чуть каждой воинской части. Для караулов и обучения. К примеру, у нас оружие было только у одной из 9-ти а потом 11-ти батарей
PDW должен иметь магазин на 20-30 патронов и будет это торчать и отвисать.
собственно, чтобы не торчало и был создан p90. Но да, патрон нестандартный.
собственно, чтобы не торчало и был создан p90. Но да, патрон нестандартный.
Всё равно больше пистолета, но бесполезен в бою против нормального автомата. А если его постоянно таскать, то через 3-4 часа он будет валяться на погоне. Я носил ПМ 5 дней в неделю в течении 8 лет и достал он неимоверно, хорошо стало когда появились куртки с кобурой по типу танкистской или оперативной. У PDW нет будущего, если он не превратится в бластер- малогабаритный и всепробивающий, т.е. никогда.
У PDW нет будущего, если он не превратится в бластер- малогабаритный и всепробивающий, т.е. никогда.
+1
В 80е местами был и автомат и пистолет на каждого танкиста, по хорошему так и должно быть.
82-84, СГВ, 20тд - у всех членов экипажа ПМ-ы, +АКСУ у заряжающего.
В оружейке были автоматы на всех бойцов - для караулов, по тревоге их не брали.
В оружейке были автоматы на всех бойцов - для караулов, по тревоге их не брали.
Со складными прикладами? Для заряжающих тоже?
Со складными прикладами? Для заряжающих тоже?
Вроде обычные АК были.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Обмундирование и индивидуальное оснащение экипажей БТВТ
|
|