СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Обмундирование и индивидуальное оснащение экипажей БТВТ
Ну, ну, это как посмотреть. выше я расписал какие минусы у хранения снаружи
Минусы в том, что надо просто подумать над размещением ящиков с оружием и боеприпасами, а так же их защитой? Эт всё несерьёзно
Просто нужен таки PDW, но у нас к этому вряд ли придут.
Просто нужен таки PDW, но у нас к этому вряд ли придут.
Зачем, если у противника оружие на голову выше. Выкинуть и обзаведутся автоматами-для танкистов личное вооружение не сколько для случаев покидания машины в ускоренном темпе, сколько для различных служебных обязаностей.
Бронирование лутше пустить на более нужные вещи, вроде защиты кабелей и прочего мягкого оборудования.
Отредактировано Blitz. (2019-01-12 01:35:43)
Зачем, если у противника оружие на голову выше.
Это о чем речь? Кто-то уже лазерные лучиметы принял на вооружение? Какая связь между чьим то оружием и PDW? Стрелковка экипажам техники нужна крайне редко, а от этой самой стрелковки им в первую очередь нужна компактность и возможность удобно носить на себе без помех для основных обязанностей. Стрелковый бой танкистам вести если и придется то не полноценный, а накоротке, соотв. если оружие будет позволять стрелять на 150-200м и поражать врага этого уже достаточно.
им в первую очередь нужна компактность и возможность удобно носить на себе без помех для основных обязанностей. Стрелковый бой танкистам вести если и придется то не полноценный, а накоротке, соотв. если оружие будет позволять стрелять на 150-200м и поражать врага этого уже достаточно.
Как не крути - а получается АПС ...
Просто нужен таки PDW, но у нас к этому вряд ли придут.
АКС74У сильно хуже?
в теме про технику сша есть ролик с танкистом, воевавшим в ираке
у них там целый арсенал на четверых: винтовки, пулемет и еще куча
Это о чем речь? Кто-то уже лазерные лучиметы принял на вооружение? Какая связь между чьим то оружием и PDW? Стрелковка экипажам техники нужна крайне редко, а от этой самой стрелковки им в первую очередь нужна компактность и возможность удобно носить на себе без помех для основных обязанностей. Стрелковый бой танкистам вести если и придется то не полноценный, а накоротке, соотв. если оружие будет позволять стрелять на 150-200м и поражать врага этого уже достаточно.
Знаете много случаев, когда стрельба пехотой из личного оружия превышала 150-200 м? Могу сразу сказать что это чрезвычайно редко бывает. И почему то пехота не стремится обзавестись PDW вместо автоматов. И танкисты предпочитают пехотное оружие всяким пукалкам.
АКС74У сильно хуже?
Здесь раньше писал Антипов, офицер-танкист, воевал, так вот он писал, что АКС-74У они всякими путями сбагривали и брали обычные АКС-74. Мои впечатления от АКС-74У- плюётся при учебных стрельбах, по этому мы МВД при работе к городе их таскали, а на боевые ехали с АКМС(те которые забрали у нас при выдаче АКС-74У).
Это о чем речь?
О противнике с которым прийдется стокнутся, у него срелковое оружие посильнее PDW будет.
Стрелковка экипажам техники нужна крайне редко, а от этой самой стрелковки им в первую очередь нужна компактность и возможность удобно носить на себе без помех для основных обязанностей.
Большое заблуждение-оружие требуется танкистам в 99% случаев для рутинной службы или же более-мение полноценного боя с противником когда автомат можно спокойно достать с укладки.
а накоротке, соотв. если оружие будет позволять стрелять на 150-200м и поражать врага этого уже достаточно
Если у противника будут автоматы, то PCW вооруженный будет сходу в проигрышном положении.
butcher написал(а):
АКС74У сильно хуже?
Здесь раньше писал Антипов, офицер-танкист, воевал, так вот он писал, что АКС-74У они всякими путями сбагривали и брали обычные АКС-74. Мои впечатления от АКС-74У- плюётся при учебных стрельбах, по этому мы МВД при работе к городе их таскали, а на боевые ехали с АКМС(те которые забрали у нас при выдаче АКС-74У).
Это уже старая практика. Офицеры вооружались автоматами обычными. Солдаты и сержанты укороченными.
Мои впечатления от АКС-74У- плюётся при учебных стрельбах, по этому мы МВД при работе к городе их таскали, а на боевые ехали с АКМС(те которые забрали у нас при выдаче АКС-74У).
Я знаю что такое АКСУ, интересней чем он хуже PDW
Я знаю что такое АКСУ,
+1
АКС74У сильно хуже?
Сильно хуже. Попробуйте в танке постоянно сидесь и работать с аксу и БК к нему. Нужно что-то компактное с минимальными обводами.
Знаете много случаев, когда стрельба пехотой из личного оружия превышала 150-200 м? Могу сразу сказать что это чрезвычайно редко бывает. И почему то пехота не стремится обзавестись PDW вместо автоматов. И танкисты предпочитают пехотное оружие всяким пукалкам.
Где тут связь? Для пехоты стрелковый бой основной вид работы, её тактика и оружие заточены под конкретные рубежи и дистанции, танкисты тут вообще непричем. И так к слову если вы не в курсе, тот же АКСУ не позволяет эффективно вести бой дальше тех же 150-200м.
О противнике с которым прийдется стокнутся, у него срелковое оружие посильнее PDW будет.
Бл...ть, конечно, а у танкистов ТАНК! Они воюют на танке при помощи бортового вооружения, а не при помощи личной стрелковки. После поражения танка задача экипажа свалить, при необходимости пострелять "в ту сторону". Посмотрите видео из Сирии с подбитыми танками и спасшимися экипажами, много вы там увидите стрелкового боя?
Большое заблуждение-оружие требуется танкистам в 99% случаев для рутинной службы или же более-мение полноценного боя с противником когда автомат можно спокойно достать с укладки.
Можно подробностей и с примерами? К слову для рутинной службы, т.е. тупо таскать с собой в караул автомат так же не нужен, в карауле на 300-500м стрелять не в кого обычно.
Если у противника будут автоматы, то PCW вооруженный будет сходу в проигрышном положении.
Правильно, поэтому экипаж машины ведет бой на своей машине её штатным вооружением, и тогда враги с автоматами оказываются в проигрышном положении... 
Я знаю что такое АКСУ, интересней чем он хуже PDW
Personal Defence Weapon - это не конкретный образец, а класс малогабаритного оружия. Наиболее удачными представителями выглядят МР7 и Р90 (малые габариты и вес, хорошая эргономика и простая форма, можно выполнять основные обязанности таская это на себе без напрягов).
Я опять повторюсь что PDW имеет право на жизнь только если использует те же боеприпасы что и основной автомат пехоты(а желательно и совместимость по магазинам).
Я опять повторюсь что PDW имеет право на жизнь только если использует те же боеприпасы что и основной автомат пехоты(а желательно и совместимость по магазинам).
Либо если он будет использовать один боеприпас с пистолетом (или вовсе пистолета не будет, а будет только PDW), а так да, множить номенклатуру БП это зло... Просто создать что-то компактное на основе стандартного автоматного патрона - ИМХО нереально, получится опять АКСУ или М4...
класс малогабаритного оружия. Наиболее удачными представителями выглядят МР7 и Р90 (малые габариты и вес, хорошая эргономика и простая форма, можно выполнять основные обязанности таская это на себе без напрягов).
Даже малогабаритные автоматы экипажи не устраивают, а Вы о ПП.
Никто не заставляет водителей магазины держать примкнутыми к автоматам во время движения. А без магазина и АКС особо не мешает.
Отредактировано Serj_ (2019-01-12 21:47:50)
Никто не заставляет магазины держать примкнутыми к автоматам во время движения. А без магазина и АКС особо не мешает.
гы гы ыг я как то с горящего БТР(за пулеметчика был) выскочил а автомат без рожка 
обидно было
а Вы о ПП.
А что есть ПП? У МР7 и Р90 свой особый патрон, который ни разу не пистолетный, но под него намеренно создали пистолеты что бы сделать патрон универсальным. Какая например разница между абстрактным ПП который сможет уверенно поражать цели на 150-200м и кастрированным укоротом типа АКСУ который может примерно это же самое?
А что есть ПП? У МР7 и Р90 свой особый патрон, который ни разу не пистолетный, но под него намеренно создали пистолеты что бы сделать патрон универсальным. Какая например разница между абстрактным ПП который сможет уверенно поражать цели на 150-200м и кастрированным укоротом типа АКСУ который может примерно это же самое?
Самое главное в том что когда я покинул танк, то хотел бы иметь в руках равное оружие с тем какое будет у противника. И при этом в ВОВ ДТ или ДТМ имели приклад и сошки, и при покидании танка рекомендовалось снимать и брать их с собой. Рассуждения на тему типа горим и быстро бежим, не надо, так как гранаты в сумках, запалы отдельно, магазины к автоматам то же не все в автоматах, PDW так же не будут на теле, всё равно он будем мешать танкисту, оттягивать, бить по телу и будет валяться на погоне или ещё где.
Рассуждения на тему типа горим и быстро бежим, не надо,
все зависит от конкретной ситуации -иногда и без оружия народ выскакивал хорошо если тушить успевали горящих
как то так
А что есть ПП? У МР7 и Р90 свой особый патрон, который ни разу не пистолетный, но под него намеренно создали пистолеты что бы сделать патрон универсальным.
Но и до «автоматных» эти патроны не дотягивают.
Какая например разница между абстрактным ПП который сможет уверенно поражать цели на 150-200м и кастрированным укоротом типа АКСУ который может примерно это же самое?
Да может и никакой разницы, только АКСУ унифицирован по боепитанию с обычным АК.
После поражения танка задача экипажа свалить, при необходимости пострелять "в ту сторону". Посмотрите видео из Сирии с подбитыми танками и спасшимися экипажами, много вы там увидите стрелкового боя?
Вы воспоминая ВМВ почитайте-упоминание сразу найдете. Хотя даже в ПЧВ такие эпизоды были неоднократно.
Можно подробностей и с примерами? К слову для рутинной службы, т.е. тупо таскать с собой в караул автомат так же не нужен, в карауле на 300-500м стрелять не в кого обычно.
Н-п Ирак-03, танки заняли екий аул, пехоты мало, екипажи спешили обеспечивая оранение своих машин от разведчиков и ушлых духов. Или другой пример-екипаж пополняет БК, заправляет танк, появляется группа окруженцев, отбились штатным стрелковым оружием (ето ВОВ)-до танка еще добежать надо и залезть. Банальное охранение в нехороших местах или даже просто сходить к пехоты может обернутся серйозным "приключением", PDW только поможет противнику разобратся с танкистами. Хотя вариант когда екипаж идет вов се оружие в нехорошие место для зачистки исключат не стоит, ВМВ было повсеместным явлением.
поэтому экипаж машины ведет бой на своей машине её штатным вооружением
Екипажи не все время сидят в танках, у них еще 100500 обязаностей вне танка, где их будет ждать противник с полноценным автоматом, а не мелкалиберной пукалкой.
у них там целый арсенал на четверых: винтовки, пулемет и еще куча
ЕМНИП у амеров по сей день по паре М4 на екипаж, вместе с 4 пистолетами. Остальное-исключительно внештатное вооружение вплоть до АТ4.
Либо если он будет использовать один боеприпас с пистолетом (или вовсе пистолета не будет, а будет только PDW), а так да, множить номенклатуру БП это зло...
Смысл PDW теряется. Зато маленькое&компактное.
Отредактировано Blitz. (2019-01-12 23:57:58)
Где тут связь? Для пехоты стрелковый бой основной вид работы, её тактика и оружие заточены под конкретные рубежи и дистанции, танкисты тут вообще непричем. И так к слову если вы не в курсе, тот же АКСУ не позволяет эффективно вести бой дальше тех же 150-200м.
Бл...ть, конечно, а у танкистов ТАНК! Они воюют на танке при помощи бортового вооружения, а не при помощи личной стрелковки. После поражения танка задача экипажа свалить, при необходимости пострелять "в ту сторону". Посмотрите видео из Сирии с подбитыми танками и спасшимися экипажами, много вы там увидите стрелкового боя?
Можно подробностей и с примерами? К слову для рутинной службы, т.е. тупо таскать с собой в караул автомат так же не нужен, в карауле на 300-500м стрелять не в кого обычно.
Ну да, танкисты во время БД врастают в танк, им не требуется спать, есть, лечиться, извините по надобностям отлучаться... танки сами себя обслуживают, заправляются, заряжаются БК, масло, траки сами себе меняют и т.д. в течении всех БД... и прямо по 3-4 месяца как минимум так)))
Ничего что кроме самого боя на войне даже у танкистов тупо большая часть времени это не встречные бои и не атаки клином на окопавшуюся пехоту, а тяжелая работа и притом значительная часть вне танка?
И к слову, если АКС-74У так хорош на 150-200 метров (основные дистанции стрельбы из автоматического оружия пехоты) почему с ним пехота не бегает? А предпочитает всякие там дурацкие полноразмерные автоматы?
200м это обычная дистанция огневого контакта для стрелкового оружия в принципе, приводимые вами ситуации, когда танкисты вне танка и тут на них НЕОЖИДАННО наваливаются враги, так что до машины не добежать, подразумевают что противник подходит на близкую дистанцию (те же ~200м), иначе на более дальней его можно будет вовремя заметить и успеть занять машины. Соотв. PDW вполне хватит для этих целей. А на счет того что он все-равно не под рукой, я и говорю что форма и вес оружия должны быть такими, что бы он таки был все время на экипировке.
Спор о PDW можно вести бесконечно, по факту имеем то, что к идее PDW пришли во многих армиях, но мало где приняли, и в результате большинство экипажей не имея альтернативы добывают себе полноценное оружие и потом с ним еб...ся, размещая где придется.
Отредактировано Fritz (2019-01-13 09:09:21)
добывают себе полноценное оружие и потом с ним еб...ся, размещая где придется.
По этому вопросу нужно долбить Шойгу и компанию , дали бы задание - конструктора нашли бы места и крепления .
по факту имеем то, что к идее PDW пришли во многих армиях, но мало где приняли
"В одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань." (с)
А держать в своей конюшне и то, и другое, и коня и лань, паркетный генерал не дозволяет. Он думает, что это избыточно.
200м это обычная дистанция огневого контакта для стрелкового оружия в принципе, приводимые вами ситуации, когда танкисты вне танка и тут на них НЕОЖИДАННО наваливаются враги, так что до машины не добежать, подразумевают что противник подходит на близкую дистанцию (те же ~200м), иначе на более дальней его можно будет вовремя заметить и успеть занять машины. Соотв. PDW вполне хватит для этих целей. А на счет того что он все-равно не под рукой, я и говорю что форма и вес оружия должны быть такими, что бы он таки был все время на экипировке.
Спор о PDW можно вести бесконечно, по факту имеем то, что к идее PDW пришли во многих армиях, но мало где приняли, и в результате большинство экипажей не имея альтернативы добывают себе полноценное оружие и потом с ним еб...ся, размещая где придется.
Я не знаю вашу компетентность в БД, но с моей стороны могу добавить: Во время БД, на позициях, на передовых базах, все и всегда должны ходит с личным оружием, даже в столовую, в сортир, в курилке, да без оружия никто не передвигается. Кроме этого есть караульная служба, чем по вашему танкист несёт службу? Вам правильно сказали - бой это очень малая часть времени, львиная доля уходит на всякую рутину.
Вам правильно сказали - бой это очень малая часть времени, львиная доля уходит на всякую рутину.
б.я ИИИ??? Я что огнестрел на дубинку предлагаю менять? Вот в рутину то это нахрена с автоматом ходить? С PDW будет и проще и удобней. Такое ощущение что у многих тут гвоздь в голове, автомат это оружие, остальное это не оружие. Ладно я своё мнение сказал, о чем тут спорить?
Отредактировано Fritz (2019-01-13 11:24:30)
Вам правильно сказали - бой это очень малая часть времени, львиная доля уходит на всякую рутину.
Точно.
Но тут есть проблемы.
Вот, к примеру, механ КШМки на базе МТ-ЛБу. Проводит регламентные работы на машине. Тут внезапным домкратом РДГ противника. И.... механ безоружен, его автомат в отделении управления.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Обмундирование и индивидуальное оснащение экипажей БТВТ
|
|