В посте 781 я предлагал

И согласно ОШС не возникает ни каких разногласий нужно просто танковый взвод придать МС роте, а роту разбить на штурмовые группы плюс придав в каждую взводную группу по паре снайперов, командирами групп назначить ком взводов, рот, батальонов итд из числа общевойсковых командиров (танкисты не кидайтесь на  меня с кулаками) такова жизнь Во время штурма каждой группе определять цель захвата.
Слаженность отрабатывать в составе сводной группы (ну конечно если есть время)

ИМХО не нужно изобретать велосипед в виде нового орудия низкой баллистики,  Можно просто использовать уже готовый ствол с Д-20 (2С3) В подобном танке штатно использовать меньший (к примеру 4 заряд), только для самообороны против бронированных целей «Полный». Живучесть ствола будет большей, да и эффективность такого выстрела на дальности до 6,5 км будет просто шикарной.

Здесь можно соглашаться, а можно и подумать, «а вдруг»? Просто нужно взвесить все за и против.
Эту машину обозвать не танком, а к примеру «Штурмовым орудием» может даже и камерческие перспективы данного «бегемотика» проклюнуться Еще одним плюсом есть то, что можно дать вторую жизнь уже морально устаревшим арт системам и избыточным танковым шасси.

Отредактировано Алекс (2011-05-10 13:58:09)

Штурмовой танк для боя в городе должен иметь мощное всеракурсное бронирование, малоуязвимое для носимых ПТС с любого ракурса, и вооружение в составе крупнокалиберной пушки с мощным ОФС и независимо наводимой АП с большими углами возвышения.
Но требование по всеракурсной защите (обеспечиваемой в совокупности активными и пассивными преградами) может быть востребовано для ОБТ вообще в условиях применения дальнобойного ВТО, оно прежде всего в крышу целит.
А требование надежного поражения перспективных вражеских ОБТ  диктует увеличение калибра основного вооружения до 140-155 мм.

Ввиду сближения требований к штурмовому танку и к ОБТ вообще разумно не тратить средства на создание отдельной узкоспециализированной машины, а замахнуться на новое поколение танков в целом.
Что у вас на Украине для этого есть в наличии?
Есть Багира. Для увеличения живучести ствола при стрельбе ОФС нужно использовать уменьшенный по сравнению с БПС заряд. Стрельба ОФС на 40 км для танка не очень актуальна, поэтому начальную скорость ОФС можно уменьшить.
У вас есть ДЗ Нож (в перспективе Дублет) и КАЗ Заслон.
Это уже очень немало.

Танк с всеракурсной защитой, несмотря на активные средства, должен иметь, ИМХО, и большую массу пассивной брони. Старые шасси не подойдут из-за ограниченной грузоподъемности.
У вас есть очень интересный концепт слоноподобной ТБМП на удлиненном до 7 катков шасси Т-80 (кстати как идут работы по этой машине?)
http://shushpanzer-ru.livejournal.com/859678.html

Вот это шасси, на мой взгляд, может послужить базой для нового танка.
Поставьте на него узкую башню с Багирой, типа Иорданской башни Фалькон, чтобы экипаж сидел ниже погона, а боекомплект первой очереди был в АЗ в нише башни. Боекомплект второй очереди можно сложить в корме корпуса, как на Меркаве. Такая компоновка обеспечит высокую вероятность выживания экипажа. За счет переднего МТО вынос ствола даже 7-метровой пушки будет приемлим для боев в городе.
Также к башне нужно прицепить модуль с АП или АГС, установить ДЗ и КАЗ.
Двигатель для начала подойдет 1200-сильный 6ТД, освоенный в серии, впоследствии можно будет ставить более мощные его модификации.

Подобный танк и новая тяжелая БМП (вооруженная модулем с АП) могут составить костяк нового унифицированного семейства бронетехники.
Причем созданного из уже имеющихся в наличии элементов.
Думаю многие страны, закупающие бронетехнику, такие бронемашины с руками оторвут.

Отредактировано Шестопер (2011-05-10 14:48:35)

Можно сделать единое шасси, и на него устанавливать различные модули: десантный для БМП, с Багирой в узкой башне для ОБТ, со старой пушкой для штурмовой машины огневой поддержки.
Тогда использование старых пушек и боеприпасов может быть оправдано, если новое высокозащищенное тяжелое шасси создается не для одной узкоспециализированной машины (а штурмовому танку без мощной защиты никак нельзя), а для большого унифицированного семейства.

Отредактировано Шестопер (2011-05-10 14:56:56)

Вы правы, подобные системы в идеале нужно делать на едином шасси, тем самым его унифицируя. Только сразу менять 100% боевого парка различных машин на новую базу очень больно будет кусаться (в плане цены).
ИМХО нужет более плавный подход к переходу на новое шасси

Не совсем, Страйкер MGS более поздняя модель с колесной формулой 8 на 8 и со 105 мм пушкой в необитаемом модуле. Эта машина созданная на базе Канадского бронетранспортера   LAV-III, который, в свою очередь, был разработан на базе швейцарской MOWAG «Пирана» III». Страйкер MGS только принят на вооружение армии США в 2010 году.
А я имел ввиду  БТР «Пирана» III» http://www.soldiering.ru/army/armored_c … pirana.php с аналогичной  105 мм пушкой и колесной формулой 10 на 10, которая закупалась  армией США начиная с 2000 года

подойти в упор к позиции и закидать ворога чемоданами

горя хапнут скорее всего на этом поприще

Отредактировано злодеище (2011-05-10 15:41:56)

ИМХО Акация для "штурмового танка" - почти идеальный вариант. ПРИ УСЛОВИИ, что остаются у ОБТ 125мм. Ибо если переходить на 152мм, то она теряет смысл.

Но только "штурмовой танк" ИМХО врядли будет интересен. Лучше скомбинировать его с функциями гаубицы поддержки - как обычная артиллерия. Его место будет, к примеру - один дивизион в бригаде - для поддержки в "средней" зоне, сразу за минометами (второй - на МСТе, дальнобойный). Этот же дивизион можно придавать батальонам и штурмовым группам, тогда он будет работать "штурмовым".

Практически точно такая схема уже существует в реальности, только немного в ином масштабе  в БрАГ мбр ВС Украины в наличии дивизионы 2С1 и 2С3, БМ-21 и ПТД (Штурм С, МТ-12).
Только при штурме укрепленных пунктов в городских условиях они мола чем помогут. А введения дивизиона таких  152 мм штурмовых орудий вместо дивизиона 2С1, который помимо штурмовых задач будет иметь возможность выполнять и артиллерийские задачи идея интересная.

Отредактировано Алекс (2011-05-10 15:49:13)

Вот только ЧТО именно они там изобрели, никак не пойму . Если ОРУДИЕ весом до 1500кг, то такие были. Если танк с таким орудием низкой баллистики, то - тоже были.

нафига козе баян?

так для неё и задачи другие придумывали, танки поддерживать, а штурмпанцеру это на кой? тур-мур, хорошая суо и мощные фугасы с бетонобойными снарядами, вот чего надо. что бы чемодан с полутора км в форточку.

это всёравно, что с собой за спиной на всякий случай таскать рюкзак за спиной с молотками, топорами и пр) штурмпанцер не лёгким будет, если будет. на длительные марши явно не будет расчитан, много их не нужно, а вот нужно ли бмпт вообще, большой вопрос.