- А я и не прошу вас говорить что-либо. Вопрос больше для общего обсуждения вариантов.
Чья, кстати, панорама? А то на выходных "героически держал оборону" и не было времени поискать.

10 -13 мая 2011 года Государственная компания «Укрспецэкспорт» представляет Украину на 10-й Международной оборонной выставке «IDEF 2011» в Стамбуле.
На организованном ею стенде будут представлены натурные образцы ПТРК «Скиф» и системы оптико-электронного подавления «Адрос», модели основного боевого танка «Оплот», бронетранспортеров БТР-4 и БТР-3Е1, бронетранспортера-тягача МТ-ЛБ в масштабе 1:15.

Ну, это я знаю. Вопрос в том, сколько их живьём осталось, пригодных для установки на машину?

Ну, проектировать МЗ специально под такую артсистему - достаточно хлопотно. Скорее - механизм облегчения заряжания, нечто вроде лотка с досылателем. Правда, в этом случае невозможна вынесенная установка артсистемы. Скорее всего, башенная или рубочная установка.

Не нужен. Вполне хватает обычных танков.

"Четвёрка" по уровню бронирования вполне соответствует тому, что Лосик предполагал необходимым для штурмового танка. Советские  серийные машины имеют более низкий уровень защиты,  следовательно, как минимум, нуждаются в его повышении. Остаётся вопрос - насколько необходима специализированная артсистема?

М-47 практически не использовалась в СССР и производилась в ограниченном количестве (в основном производилась и использовалась 130 мм пушка М-46) поэтому, сколько ее еще на складах неизвестно (ИМХО наверняка еще меньше чем МЛ-20)
Что касается установки данных систем на танк, то хочу обратить Ваше  внимание что и М-46 (М-47) и 2А36 «Гиацинт» имеют раздельно-гильзовове заряжание и поэтому их скорострельность будет не велика. Так как Вы правильно заметили, что МЗ для таких систем делать «хлопотно», а в ручную потаскать снаряды, которые весят 46 кг тем более в тесном закрытом боевом отделении будет ой как трудно.
Что касается особенностей компоновки то М-46 (М-47) имеет вертикальное расположения ПОУ (противооткатных устройств) что повлечет за собой увеличение высоты танка и заряжание и досылание орудия производится исключительно в ручную.
2А36 имеет горизонтальное положения ПОУ и кроме того в данной системе уже предусмотрена полуавтоматическая система заряжания (так, что изобретать нечего не нужно) но их в ВС Украины имеется весьма ограниченного количество, учитывая что это одна из наиболее современных систем много Вы их не «урвете»
Поэтому возникает закономерный вопрос, нужна ли вообще такая самоделка?

На самом деле, предотвращение повторения ошибок Грозного - проблема комплексная, начиная от организации взаимодействия с пехотой и заканчивая необходимостью доработки матчасти. Вы твёрдо убеждены в том, что Т-64 восьмидесятых годов выпуска не нуждается ни в каких доработках для работы в городе, например?  Я, несмотря на определённый патриотизм и некую долю пиетета перед "шестьдесятчетвёркой" считаю что она нуждается в доработке, и я благодарен тем, кто вносит свою лепту в обсуждение (и Вам, кстати, тоже). А некоторая маркетинговая составляющая в моих рассуждениях, безусловно, присутствует - профессия накладывает отпечаток на образ и стиль мышления, так что уж не взыщите .

Я имел ввиду вашу фразу:
Эта машина нужна именно для того, чтобы не повторялись ошибки, допущенные в Грозном.
Которая - пожалуйста не обижайтесь - на мой взгляд абсолютно, на 100% маркетинг.
Вы и сами понимаете что проблемма именно комплексная, уровень защиты танка безусловно важен, но он составляет на мой взгляд от силы 10-15% вероятности выживания танка в городе, остальные 85-90% процентов определяются способом применения этих танков. Это же верно и для 23мм спарки.

нужно может не орудие, а крупнокалиберная ракетная ПУ, с управляемыми боеприпасами, как на тоже штурмтигре?

Здесь «загвоздка» немного в другом, артиллерийский выстрел имеет раздельное заряжание по причине необходимости комплектования разных зарядов (то есть масса пороха подбирается для необходимой траектории стрельбы), это позволяет повысить живучесть ствола и дает возможность увеличить эффективность поражения так, как выбирается наиболее приемлемая траектория полета снаряда  .
А так, как тяжелые Советские танки строились в основном на базе уже готовых артиллерийских орудий, то они так же были вынуждены использовать раздельное заряжание, что и обуславливало их низкую скорострельность.
Может все же лучше поиграться с Л55 «Багира» или перспективным орудием с «Молота»?
Или вообще для штурмов городских укреплений использовать тактику действий штурмовых групп оснащенных 1 танком на взвод и 3 ед БМПВ - 64 и по мере укрепленности объекта добавлять или уменьшать количество подобных групп.

Отредактировано Алекс (2011-05-10 12:57:08)

Пока не могу ответить, не будучи специалистом в этой отрасли. А эта идея не хуже предыдущих. Вот наскладываю их в копилку, затем примусь анализировать и сопоставлять (с помощью формумчан, надеюсь).

Нет, это мы по деньгам не потянем . Основная идея - доработка серийной машины с использованием ДОСТУПНЫХ компонентов до объекта с принципиально новыми эксплуатационными качествами.

Скорее, с её укороченным вариантом. Шестиметровый ствол, ИМХО, для такой машины - многовато, ну а уж о семиметровом и говорить не приходится.

Да кто же нам его даст?

Это уже вопросы тактики, хотя конечно создавать независимые группы в 3-4 машины на мой взгляд неправильно. На мой, может ошибочный взгляд, для успешных действий в городе вам надо стремиться создавать максимальное численное преимущество у обьектов, которые вы хотите захватить, не распыляться на мелкие группы а действовать крупными силами на небольшом пространстве. Образно выражаясь не трясти сразу все дерево, а методично обрывать яблоко за яблоком.