СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Проект - Космический ММОРПГ

Сообщений 31 страница 60 из 83

31

злодеище написал(а):

честно, вы меня удивили, летать со скоростью черепахи предпочтительнее чем с околосветовой. странный выбор.

может быть таки выгоднее. посчитайте затраты на разгон и торможение. Если с бОльшими ускорениями - уже вес Больший надо, чтоб выдерживал перегрузку и прочая-прочая.
Корабль должен быть еще и красив..)) а в крыльях разместим радиаторы для охлаждения корабля

0

32

Vold написал(а):

Если с бОльшими ускорениями - уже вес Больший надо, чтоб выдерживал перегрузку и прочая-прочая.
Корабль должен быть еще и красив..))

всё красиво могет быть и без них. и тормозить тоже можно моментально, это же космос дааааалёкого будущего) плюс приближённый к риальности, а как известно, нет ничего фантастичнее её самой.

0

33

злодеище написал(а):

честно, вы меня удивили, летать со скоростью черепахи предпочтительнее чем с околосветовой. странный выбор.

Ну во-первых, одно из основопологающих положений в космосе то, что нет понятия макс. скорости. Во многих играх оно есть (в том же Дарк Орбит). Но это глупо. Тело получившее ускорение будет разгоняться до околосветовой скорости. Весь вопрос как быстро оно это сделает. Т.е. вопрос в ускорении, а не в скорости.
Во-вторых, и для перспективного плазменного и перспективного ионного двигателя в википедии заявленны скорости 90 и 100км/с. Это начало эры...

Ни в одной системе не будет возможности разгоняться до скоростей больше 200км/с (даже 150 я бы сказал). Потому что еще и тормозить надо. А тормозять корабли все тем же двигателем. Т.е. разгоняются до половины траектории, вторую половину траектории тормозят... это в лучшем случае.

Конечно в стандартном наборе любого корабля будет навигационный компьютер и автопилот. Но фишка в том, что они могут ломаться или повреждаться в бою... иногда все таки надо будет приорбититься и ручками. А в случае если не расчитал или если топливо закончилось... то все пиши пропало. Печально наблюдаешь за пролетающей мимо орбитной станцией и как тебя уносит в холодный космос. В игре конечно можно будет вызвать эвакуатор, это если ты близко к станции. А если далеко, то зовешь на помощь друзей. А если слишком далеко... то единственный выход капсула. Теряешь весь товар, оборудование и вооружение на корабле. Спасаешь жизнь себе и всему экипажу, деньги остаются на счету и при прибытии в порт получаешь точно такой же кораблик, тока голый.

Так вот по поводу ускорений... я все еще не могу понять, что значит "тяга двигателя - 20g". 20 гравитационных полей Земли? Как это можно перевести в нормальную тягу?
Да и по моему надо классику применять. Мощность двигателя в МегаВаттах => скорость истечения => тяга к весу = > ускорение.

0

34

Vold написал(а):

ну, как вам сказать.. космос он только кажется пустым. Свет в нем рассеивается на ура.
С границ солнечной системы даже солнце выглядит всего-лишь как яркая звезда, о каком выхлопе речь...

На очень интересном сайте (http://www.projectrho.com/) я как раз читал обратную точку зрения. Работа ИК сенсоров зависит от разницы температур тела и фона. Фон в космосе это абсолютный ноль. Ну если не абсолютный, то очень холодный. По-этому как там утверждается, работа главных двигателей Шатла будет видна за 4 световых лет! Вся разница только, когда этот свет до них дойдет.

Конкретно здесь объясняют почему "невидимость" невозможна в космосе.
http://www.projectrho.com/rocket/spacewardetect.php

А вот о рассеивании лучей в вакууме хотелось бы поподробнее.

0

35

Вообще-то мощность космического двигателя характерезуется суммарным импульсом, который этот двигатель выдает. В фантастике писатели как правила переносят модель морского коробля в космос, хотя очевидно, что космический корабль строится по другим принципам. К примеру и кусмических кораблей нет ограничения по отношению массы к обьему, то-есть космический броненосец может быть защищен гораздо лучше.

0

36

Bitnik написал(а):

Тело получившее получающее ускорение будет разгоняться до околосветовой скорости.

исправил

Bitnik написал(а):

"тяга двигателя - 20g". 20 гравитационных полей Земли? Как это можно перевести в нормальную тягу?

g - это не гравитационное поле, это ускорение.
фраза имеет смысл, если речь идет о двигателе для конкретной массы корабля. т.е для даного корабля он позволяет создать тягу, которая придаст ему ускорение в примерно 20g
Только надо чтоб силовой набор и экипаж были в состоянии вынести такие нагрузки

0

37

Bitnik написал(а):

Работа ИК сенсоров зависит от разницы температур тела и фона. Фон в космосе это абсолютный ноль. Ну если не абсолютный, то очень холодный. По-этому как там утверждается, работа главных двигателей Шатла будет видна за 4 световых лет! Вся разница только, когда этот свет до них дойдет.

они наивные. он попросту не дойдет до наблюдателя, рассеявшись в пространстве. Тоеретически постоянно включенный фонарик способен сдвинуть рано или поздно с орбиты Землю за счет генерируемого потока фотонов, но практически..)

0

38

Bitnik написал(а):

А если слишком далеко... то единственный выход капсула.

а тут еще зависит не только насколько далеко, но и как быстро ты пролетаешь мимо. Может и не хватить мощности двигателя капсулы погасить скорость

0

39

Vold написал(а):

исправил

Да... верно... чуток не додумал. Получать ускорение постоянно не возможно. А значит есть и макс скорость, которая зависит от количества топлива. Т.е. даже самый слабый движок с очень низким КПД если будет иметь неограниченное количество топлива, то теоретически может и ускоряться постоянно.

Vold написал(а):

g - это не гравитационное поле, это ускорение.
фраза имеет смысл, если речь идет о двигателе для конкретной массы корабля. т.е для даного корабля он позволяет создать тягу, которая придаст ему ускорение в примерно 20g
Только надо чтоб силовой набор и экипаж были в состоянии вынести такие нагрузки

Так в том то и дело, что это не Джи-Форс. Ну кто может выдержать 25g?

В одной игре (Элита ФФЕ), мощность двигателей вперед/назад демонстрируется в g. От 3g до 25g. И это g объясняется как "Standard gravity (g0 or gn), the standardised acceleration due to gravity on Earth" (http://en.wikipedia.org/wiki/Standard_gravity)... и это не стоит путать еще и с так называемой Заглавной G (http://ru.wikipedia.org/wiki/Гравитационная_постоянная).
А 1g на Земле это 10м/с, если грубо. Вот и не врубаюсь я, что же такое 25g... ускорение придаваемое двигателем кораблю? 25*10=250м/с? Это просто смешно.

Вот описание из мануала:
"Agility - The ships to the top of the graph are agile; those to the bottom are sluggish. This number is the average of front and reverse thrusters, in Earth Gs".

Т.е. цифры для главного и реверсиного двигателя могут выглядеть так 10g / 6g. И это в G (гравитационной постоянной) Земли.

0

40

Vold написал(а):

они наивные. он попросту не дойдет до наблюдателя, рассеявшись в пространстве. Тоеретически постоянно включенный фонарик способен сдвинуть рано или поздно с орбиты Землю за счет генерируемого потока фотонов, но практически..)

"If the spacecraft are torchships, their thrust power is several terawatts. This means the exhaust is so intense that it could be detected from Alpha Centauri. By a passive sensor.

The Space Shuttle's much weaker main engines could be detected past the orbit of Pluto. The Space Shuttle's manoeuvering thrusters could be seen as far as the asteroid belt. And even a puny ship using ion drive to thrust at a measly 1/1000 of a g could be spotted at one astronomical unit."

Я опять перепутал. Значит получается (если верить источнику) запуск главных двигателей огромных эскадренных кораблей мощностью в несколько ТераВатт, то вот он будет виден с Альфа Центавры (4 световых года).

Главные двигатели Шатла будут видны с орбиты Плуто. Несколько десятков расстояний от Солнца до Земли.
И даже движок корректирующий движение Шаттла тягой всего 1/1000 g (опять эта тяга в g) может быть увидена с расстояния 1AU. Солнце-Земля.

(до сих пор не врубаюсь как тяга может измеряться в количествах гравитационных сил Земли)

+
Стоит добавить, что когда источник говорит об обнаружении, то конечно не имеет ввиду обнаружения невооруженным взглядом, а пассивными ИК и оптическими сэнсорами как например мощные телескопы. Представьте "Хабл" установленный на планете без атмосферы. А тем более тепловой след.

Т.е. большому кораблью надо 2 дня постоянно жечь топливо чтобы получить дельта V нужное для путешествия с Земли на Марс и время путешествия займет еще 1-2месяца. В то время как полное сканирование неба внутри Солнечной системы несколькими сканерами оптического и теплового диапазона может занять всего несколько часов (даже сегодняшними технологиями). Получается скрыть свет и выброс тепла ну никак невозможно.

Отредактировано Bitnik (2011-02-10 00:54:31)

0

41

Bitnik написал(а):

ускорение придаваемое двигателем кораблю? 25*10=250м/с? Это просто смешно.

м/с2 - секунда в квадрате.  даже современная аппатратура в состоянии выдерживать и большие ускорения. Для человека надо компенсатор гравитации..))

0

42

Bitnik написал(а):

Т.е. большому кораблью надо 2 дня постоянно жечь топливо чтобы получить дельта V нужное для путешествия с Земли на Марс и время путешествия займет еще 1-2месяца.

смотря с каким ускорением. при 1g половинупути (берем среднюю дистанцию) 3 млн км он пролетит за неполных семь часов, и еще семь часов на торможение.
Вопрос в другом - где взять такую прорву энергии

0

43

Bitnik написал(а):

Стоит добавить, что когда источник говорит об обнаружении, то конечно не имеет ввиду обнаружения невооруженным взглядом, а пассивными ИК и оптическими сэнсорами как например мощные телескопы. Представьте "Хабл" установленный на планете без атмосферы. А тем более тепловой след.

в теории. на практике - у них тоже есть своя разрешающая способность. Посчитайте угловые размеры выхлопа на таком расстоянии

0

44

Vold написал(а):

м/с2 - секунда в квадрате.

А да, действительно! Спасибо :) ... понял.

Vold написал(а):

в теории. на практике - у них тоже есть своя разрешающая способность. Посчитайте угловые размеры выхлопа на таком расстоянии

Хорошо. Давайте попробуем определиться, каким может быть максимальная дистанция эффективной стрельбы (>80% попаданий) по движущейся мишени? В моем понимании это больше зависит от времени долета снаряда до цели. Чем меньше это времня, тем меньше шанса, что мишень сделает ненужный маневр, ускорение или торможение, который приведет к большому промаху неуправляемого баллистического снаряда.

Лазер это луч света... Т.е. скорость практически около световая. Значит 300.000км в секунду. Полсекунды - 150.000км. Если оптика и СУО сможет давать решение стрельбы на таком расстоянии, теоретически лазерная пушка попадет в цель? (исключая рассеивание на таком расстоянии).

Ну а если говорить об электромагнитных пушках со скоростями снарядов до 10км/с, получается что примерно такова будет и эффективная дальность против движущихся целей (до 10км).

-
Где можно почитать о рассеивании света разных диапазонов в вакууме?

Отредактировано Bitnik (2011-02-10 01:34:05)

0

45

Bitnik
если быстро научусь на компе рисовать, скину изображения, может понравятся.

0

46

Bitnik написал(а):

Значит 300.000км в секунду. Полсекунды - 150.000км. Если оптика и СУО сможет давать решение стрельбы на таком расстоянии, теоретически лазерная пушка попадет в цель? (исключая рассеивание на таком расстоянии).

Ну а если говорить об электромагнитных пушках со скоростями снарядов до 10км/с, получается что примерно такова будет и эффективная дальность против движущихся целей (до 10км).

Все зависит от возможностей СУО.  Но все равно поражение, что кинетическим снарядом, что лазером, маловероятно на больших дальностях.

Стрелять придется не в мишень, а примерно в то место, где она должна по расчетам оказаться. Малейшее несовпадение рассчитанных  векторов движения по направлению или по скорости приведет к ошибке.
Оптимальное оружие в космосе - самонаводящаяся торпеда.

0

47

Vold написал(а):

а примерно в то место, где она должна по расчетам оказаться.

точка встреливания

Vold написал(а):

Оптимальное оружие в космосе - самонаводящаяся торпеда.

со шрапнельной БЧ)

0

48

злодеище написал(а):

со шрапнельной БЧ)

не-а, малоэффективна при космических скоростях. Лучше контактная. А то осколки могут и не догнать..))

0

49

догонят, думаете стрельба только в догон будет? скорее всего на встречных и  пересекающихся. так же уместны будут какие нить типа кумы.

0

50

при космических скоростях на пересекающихся и встречных курсах вероятность ошибки будет очень велика, хотя в случае попадания и выше эффективность.
посему и проще уж управляемый снаряд загнать вплотную. имхо самое эффективное - проникающая боеголовка, как у современных ПКР. Кума легко лечится и низкая эффективность

0

51

Vold написал(а):

имхо самое эффективное - проникающая боеголовка, как у современных ПКР.

а чем тип х-22 плох? кумулятивнофугасная.

0

52

злодеище написал(а):

а чем тип х-22 плох? кумулятивнофугасная.

для косомоса важна масса БЧ, которую надо доставить к поражаемому обьекту, потому каждый ее  килограмм ценен, а подрыв кумулятивной БЧ выкинет в пустоту массу полезного и дорогого металла.
Лучше бронебойно-фугасная.

0

53

Vold написал(а):

а подрыв кумулятивной БЧ выкинет в пустоту массу полезного и дорогого металла.
Лучше бронебойно-фугасная.

не знаю, ибо как оно в космосе будет хрен знает) но для проникающей, надо соответственно и энергию задать и импульс что бы пробила, коли броня будет, хотя может же быть и такой момент, что не пробив преграды, заставит кувыркаться корабль, а это тоже гут

Отредактировано злодеище (2011-02-11 20:39:39)

0

54

разница скоростей будет в КМ/с - импульса выше крыши..)

0

55

Я уже начал разработку экономической составляющей. Первичные, вторичные ресурсы, производственная недвижимость.

Что касается боеприпасов... нашел хорошие калькуляторы для эффективности кинетических боеприпасов и лазерных лучей против разного типа броней. (сталь, алюминий, титановый сплав, бриллиант и другое). Кумулятивные в космосе действительно считаются малоэффективными. Но зато есть идеи о тандемных кинетических зарядах, а так же о торпедах с разделяющимися и самонаводящимися боеголовками. Вообще битвых космических флотилий будут битвами дронов запускаемых с больших кораблей. Сторона, которая останется без дронов, фактически лишается атакующих возможностей и будет вынужденна ретироваться. Но это не наш случай.

А что касается нашего случая, я опять сталкиваюсь с разными противоречиями. Космические истребители, по идее должны быть больше сегодняшних. Намного... если подумать, что для выхода в космос и путешествия до 40АУ нужно будет иметь до 60т топлива. Причем топливо будет составлять 50-65% суммарного веса. Вот и получается в одних проектах есть 100метровые корабли, в других же они по размерам как сегодняшние истребители - 15-20м.

Второе противоречие... во всех концептах количество ракет(торпед) на кораблях очень ограниченное. От 0 до 4 для истребителей. 8 вообще на 300тонных грузовиках. В то время как сегодняшние истребители уже несут 10-12 ракет. Как я понимаю создатели фантастических кинофильмов и игр сводят бои космолетов в ближний бой ради эффектности. В то время как наверняка космолеты так же будут сначала залпом ракет обмениваться...

0

56

http://mentilucent.net/media/1/20070107-comparison.gif

Вот классная картинка показывающая размеры космических кораблей из разных проектов в сравнении с реальными земными объектами от Шаттла (56м) до авианосца Энтерпрайс (335м). И становится не понятно как 100-150-200метровые истребители не могут нести большОго количества ракет.

0

57

Bitnik написал(а):

Космические истребители, по идее должны быть больше сегодняшних. Намного... если подумать, что для выхода в космос и путешествия до 40АУ нужно будет иметь до 60т топлива. Причем топливо будет составлять 50-65% суммарного веса. Вот и получается в одних проектах есть 100метровые корабли, в других же они по размерам как сегодняшние истребители - 15-20м.

в зависимости от топлива и от двигателя. Чем выше удельный вес топлива и скорость его выброса в реактивной струе - тем меньше его обьем. Это для реактивных.

Bitnik написал(а):

во всех концептах количество ракет(торпед) на кораблях очень ограниченное. От 0 до 4 для истребителей. 8 вообще на 300тонных грузовиках. В то время как сегодняшние истребители уже несут 10-12 ракет.

в силу того же соотношения топливо/полезная масса. Для доставки ракеты с достаточно массивной боеголовкой на приличное расстояние, придание ей ускорения для маневрирования, превосходящего возможности корабельных двигателей понадобится уйма топлива и мощный движок. Полезный вес - процентов десять от силы.
  а для того чтобы тащить торпеду на истребителе - опять же нужен запас топлива.
так что тут я с ними согласен.

0

58

Vold написал(а):

разница скоростей будет в КМ/с - импульса выше крыши..)

http://www.5596.org/cgi-bin/kinetic.php

Вот интересный калькулятор эффективности кинетического оружия в космосе.
Получается, что килограммовая болванка диаметром снаряда 20см и скоростью 2км/с против титановой брони пробьет 640мм.

Теоретический максимум электромагнитных пушек 10км/с. Если поставить 8км/с и снаряд 0.2кг и диаметр 2см... то пробиваемость подскакивает... АЖ на 2.000.000мм титановой брони!!!

0

59

чего-то они там намудрили. завтра надо разобраться

Bitnik написал(а):

килограммовая болванка диаметром снаряда 20см

это плоский блин, даже если из алюминия..)

0

60

Вы правы, с увеличением скорости внаряда, пробиваемость увеличивается, но с увеличением расстояния уменьшается вероятность поражения.

0