А с третей стороны, в реалиных условиях средняя скорострельность у Лео 2 будет выше, а у Абрамса ещё выше.

Они начали эволюцию лишь в начале 80-х. СССР мог бы начать эволюцию в начале 60-х.

Главное что это позволило бы им воевать на равных.

Вполне мог воевать на равных.

На бумаге 10 лет имели преимущество, в реале стояли те же Т-62 с Т-55.

Почему тогда Т-62 арабы получили раньше стран Варшавского договора?

В том то и дело, что танки обсуждаемого поколения до конца 70-х были на бумаге.

немецкие танки советским тоже уступали. как и хранцузким.

Если бы в конце 50-ых приняли на вооружение тяжелый танк нового поколения - ОБТ потом можно было бы развивать на базе его ходовой и МТО, к 60-70-ым их бы уже вылизали до блеска и освоили.
Комбинированная броня, а для пушки можно было принять 130-152-мм унитар и АЗ по типу того, что так нравится Вам.

Каким образом если М60 не может уверенно поразить Т-64А? Ну а про заведомо не равные условия, так и Т-55 в определённых условиях может иметь преимущество перед М1А2 (например засада). Тактика сильнее любого оружия, и АОИ уж это знает очень хорошо. Но мы о тактике не говорим. В целом у Т-64А преимуществ гораздо больше и поэтому больше возможностей для его применения (грубо говоря до ночи им еще дожить надо, или добраться ).

Вы издеваетесь, не иначе? Какая была у запада серийная машина нового поколения которую они не спешили выпускать слишком большой серией? Или для вас не существует разницы между наращиванием производства и созданием серийной машины?

Для неё ведь не Т-62 в 1970 то году готовили. Да и вообще вас унесло от обсуждаемой фразы, а именно от того что они обошлись и М-60 в этот период, и как я утверждал, потому что войны не было. Так в чём проблема? Какая разница кто там с кем дерётся в третем мире и кто им железки поставляет? Какая вообще разница для Союза сколько сирийцы угробили танков? Они за них "заплатили", дальше их проблемы. То же верно и для США. Они и своих М-60 в этот период по назначению не применяли. А кому продали, это уже проблемых тех кому продали. Хотя если бы США воевало с Сирией, то конечно М-60 бы им хватило.

Да ну? А ну ка давайте про приборы ночного видения поговорим? За одно и Ирак 1991 вспомним.

Вы своей истории не знаете?! Это плохо. Хорошо то что помнят те кто принимают решения.

ага, им так и дали в себя стрелять, как в тире

точна, выставив большие таблички, после боя не будить))))))))))))))))))

Алекс про это вроде тут же и писал, на форуме, в какой теме не помню.

Почему нет.

А день? 

Это специфическое условие, а ночь - это просто половина времени.

Днем их встретит артиллерия, ТОУ, а потом уцелевших уже и сами танки. В условиях боя, когда стоит дым и гарь, тепловизор может дать преимущество и дне.

М60 имеет преимущество ночью, Т-72 днем. Паритет.

10 лет в Европе были Т-55 и Т-62. Как только появились Т-64 и Т-72, сразу же появился адекватный ответ.

И что там было?

+5

А потом ситуация поменялась с точностью наоборот))

классный пример, что техника решает не все, особенно для наших израильских коллег (т.е. комплимент в области боевой подготовки, выучки и храбрости ЛС, и наезд за наезды на советскую технику в руках менее подготовленного противника)

  и 

Отредактировано tatarin (2011-02-16 19:14:36)

Еще были Инто-Пакистанские войны,в которых разгром получили визави советских танков.
Воюют не техника,а людич что её управляют.

Т-64/72 выпустались с начала 70х во все возрастаюших количествах,повоевали б,случись что.

Если выпускать машину аналогичную Т-64(с МЗ и прочим),а другую наверное заказчик не взял бы,то проблемы б были,как и с любым новым танком тогда,но при выпуске об.167 при малейших ищменениях-проблемы появились бы поже,с ведением нововведений.

Сначала М1 надо поборотся с ордами Т-64/80,а уж потом дожит до мобилизационых машин.

Мощная броня,мощная пушка,хорошая подвижность и т.д.-ето все конечно сферовакуум,а вот растрел Т-64А как в тире-ето реальность.
И что ж было на Голанах?

Ув. vim, а на сколько сильно на эффективность ТПВ влияют погодные условия (дождь, снег, сильная запыленность) и условия поля боя (задымленность, пожары, разрывы и т.д.)?

Потому что это недостаток.

И день тоже.

На некоторых ТВД "это" больше чем половина всей местности.

Мы исключетльно танки сравниваем. Поэтому предлагаю не обращать внимания на ТОУ и прочие Ми-24.

Это женская логика?
- Какая вероятность того, что выйдя на улицу вы увидете там живого динозавра?
- 50/50.
- Почему?
- Либо увижу, либо не увижу.

А если серьёзно, ночью у М-60 одно преимущество - больше радиус обнаружения и наведения. Но преимущества Т-72 все тоже на месте: больше огневая мощь, защищённость, подвижность, меньше силуэт и т.д. Всё это ночью так же справедливо как и днём. Так от чего вы решили что радиус решает всё? Тепловизор сквозь заросли видит? Сквозь складки местности? Сквозь искуственные насыпи? От чего вы взяли что на открытой местности ночью, зная преимущество противника в дальности обнаружения, танки будут стоять на открытых позициях и молча ждать расстрела? Радиус как раз таки хорош в обороне, ибо можно подобрать соответствующие позиции. Но вы не сможете при всем желании выбирать время суток в которое на вас нападут. Или вы думаете что все на свете такие "умные" как Иракцы и Сирийцы? Однако вопрос сообразительности мы тут не рассматриваем, так ведь? Значит ограничимся ТТХ. По которым у М-60 одно преимущество, и почти всё остальное сплошные недостатки. Это факт.

Во первых, то что вы называете ответом, появилось не "как только", а разрабатывалось много лет. Во вторых, это Т-72 массово в Европе появились тогда, когда "ответ" был на подходе. Вы путаете причины со следствиями. Т-64/72 попали бы в Европу при первой необходимости. В отличии от "ответа", который действительно был только на бумаге более десяти лет.

Были сирийские танки, все оснащённые ПНВ. Были Израильские танки, ни один из которых не был оснащён ПНВ. По началу сирийцам было очень удобно стрелять по прожекторам. Потом израилетянам было уже стрелять не куда, только приблизительно в сторону вспышек выстрелов противника, на испуг. Вцелом было полное превосходство Т-55 над Центурионами. И если бы сирийцы не стормозили, а они сами толком не поняли какое у них преимущество и как им можно воспользоваться, то Израилю грозила бы не завидная участь. Но к счастью, у сирийцев не было Гудериана.

Скажем так, на любом расстоянии М60А3 гарантировано убивается с первого попадания 125мм снаряда. Подвижность М60 просто легендарна, в плохом смысле слова. Его живучесть один из ваших ветеранов охарактеризовал одним словом: "горят". При этом чтобы поразить Т-72, М60 надо было приблизиться на малое расстояние. Если всё это "сферовакуумно", тогда я вообще ничего не понимаю в этой жизни...

Гм... Хец? Слыхали?

Совершенно бредовое описание боя. ПНВ тех времен годился, в основном, для передвижения на местности. В бою он засвечивался теми же самыми прожекторами, осветительными авиабомбами, вспышками снарядов и пр. Ночью на Голанах много не наездишь -горы знаете ли, минные поля понатыканы еще с 67-го. Да и командиров танковых взводов, рот и даже батальонов сирийцев изрядно повыбили уже ко второму дню. На коммуникация- очаги сопротивления израильтян. В предгорьях - окапываются парашутисты (цанханим - используются как легкая пехота), резервисты на подходе, господство в воздухе у ИАФ... Вся война строилась на внезапном нападении, когда наступление забуксовало будь там хоть 10 Гудерианов (кстати, советники из СССР играли первую скрипку и в планировании операции и в руководстве войсками) - война проиграна...

Какого конкретно снаряда? Первые образцы были, мягко говоря, не очень...
Т-72 горят до сих пор не хуже. И подвижность их не супер...
Подвижности М-60 хватало. Если не на Голанах. Но там и Т-55 долго не живут...

Не-а. Чтобы попасть куда-то Т-72 надо приблизиться на малое расстояние. М-60 в состоянии залепить Хец в ослабленную зону днем из такого далека, что экипаж Т-шек не сообразит откуда его "отоварили"...

Миллион раз это перетирали... Не надоело?

Хм и зачем только новые типы БПС придумывали? А оказывается и так все пучком... Скучно было конструкторам, наверное...

Зарегистрировано попадание на 10600 м. Наводчик "моего" МАГАХа как-то изобразил два попадания в щит с разлетом меньше метра на расстоянии по дальномеру 8750 м.