Я имел в виду следующее поколение. Мы его до сих пор не получили. В серии.

Потому что не была. Не было у них серийных машин нового поколения. У нас были. Мало их было или нет не существенно ибо у них их не было вообще. То что я говорил про "сколько было бы", имелось в виду не создание гипотетической новой машины, а выпуск существующей бОльшими темпами. То есть, была бы война или ещё какая причина, выпускали бы их быстрее. Для этого и создавался Т-72 чтобы двухтактный чемодан на массовость не повлиял.

Вот именно. Просто создали танк нового поколения. Так же как и мы когда-то.

Так и доводка Т-64 не занимала много. В любом случае возможность работать над перспективной машиной была. Просто никому она была не нужна.

Ха! Ну тут то уже действительно с перспективы лет можно оценить. А тогда как моно было определить преждевременно или нет? А если бы война в 1970 нагрянула? Всеравно надо было повременить до 1980? Мне кажется что приоритет был получить превосходство и как можно быстрее. Тем более что никто не знал что, например, МБТ-70 сядет в лужу и у запада не будет ничего толкового ещё много лет. В общем, с позиции тех времён, мне подобные решения кажутся вполне обоснованными и правильными. Ну а если с позиций нашего времени поиграть в альтернативную историю, то конечно можно много чего понавыдумывать, но ведь всеравно неизвестно чем бы оно закончилось. Так что...

Запад и трех основных танков одновременно в серии не потянул. А мы, мне кажется, могли бы и потянуть новое поколение к 80-м. Пускай даже Харьков дальше занимался бы доводкой Т-64, а вот Нижний Тагил можно было в 70-х загрузить персепективным проектом. К 80-м был бы 195.

Отредактировано Chobham (2011-02-15 16:49:04)

На Западе реально работали над танком МБТ-70. Который по всем характеристикам превосходил Т-64.

Блин, сколько бы денег сэкономили.

Можно было б так,получить в 60х Т-64 с унитарным снарядом,с частично сгораемой гильзой,развивать его в 70х,выпускать на всех заводах станы,ДЗ навесить,6ТД поставить,мечтательно можно было б от ИК прожектора избавится потом начать выпуск(в 80х) нового танка врагам назло И быть всегда первыми.При етом имели б лутшие машины превосходяшие своих конкурентов.
Если мечтать то вариантов масса,и для каждого.Но опустим мечтания-выходит 115мм унитарный снаряд вполне можно было получить.

Рано или поздно проблема всплыла б.Но и можно было использовать подобный АЗ с унитарными снарядами крупного калибра,на мой скромный взгляд снова же,возникли б проблемы.
Дык сейчас мешают совсем другие факторы,с танками мало связаные.

Отлично сказано.

Отредактировано Blitz. (2011-02-15 17:57:54)

Василий Фофанов
вопрос, почему тогда сша отказались от дальнейшей модернизации 60го? тоже не сведущи?

и всё, дальше не пошли, хотя могли  и ещё его модернезировать. и защищёность и подвижность. на него даже башню абрама предлагали)

Однако этого не было в 1980 году. А то что М60 и в 90-е использовались, так и Т-62 тоже.

Знаете что мне кажется? Что ваш "эволюционный" танк, это тот же танк нового поколения (64/72/80), только другой конструкции. Вот если исходить из 167М, в чем разница? Я имею в виду, чем предполагаемое развитие 167М не является танком того-же поколения что и Т-64 или Т-72? Если броня та же, вооружение одинаковое, подвижность надеюсь тоже, автомат есть.

Все же, думаю, что 167-й без Желудя для наших "гигантов военной мысли"  на тот момент оказался бы неприемлем.

Преимущество было до 1978-го, когда М60 получили ОБПС и тепловизоры. Кроме того был еще Чифтен, так как англичане в опупее МБТ-70 не учавствовали.

Фору в 10 лет, которую дал МБТ-70, профуцкали на экперименты с чумоданом. В результате на вооружение в Европу новые танки стали поступать как раз вместе с М60А3ТТС...

Было две войны на переферии: 1973 и Иран-Ирак. И если во второй был паритет, то в первой случился полный разгром советских танков.

Да, но при этом кажда конкретная модель из этой эволюции не соответствовала требованиям своего времени. Что нас не устраивает.

Да, по СУО М60 получил фору. Но защищённость, огневая мощь и подвижность у него оставляли желать лучшего. ОБПС 105мм доступные в 1978 году имели пробивную способность не более 300мм на 2км, при защищённости Т-64А и Т-72 в районе 300-400мм. Для сравнения, любой советский 125мм подкалиберный или куммулятивный боеприпас значительно превосходил защищённость М-60А3.
Вобщем у М60 превосходство только по СУО. Во всём остальном явное превосходство было у нас.

Не вспоминая про его проблематичность, по ТТХ ничего особенного он не представлял.

Бред. Чемодан не при чем. Фору профукали потому что заложили на разработку перспективных образцов.

Не вижу в этом никакой проблемы. М60 можно приравнивать разве что к Т-62. В данном случае благодаря преимуществу по СУО М60 лучше.

Это местные конфликты. Под словом "война" подразумевалась третья мировая, с массовым применением стратегического ядерного оружия и, что важно для танков, ведения масштабных действий по всей европе. Это та война к которой готовился Союз и которая ему грозила. А разборки арабов с арабами или евреями никакой опасности не представляли, и разрабатывать технику специально для них, с учётом их местных приоритетов никто бы даже и не подумал.

Не советских танков а сирийских танков советского производства. А если быть точнее, разгром сирийских войск. Танки сами не воюют, воюют люди, всегда. И разгромить можно только людей. Однако данный конфликт не по теме, в нём не принимали участие танки обсуждаемого поколения. Даже Т-62 были в малом количестве.

Отредактировано Chobham (2011-02-16 10:06:20)

Ого, какие радикальные выводы . Чувствуется, что тема досконально изучена авторами на основе глубоких познаний в военном деле.

Никаких. Я сказал: "ничего особенного он не представлял", а не "имел проблемы с ТТХ".

Раздельное заряжание без автомата - не самый лучший вариант в плане скорострельности.

Отредактировано Chobham (2011-02-16 11:38:15)