СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Размещение и использование боекомплекта в образцах БТВТ

Размещение и использование боекомплекта в образцах БТВТ

Страница:   1 2 3 4 5 … 12  

Сообщений 61 страница 90 из 354

61

  • Автор: Blitz.
  • свой человек
  • Blitz.
  • Зарегистрирован: 2010-11-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 37492
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 год 2 месяца
  • Последний визит:
    Вчера 04:43:22
Василий Фофанов написал(а):

На АМХ-13 "нормальный" АЗ. Это ваши критерии ненормальные

Не совсем он нормальный,работает на отличных от обычных МЗ/АЗ принцыпах.

Василий Фофанов написал(а):

Blitz, вы можете конечно себе искать поводы для гордости в любом лучике света, но в реальности-то кто в чем был первым а кто вторым не играет абсолютно никакой роли. Главный ваш тезис - это что мировое танкостроение смотрит советскому в рот и изо всех сил "подтягивается" - является абсолютно бредовым, а больше никакого интереса поиски "приоритетов" не представляют.

Угу,потягивается в реализации АЗ,бред отрицать ето.
Мой главный тезис-ето то что в некоторых случаях сотское танкостроение обганяет остальное уже много лет.Вполне нормальная ситуация,в чем то мы их делаем,в чем то они нас.
Остальное негодования западников.

Василий Фофанов написал(а):

С таким же успехом - нельзя, там только механизированое досылание. И два заряжающих.

И что?Поставили людей для облегчения процеса,на АМХ-13 примерно тоже самое-12 выстрелов и наводчик с командиром преврашаются в заряжаюших.

Василий Фофанов написал(а):

Вопрос имею - что из обсуждаемого является "танковой новостью"?

Без понятия.

Отредактировано Blitz. (2011-02-13 20:04:34)

0

62

  • Автор: злодеище
  • свой человек
  • злодеище
  • Откуда: Томск
  • Зарегистрирован: 2010-03-09
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 54511
  • Уважение: [+2/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Возраст: 44 [1980-01-06]
  • Провел на форуме:
    1 год 5 месяцев
  • Последний визит:
    Сегодня 16:34:22
Василий Фофанов написал(а):

То что СССР решил невзирая на эти недостатки поспешить с введением автоматизированного заряжания когда техника не совсем была еще к этому готова - это сомнительное достоинство.

чё эт так? ни какой спешки не было, всё весьма обдуманно и продуманно сделали. уже же обсуждали этот вопрос ранее.

0

63

  • Автор: Blitz.
  • свой человек
  • Blitz.
  • Зарегистрирован: 2010-11-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 37492
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 год 2 месяца
  • Последний визит:
    Вчера 04:43:22
Василий Фофанов написал(а):

Ну и на Т-64 то же самое - 28 выстрелов и наводчик с командиром превращаются в заряжающих. И что? Какая связь с чем?

Им не надо танк покидать,да и израходуются 12 выстрелов куда быстре,чем 28.

Василий Фофанов написал(а):

И он и является как раз идиотским. Правильно было бы сказать - в некоторых случаях, технические решения, принятые советским танкостроением на более раннем этапе но отброшенные на том этапе западным, рассматриваются вновь на новом техническом уровне. Но в данном случае речь абсолютно не идет о прямом заимствовании решений, поэтому критерий "отставание-опережение" совершенно неуместен.

Уместен,т.к. кто-то реализует новое решение,а кто-то нет.И выигрывает первый,бо второй к етому решению рано или поздно прийдет.

Василий Фофанов написал(а):

Рассматриваемые сейчас на западе автоматы заряжания значительно превосходят советские по ряду характеристик, и лишены ряда недостатков из-за которых в свое время этот путь западной танкостроительной школой был отброшен. То что СССР решил невзирая на эти недостатки поспешить с введением автоматизированного заряжания когда техника не совсем была еще к этому готова - это сомнительное достоинство.

Говорит о сомнительном достоинстве АЗ/МЗ указывая на современые системы и есть типичный бред западников :( .
Техника тогда было готова,что и собственно потверждается созданием и эксплуатацией АЗ/МЗ,которые имеют достоинства перед современыми нишевыми АЗ.То что другие в силу различных приин не смогли реализовать автоматизированое заряжение-ето минус им.

0

64

  • Автор: tramp
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2009-11-09
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 13779
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    4 месяца 1 день
  • Последний визит:
    2017-01-05 20:48:16
Blitz. написал(а):

Уместен,т.к. кто-то реализует новое решение,а кто-то нет.И выигрывает первый,бо второй к етому решению рано или поздно прийдет.

вы как всегда генерируете чушь. внедрение ради внедрения не имеет смысла, оно должно быть оправдано реальными преимуществами, которые предоставляет нововведение. АЗ был применен на наших танках по ряду причин, которые наши оппоненты сочли менее значительными, для принятия решение о установке АЗ на своих танках, например, у Костенко эти моменты раскрыты, часть из них пользователи зарубежного танкостроения вполне конкретно излагают и здесь на форуме.

0

65

  • Автор: злодеище
  • свой человек
  • злодеище
  • Откуда: Томск
  • Зарегистрирован: 2010-03-09
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 54511
  • Уважение: [+2/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Возраст: 44 [1980-01-06]
  • Провел на форуме:
    1 год 5 месяцев
  • Последний визит:
    Сегодня 16:34:22
Василий Фофанов написал(а):

карусель совершенно не является оптимальным решением корпусного автомата ни с точки зрения емкости, ни защищенности, ни быстродействия.

а конструктивной простоте?

0

66

  • Автор: alexx188
  • свой человек
  • alexx188
  • Откуда: Израиль
  • Зарегистрирован: 2010-01-17
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 13829
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 52 [1972-03-02]
  • Провел на форуме:
    7 месяцев 21 день
  • Последний визит:
    2019-11-02 18:59:43
злодеище написал(а):

а конструктивной простоте?

Автомат на Фальконе попроще, имхо. А скорострельность повыше.

0

67

  • Автор: Blitz.
  • свой человек
  • Blitz.
  • Зарегистрирован: 2010-11-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 37492
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 год 2 месяца
  • Последний визит:
    Вчера 04:43:22
tramp написал(а):

вы как всегда генерируете чушь

Кто писал.

Василий Фофанов написал(а):

Blitz, выигрывает не "первый" а тот у кого выге ТТХ.

Наши машины в итогк получили лутшие ТТХ.

Василий Фофанов написал(а):

Например - повышение скорострельности, увеличение возимого боекомплекта или уменьшение забронированного объема, изоляция боекомплекта и так далее. Эти задачи советские автоматы заряжания по сравнению с современными им аналогами с ручным заряжанием (по объему и боезапасу - например тот же объект 430) НЕ выполнили.

ВСе они выполнили,кроме последнего,хотя у зарубежных аналогов того времени,изоляция БК тоже хромала.А современые аналоги-ето обычная поттосовка вопроса.

Василий Фофанов написал(а):

Именно поэтому до недавнего времени на Западе автомат заряжания рассматривался именно для легких танков, где он абсолютно оправдан.

На практике АМХ-13 м австрийский аналог остались в гордом одиночестве.
Кстати на момент появления АМХ-13 имел пушку средних танков прошлого поколения.

Василий Фофанов написал(а):

вопреки распространенному заблуждению карусель совершенно не является оптимальным решением корпусного автомата ни с точки зрения емкости, ни защищенности, ни быстродействия.

С точеи хрения зашишености является наилутшим вариантом по сравнению с другими,и к нему приходят на современых танках.

Василий Фофанов написал(а):

А о спешке с внедрением неготового, неосвоенного и непроверенного технического решения на массовом танке. К внедрению автомата заряжания надо было подходить осторожнее и на конкурсной основе. Все КБ могли предложить свои варианты, и некоторые из вариантов того времени мне нравятся гораздо больше.

Ето Ваше ИМХО с сегодняшнего дня,которое частично расходится с реальностю.МЗ/АЗ нормально работали-остальное выдумки.И очередное западничество.

alexx188 написал(а):

Автомат на Фальконе попроще, имхо. А скорострельность повыше.

Можно вспонить другие реальные,в отличии от прожекта Фалькона,разроботки.И снова же видини из прекрасного сегодня,а не из 60х.

Снова ушли в строну,несмотря на все недостатки МЗ/АЗ,Союз был первым пременивший автоматизированое заряжение на массовом ОБТ с крупнокалиберным орудием,и как бы не оправдывались западники-ето было действительно крупным шагом вперед.

Отредактировано Blitz. (2011-02-13 21:48:05)

0

68

  • Автор: alexx188
  • свой человек
  • alexx188
  • Откуда: Израиль
  • Зарегистрирован: 2010-01-17
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 13829
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 52 [1972-03-02]
  • Провел на форуме:
    7 месяцев 21 день
  • Последний визит:
    2019-11-02 18:59:43
Blitz. написал(а):

Можно вспонить другие реальные,в отличии от прожекта Фалькона,разроботки.

Можно. Леклерк, К2, Тип-90 и Тип-10. А есть танки вообще без АЗ. В реальном бою разница между ними (танками с и без АЗ) невелика. Вернее наличие или отсутствие АЗ не является существенным преимуществом или недостатком. Это скорее второстепенная характеристика.
Исключение конечно Тэшки, где АЗ диктует весь дизайн танка, занимает кучу места внутри и затрудняет модернизацию.

Отредактировано alexx188 (2011-02-13 22:02:41)

0

69

  • Автор: Злобный Полкан
  • свой человек
  • Злобный Полкан
  • Зарегистрирован: 2010-06-17
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 6041
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 25 дней
  • Последний визит:
    2024-02-09 18:37:53

Реально с не советским АЗ в строю были/есть STRV-103, Леклерк и Тип 90.

0

70

  • Автор: Злобный Полкан
  • свой человек
  • Злобный Полкан
  • Зарегистрирован: 2010-06-17
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 6041
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 25 дней
  • Последний визит:
    2024-02-09 18:37:53
alexx188 написал(а):

Это скорее второстепенная характеристика.

Есть мнение что это основная характеристика, имено АЗ/МЗ позволил советским конструкторам ужать свои танки, оснащая их при этом весьма большими чем на западе калибрами при сохранинии довольно большого БК(к орудию) и при этом не потерять в защите(фронтальной уж точно).

0

71

  • Автор: tramp
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2009-11-09
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 13779
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    4 месяца 1 день
  • Последний визит:
    2017-01-05 20:48:16
Blitz. написал(а):

Наши машины в итогк получили лутшие ТТХ.

неправда

Blitz. написал(а):

ВСе они выполнили,кроме последнего,хотя у зарубежных аналогов того времени,изоляция БК тоже хромала.А современые аналоги-ето обычная поттосовка вопроса.

неверно

Blitz. написал(а):

С точеи хрения зашишености является наилутшим вариантом по сравнению с другими,и к нему приходят на современых танках.

где к нему приходят? одни забашенные

Blitz. написал(а):

Ето Ваше ИМХО с сегодняшнего дня,которое частично расходится с реальностю.МЗ/АЗ нормально работали-остальное выдумки.И очередное западничество.

у вас вообще один бред, спорите с человеком, знания которого с вашими не сравнимы, вы же ничего реального сказать не можете, одни бредни генерируете.

0

72

  • Автор: alexx188
  • свой человек
  • alexx188
  • Откуда: Израиль
  • Зарегистрирован: 2010-01-17
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 13829
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 52 [1972-03-02]
  • Провел на форуме:
    7 месяцев 21 день
  • Последний визит:
    2019-11-02 18:59:43
Злобный Полкан написал(а):

Есть мнение что это основная характеристика, имено АЗ/МЗ позволил советским конструкторам ужать свои танки,

Ужали их и что дальше? Это повлияло (положительно) на боевые характеристики? Скорее ухудшило их. Да, в условиях радиоактивного заражения АЗ имел преимущества перед человеком. В обычных условиях - преимуществ нет.

0

73

  • Автор: Edu
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2009-12-07
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 4828
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    5 месяцев 26 дней
  • Последний визит:
    2015-04-28 22:32:03
alexx188 написал(а):

В реальном бою разница между ними (танками с и без АЗ) невелика.

Не пытаяясь оспорить рекорды скорости заряжания из БУ первой очереди в просторнм БО стоящей машины ;) .... предположу однако, что "железяка" покажет более ровные и стабильные результаты в различных "реальностях" боя.

Вернее наличие или отсутствие АЗ не является существенным преимуществом или недостатком.

Для этого надо иметь возможность сравнить два варианта одной машины - с АЗ и закидным.

... Тэшки, где АЗ диктует весь дизайн танка, занимает кучу места...

Согласен.... если учитывать пропорционально объему БО Тешки. А положим, в Меркаве... этот АЗ  вы прсто не заметили бы :rofl:

0

74

  • Автор: Pantsyr
  • старожил
  • Зарегистрирован: 2010-01-11
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 921
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 18 дней
  • Последний визит:
    2012-02-13 08:37:46
caferacer написал(а):

западная пропоганда очень умело нивилирует свои просчеты. Посмотрите ихние передачи - М1 - лучший танк, пушка Бредли - самая мощная и пр .. пр ...

Наша "УГарная сила" тоже доставляет ;)

0

75

  • Автор: Шестопер
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-03-28
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 25402
  • Уважение: [+10/-2]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 11 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 17:21:27
caferacer написал(а):

"война" была большая и длилась около трех! лет , скандал дошел да ЦК, причем особенно против были заказщики. Им человека лишнего подарили, а они потив...
Господа,  вы считаете себя умнее высокопрофессиональной команды танкостроителей ? Чтоб вот так , огульно оценивать их технические решения, И "второстепенность" характеристик?

А у высокопрофессиональной команды военных танкистов были разумные аргументы, или голый консерватизм и неспособность оценить гениальный замысел танкостроителей?
Помимо отработки надежности АЗ - вот например у Костенко разжевано, как усложнилось обслуживание танков для экипажей из трех человек.
Понятно что за АЗ будущее, и от этого никуда не деться. Но многие детали можно было бы решить иначе. В частности наращиванием числа ремонтников в танковых частях за счет отказа от заражающих.

Отредактировано Шестопер (2011-02-13 23:52:13)

0

76

  • Автор: Шестопер
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-03-28
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 25402
  • Уважение: [+10/-2]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 11 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 17:21:27
Василий Фофанов написал(а):

Кстати советские легкие танки объект 934 и 788 тоже можно привести в пример очень грамотной компоновки, в полной мере реализующей возможности их компактных и емких автоматов заряжания. Характерно что ни там ни там автомат вовсе не карусельный,вопреки распространенному заблуждению карусель совершенно не является оптимальным решением корпусного автомата ни с точки зрения емкости, ни защищенности, ни быстродействия.

Из-за АЗ в задней части башни рабочие места командира и наводчика смещались вперед. На ОБТ с комбинированной броней было бы сложно реализовать большой габарит лобовой брони башни.
А немалая емкость - это с учетом сравнительно небольшого калибра.
Зато большая длина унитара в перспективе обеспечивала возможность применения длинных БПС (что в те годы понято не могли предугадать).

0

77

  • Автор: Edu
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2009-12-07
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 4828
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    5 месяцев 26 дней
  • Последний визит:
    2015-04-28 22:32:03
Василий Фофанов написал(а):

Ну вот вы сопоставьте объект 430 с заряжающим и объект 432 с автоматом. Наблюдаем в случае 432 не просто отсутствие преимуществ а утрату ТТХ - и по боекомплекту и по топливу 432 уступает.

Так же не согласен с этим тезисом. По таким важнейшим аспектоам, как огневая мощь и защищенность Об. 430 проигрывал. По внутр объемам и возможности  зкипажа полноценно действовать в боевых условиях,  так же определенное лукавство, ЕМНИП.

Шестопер написал(а):

Но многие детали можно было бы решить иначе. В частности наращиванием числа ремонтников в танковых частях за счет отказа от заражающих.

Постоянная наша беда, помимо СВ, свойственная и ВМФ ( ВВС в меньшей степени).

Отредактировано Edu (2011-02-14 00:11:01)

0

78

  • Автор: Валерий Мухин
  • старожил
  • Валерий Мухин
  • Зарегистрирован: 2010-03-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 977
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    18 дней 17 часов
  • Последний визит:
    2019-06-23 11:43:28
caferacer написал(а):

причем особенно против были заказщики....
Господа,  вы считаете себя умнее высокопрофессиональной команды танкостроителей

Гы! Типа, военные были "совсем глюпый", счастья своего не понимали и только "высокопрофессиональные команды танкостроителей" знали как привести военных к светлому будущему...

0

79

  • Автор: Chobham
  • старожил
  • Chobham
  • Зарегистрирован: 2010-12-17
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 696
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    13 дней 18 часов
  • Последний визит:
    2011-05-21 10:19:56
Edu написал(а):

АЗ таки, на АМХ-13 имелся. Ручной "привод" АЗ являлся дублирующим.

Нет, на оригинальном АМХ-13 был только ручной привод. На 105мм его механизировали но это было позже.

Blitz. написал(а):

Им не надо танк покидать

В АМХ-13 перезаряжать барабаны можно не покидая танк. Но этот процесс менее удобен и более длительный. И не верьте тому что везде пишут что это не возможно, это ещё одно заблуждение...

Вот тут: http://208.84.116.223/forums/index.php? … 5&st=0 о нем рассказывают люди реально на нём служившие. Там и про ручной привод и про перезарядку барабанов и про другие радости жизни есть. :)

Отредактировано Chobham (2011-02-14 00:20:23)

0

80

  • Автор: Chobham
  • старожил
  • Chobham
  • Зарегистрирован: 2010-12-17
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 696
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    13 дней 18 часов
  • Последний визит:
    2011-05-21 10:19:56
Василий Фофанов написал(а):

Наблюдаем в случае 432 не просто отсутствие преимуществ а утрату ТТХ - и по боекомплекту и по топливу 432 уступает.

По моему сравнение не совсем корректное. Разные орудия, разное бронирование. Хотя реально, МЗ тяжелее заряжающего. ;)

0

81

  • Автор: Edu
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2009-12-07
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 4828
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    5 месяцев 26 дней
  • Последний визит:
    2015-04-28 22:32:03
Chobham написал(а):

Нет, на оригинальном АМХ-13 был только ручной привод.

Не заняю точно, что подразумевать под "оригинальным", но по моему, на серийных АМХ-13 всегда стоял АЗ.
Во всяком случае, на виденных мной, основной "привод"  ;) АЗ был не мускульный.

0

82

  • Автор: Chobham
  • старожил
  • Chobham
  • Зарегистрирован: 2010-12-17
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 696
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    13 дней 18 часов
  • Последний визит:
    2011-05-21 10:19:56
Edu написал(а):

на виденных мной, основной "привод"   АЗ был не мускульный

А какой? Электрический? Скорее всего это были более поздние модификации. Вот что говорят (выдержки из приведенного обсуждения):

"The AMX-13 actually uses a semi loader. Its not totally automatic. A tank crewman still needs to crank the drum to get it to revolve after every shot, and another handle activates the rammer which loads the round."

"Thanks, everything I've ever read refers to it as an autoloader."

"Yeah, that is a misconception."

"The original model used a semiautomatic loader, but later turret designs added a fully automatic autoloader, as in the 105mm armed FL-12 turret and the derivate Steyr JL-1 used on the Austrian SK-105"

И про перезарядку барабанов:

If you reload it from outside, I would say it should not take more than 15 minutes for both drums. This involves 3 people. The gunner stays in the turret and revolves the drum, another person outside the tank loads each round thru the magazine door on top, and another person hands the round to him. It can also be loaded from the inside, but it takes longer. Maybe up to half an hour for both drums.

Отредактировано Chobham (2011-02-14 00:38:28)

0

83

  • Автор: tramp
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2009-11-09
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 13779
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    4 месяца 1 день
  • Последний визит:
    2017-01-05 20:48:16
Василий Фофанов написал(а):

С точки зрения размещения бронирования - скорее наоборот, благодаря более низкой посадке людей преимущество в возможностях конструкции бронирования опять же не за каруселью.

и балансировка башни упрощается.

0

84

  • Автор: Chobham
  • старожил
  • Chobham
  • Зарегистрирован: 2010-12-17
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 696
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    13 дней 18 часов
  • Последний визит:
    2011-05-21 10:19:56
Василий Фофанов написал(а):

И тем не менее имеем в одном случае 50 выстрелов, 1200 литров и 4 человека, а в другом - 40 выстрелов, 1145 литров и 3 человека.

Допустим. Так вы считаете что причиной уменьшения боезапаса и обьема топлива стала установка МЗ?

0

85

  • Автор: Chobham
  • старожил
  • Chobham
  • Зарегистрирован: 2010-12-17
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 696
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    13 дней 18 часов
  • Последний визит:
    2011-05-21 10:19:56
Василий Фофанов написал(а):

Конечно! А что же еще.

Каким образом?

0

86

  • Автор: Meskiukas
  • свой человек
  • Meskiukas
  • Откуда: Клайпеда
  • Зарегистрирован: 2010-08-16
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 9421
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 64 [1960-03-11]
  • Провел на форуме:
    4 месяца 20 дней
  • Последний визит:
    Вчера 22:22:47
Василий Фофанов написал(а):

Нормально. У них человека "лишнего" ОТОБРАЛИ а не подарили. Потому видимо и были против

Именно ОТОБРАЛИ.

0

87

  • Автор: Валерий Мухин
  • старожил
  • Валерий Мухин
  • Зарегистрирован: 2010-03-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 977
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    18 дней 17 часов
  • Последний визит:
    2019-06-23 11:43:28
Chobham написал(а):

Допустим. Так вы считаете что причиной уменьшения боезапаса и обьема топлива стала установка МЗ?

Естественно! МЗ занимает БОЛЬШЕ МЕСТА, чем заряжающий с укладкой.

0

88

  • Автор: Chobham
  • старожил
  • Chobham
  • Зарегистрирован: 2010-12-17
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 696
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    13 дней 18 часов
  • Последний визит:
    2011-05-21 10:19:56
Василий Фофанов написал(а):

Потому что выходит что карусельный АЗ/МЗ занимает больше (а не меньше) места чем заряжающий+укладка, и усложняет (а не облегчает) компоновку агрегатов.

Насчёт усложнения компоновки согласен, но вот на счёт объёма есть определённые сомнения. Во первых, заряжающий занимает не просто обьем равный его телу (0,1-0,15 куб.м.), а требует определённого пространства для работы. Для заряжающего оно достигает 1 куб.м. Во-вторых, топливные баки можно располагать практически в любых свободных объёмах, любой формы. Что впринципе и было сделано, тем самым влияние неудобства компоновки тут сомнительно.
Но главное, мне кажется что есть другие причины которые мы не учитываем и о которых можем не знать. ТТХ экспериментальных машин обычно превосходят их серийные версии. 432 был дальнейшим развитием 430, в том числе на нём были устранены многие недостатки конструкции. Если бы в серию пошел 430, то вполне могло бы оказаться что его серийная версия тоже имеет меньший запас топлива и БЗ. Это, конечно, всего-лишь предположение, тем не менее, сводить все причины различий между столь разными объектами к одному тольку МЗ мне кажется в значительной мере преиувеличением и идеализацией.

0

89

  • Автор: Chobham
  • старожил
  • Chobham
  • Зарегистрирован: 2010-12-17
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 696
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    13 дней 18 часов
  • Последний визит:
    2011-05-21 10:19:56
Валерий Мухин написал(а):

Естественно! МЗ занимает БОЛЬШЕ МЕСТА, чем заряжающий с укладкой.

Рабочее пространство заряжающего без укладки занимает кубический метр. Добавьте укладку в 28 или 22 выстрелов и сравните объём с МЗ или АЗ соответственно.

0

90

  • Автор: Валерий Мухин
  • старожил
  • Валерий Мухин
  • Зарегистрирован: 2010-03-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 977
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    18 дней 17 часов
  • Последний визит:
    2019-06-23 11:43:28
Chobham написал(а):

Рабочее пространство заряжающего без укладки занимает кубический метр. Добавьте укладку в 28 или 22 выстрелов и сравните объём с МЗ или АЗ соответственно.

Тему уже несколько раз терли. Цифра про 1 кубический метр заряжающего это чистая абстракция. Для заряжающего важен не объем, а удобство работы.
Сравнение близких по конструкции машин "с АЗ"/"без АЗ" (как Харькова, так и Тагила) показывает, что по крайней мере АЗ карусельного типа не дает преимуществ по компоновке машины, а скорее даже ухудшает как основные характеристики (боезапас, запас топлива), так и прочие характеристики, например возможность перехода из ОУ в БО.

0

Страница:   1 2 3 4 5 … 12  

Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Размещение и использование боекомплекта в образцах БТВТ