На снаряде остатки черной краски - это признак практического снаряда. А главное - на взрывателе выбита маркировка ХОЛ - это охолощенный взрыватель, ими комплектуются практические снаряды.

про это я в курсе. Так получается для каждого типа промышленность свои инертный клепала?..  Хотя может. У нас просто инертными не стреляли, по причине их залетов в соседний городок

а грунтовки черной на нем не может быть?..
http://radikal.ru/F/s004.radikal.ru/i20 … f.jpg.html - вот это что за зверь?

Отредактировано Vold (2011-02-20 00:28:16)

Сверхбольшая дальность этой пушки была следствием того, что снаряд большую часть времени летел в "безвоздушном" пространстве. Там начальный угол был за 50град., для этого.

Военных, которые Т-72 приняли с таким МЗ.
Ещё у Спрута подобный МЗ.

Отредактировано vecher (2011-02-20 13:10:04)

чё эт? во первых, смотря как ударить, а во вторых их закапывали))))))))))

Э, так это савсем другое дело

Это не мнение. Это постановление правительства.

Исправление косяков не было причиной создания Т-72. Как известно, основным танком был принят Т-64. И его прозводство планировалось наладить на всех заводах. Но выяснилось что производство двигателей 5ТД в необходимых для этого объёмах налаить в ближайшее время было невозможно. Поэтому было принято решение о разработке и выпуске мобилизационной версии Т-64, с двигателем ряда В-2, до тех пор пока производство 5ТД не выйден на нужный уровень. Вот эта мобилизационная версия Т-64, которую должны были освоить в Нижнем Тагиле и превратилась в Т-72.

Это уже потом он стал де-факто основным танком. А мы ведь говорим про момент, когда его военные принимали, верно? А тогда планировалось что это временное решение.

А мне всё-таки кажется что они не особо что могли в данном случае выбирать.

Так им надо было новую машину, массово и быстро. Верно? Так какой смысл останавливать или тормозить производство? Или грузить разработчиков, что опять ведёт к задержкам? Мне кажется в данном случае отличия между МЗ/АЗ их волновали в последнюю очередь. Не столь они существенны. Так же, скорее всего было и с Т-80. Очень сомневаюсь что именно МЗ, именно для этого танка, был выбран потому что военные считали эту конструкцию самой удачной.

Отредактировано Chobham (2011-02-20 13:58:45)

В "студию" постановление.

Это неверное толкование событий. Если Вы предоставите "Ваше" постановление, то увидите, что производство Т-64А, и именно с 5ТД, предполагалось на ВСЕХ заводах, в мирное время. А моб. варианты разрабатывались на случай доп. развертывания производства в моб. период. Именно для моб. периода не хватило бы мощностей производства 5ТД.
Но в реальности производство "Т-64" с "В-2" было освоенно в мирное время, в качестве не мобилизационного, а основного танка.

Где об этом говорится? И что там говорится об невременном решении?

Серийное производство, с отправкой тысяч рабочих в оплачиваемые отпуска, остановить могли. А настоять на конкретной схеме МЗ, на стадии проектирования, не могли? Нелогично у Вас получается.
Дело было, как всегда, проще в действительности. Схема МЗ военных не интересовала. Главное, чтобы она обеспечивала заданные характеристики танка.

Опять нестыковка. Это разработка тагильского МЗ вела к задержке производства. Потому что харьковский МЗ был уже разработан.

Именно так. Какое дело военным до тонкостей компоновки или конструкции узлов/деталей. Им нужно, что механизм в целом обеспечивал выполнение задачи и был работоспособным.

Ну так и я об этом. Поэтому говорить что:
"Зато у карусели Т-72 меньше поражаемая проекция. Видимо, это больше прельстило."
Нельзя.

Не совсем так. Он уже был разработан для 167М. И Тагилу было проще/быстрее использовать его чем осваивать МЗ.

"Поражаемая проекция" - боевая характеристика.
"Компоновочная схема" - конструктивная характеристика.
Военных интересует первое. Как обеспечить его, интересует уже конструкторов.
В рассматриваемом случае, харьковчане сделали упор на вместимость МЗ, тагильчане - на меньшую уязвимость. Военные приняли оба варианты - вероятно из-за незнания своих "хотелок".

Разработан он был для варианта Т-62, а не для 167М, изначально. И он не был освоен на тот момент в Тагиле.
МЗ был уже разработан в Харькове. И он, в составе Т-64А, должен был быть освоен в Тагиле. Конструкторы Тагила предпочли разработать свой вариант, потому что, судя по мемуарам Карцева, посчитали харьковский вариант ущербным.
Производству же нет разницы - какой вариант осваивать.

Ну раз приняли оба, как тогда понимать это: "Зато у карусели Т-72 меньше поражаемая проекция. Видимо, это больше прельстило." ?

А МЗ был освоен в Тагиле? АЗ в любом случае им было проще освоить, они ведь его "под себя" разрабатывали, с расчётом на производство.

Не разрабатывать, а использовать свою готовую разработку. Так же как и с ходовой. Оно уже к тому моменту было разработано. У них вообще был практически готовый танк который им было проще освоить чем Т-64.

Отредактировано Chobham (2011-02-20 17:52:49)