СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » трагедия 1941 года: вопросы, мнения, суждения

трагедия 1941 года: вопросы, мнения, суждения

Страница:   1 2 3 4 5 6 … 34  

Сообщений 91 страница 120 из 999

91

  • Автор: DPD
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2011-01-13
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 7430
  • Уважение: [+4/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 15 дней
  • Последний визит:
    Вчера 21:50:25
deccer написал(а):

Может и создавались. Да вот на Ханко их в 1940г  не ставили. и на батареях южного берега тоже их не было.
И на самолеты РЛС не ставили. Наверное только в твоих фантазиях .

В отличие от тебя они смотрели в будущее, на перспективу. И кое-что понимали в оперативном искусстве и стратегии.

deccer написал(а):

что там акты тех. экспертизы есть , хотя бы на половину техники?

Есть. Там даже специально по каждому болту указано - "специально для deccer-a из будущего, а то ж он отчетам не поверит" :)

deccer написал(а):

Я спрашиваю, Где доказательства того, что СООБРАЖЕНИЯ не приняты?
А он мне про Геббельса. Значит нету у тебя доказательств. Иначе на Геббельса и Суворова  стрелки не переводил бы.

Я человек маленький :). Мне достаточно того, что Геббельс, резуны и ты не могут ничего привести, кроме фантазий и лозунгов :)

deccer написал(а):

я , конечно, понимаю. Антирезуноиды - что с них возьмешь. ну не могут они на год - другой назад глянуть. Все с Резуном борются - некогда им.

Ну так взгляни, чего опять лозунгами сыпешь ? Чего хочешь-то доказать или высказать ?

0

92

  • Автор: deccer
  • старожил
  • deccer
  • Откуда: Кронштадт
  • Зарегистрирован: 2010-10-25
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 629
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    7 дней 1 час
  • Последний визит:
    2011-06-27 20:53:57
DPD написал(а):

В отличие от тебя они смотрели в будущее, на перспективу. И кое-что понимали в оперативном искусстве и стратегии.

А что ж понимающие, да перспективные не начали строительство ЗАЩИЩЕННЫХ огневых позиций для противокорабельной артиллерии?

DPD написал(а):

он отчетам не поверит"

А с чего это я буду верить "отчетам". И до и после  такой вот эпидемии на танки не было.
Пусть хоть два клейма для меня лепют на каждую гайку, сказочники.

DPD написал(а):

Мне достаточно того, что Геббельс, резуны и ты не могут ничего привести, кроме фантазий и лозунгов

Ну да, лет сорок пять назад, в школе все мы так в споре отвечали  , если аргументов не находили. Мы - то выросли, нам теперь доказательства нужны. А Вам одних эмоций хватает.

DPD написал(а):

Ну так взгляни, чего опять лозунгами сыпешь ? Чего хочешь-то доказать или высказать ?

А лозунги - чтоб вас, антирезуноидов , ну хоть одного сомневаться заставить.
Ну , Бессарабия - понятно. договоров о дружбе нет, дружбы - нет,
любви - тоже. А вот Буковина зачем - она же никогда русской не была!

0

93

  • Автор: maik
  • Администратор
  • Зарегистрирован: 2009-10-20
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 34714
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+3/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    7 месяцев 16 дней
  • Последний визит:
    2024-11-01 20:29:25
deccer написал(а):

А с чего это я буду верить "отчетам".

Вы ничему не верите, что противоречит Вашей логике. Почитайте Дрига об истории мехкорпусов http://mechcorps.rkka.ru/
Книга правда в сокращенном варианте. Много нет, что есть в печатной, но прежде чем спорить, почитайте

0

94

  • Автор: maik
  • Администратор
  • Зарегистрирован: 2009-10-20
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 34714
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+3/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    7 месяцев 16 дней
  • Последний визит:
    2024-11-01 20:29:25
deccer написал(а):

Ну , Бессарабия - понятно. договоров о дружбе нет, дружбы - нет,
любви - тоже. А вот Буковина зачем - она же никогда русской не была!

Классический пример той логики, когда надо во всех грехах обвинить СССР, только когда Великобритания осуществляла операцию  http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2001_04/14.htm http://www.stoletie.ru/territoriya_isto … -07-02.htm
Вы оправдываете их позицию

0

95

  • Автор: DPD
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2011-01-13
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 7430
  • Уважение: [+4/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 15 дней
  • Последний визит:
    Вчера 21:50:25
deccer написал(а):

А что ж понимающие, да перспективные не начали строительство ЗАЩИЩЕННЫХ огневых позиций для противокорабельной артиллерии?

Потому что ты денег не дал :) Почему не дал ? )))

deccer написал(а):

А с чего это я буду верить "отчетам". И до и после  такой вот эпидемии на танки не было.

Это у тебя - "не было". А если почитать историю, то очень даже было - даже у немцев, особенно в начале становления танковых войск.

deccer написал(а):

Ну да, лет сорок пять назад, в школе все мы так в споре отвечали  , если аргументов не находили. Мы - то выросли, нам теперь доказательства нужны. А Вам одних эмоций хватает.

А зачем мне эмоции ? У меня ЕСТЬ документы - утвержденные и опубликованные планы обороны, в которых нет места "внезапной агресии". У тебя же - только пшик.

deccer написал(а):

А лозунги - чтоб вас, антирезуноидов , ну хоть одного сомневаться заставить.
Ну , Бессарабия - понятно. договоров о дружбе нет, дружбы - нет,
любви - тоже. А вот Буковина зачем - она же никогда русской не была!

Это для тебя - "не была русской", об этом же резун не пишет :). Он же не писал о том что Буковина еще в Киевскую Русь входила ))).

0

96

  • Автор: deccer
  • старожил
  • deccer
  • Откуда: Кронштадт
  • Зарегистрирован: 2010-10-25
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 629
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    7 дней 1 час
  • Последний визит:
    2011-06-27 20:53:57
DPD написал(а):

Потому что ты денег не дал

И случись поновой - не дам.

DPD написал(а):

Почему не дал

А зачем? Крупные корабли сами в Финский залив не полезут - авиация и подводные лодки у нас в достаточном количестве.
Те, что помельче - серьезного ущерба не нанесут. Мы их отловим вскорости. При условии, что один берег наш -

DPD написал(а):

У меня ЕСТЬ документы - утвержденные и опубликованные планы оборон

И где такой ? как называется, когда принят?

DPD написал(а):

Буковина еще в Киевскую Русь входила

Это ты так пошутить решил. Дескать и Аляска когда- то нашей была. Ну и аппетиты у тебя.

maik написал(а):

Классический пример той логики, когда надо во всех грехах обвинить СССР, только когда Великобритания осуществляла операцию

МЫ уже это обсуждали. Не морочьте людям голову "объяснением" моего мнения. Говорите за СЕБЯ.

maik написал(а):

Вы ничему не верите, что противоречит Вашей логике

Я с машинами отечественными и импортными, на гусеницах и на колесах, на машинах, под машинами, вокруг машин, с водителями, слесарями, механиками, механизаторами всех мастей, возрастов,
опыта, стажа, уже добрых четверть века.
и вы собираетесь мне морочить голову ? за 1941 г. (22.6-31.12)
потери танков  - 72%, а "другая бронетехника, тягачи, бронемашины" - 12,5%"
Полюбопытствуйте у Кривошеева
http://lib.ru/MEMUARY/1939-1945/KRIWOSH … Toc2489828
Где здесь "моя" логика?
цена всем ихним отчетам - грош. вешают вам лапшу....... уже семьдесят лет.

0

97

  • Автор: maik
  • Администратор
  • Зарегистрирован: 2009-10-20
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 34714
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+3/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    7 месяцев 16 дней
  • Последний визит:
    2024-11-01 20:29:25
deccer написал(а):

МЫ уже это обсуждали.

Да, мы это обсуждали. И тогда, если я не путаю, Вы оправдали действие Великобритании. А вот действие СССР Вы всегда осуждаете

deccer написал(а):

Где здесь "моя" логика?

ничему не верить

0

98

  • Автор: deccer
  • старожил
  • deccer
  • Откуда: Кронштадт
  • Зарегистрирован: 2010-10-25
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 629
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    7 дней 1 час
  • Последний визит:
    2011-06-27 20:53:57
maik написал(а):

Да, мы это обсуждали. И тогда, если я не путаю, Вы оправдали действие Великобритании

maik написал(а):

http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2001_04/14.htm http://www.stoletie.ru/territoriya_isto … -07-02.htm

Да в ЭТОЙ ситуации  ЭТИ
действия Великобритании я считал оправданными.

maik написал(а):

А вот действие СССР Вы всегда осуждаете

Ну не всегда, не все. Например на Халхин-Голе. Очень даже поддерживаю.

maik написал(а):
deccer написал(а):

deccer написал(а):
Где здесь "моя" логика?

ничему не верить

Ну вот фактам о боевом пути 120го гап б/м у Л.Лопуховского очень даже верю. Зря Вы так категорично.

Отредактировано deccer (2011-02-18 22:40:48)

0

99

  • Автор: maik
  • Администратор
  • Зарегистрирован: 2009-10-20
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 34714
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+3/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    7 месяцев 16 дней
  • Последний визит:
    2024-11-01 20:29:25
deccer написал(а):

Да в ЭТОЙ ситуации  ЭТИ действия Великобритании я считал оправданными.

Это почему же?

deccer написал(а):

Ну вот фактам о боевом пути 120го гап б/м у Л.Лопуховского очень даже верю. Зря Вы так категорично.

Вы из той статьи выдергиваете то, что Вам нужно для доказательства

0

100

  • Автор: deccer
  • старожил
  • deccer
  • Откуда: Кронштадт
  • Зарегистрирован: 2010-10-25
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 629
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    7 дней 1 час
  • Последний визит:
    2011-06-27 20:53:57
maik написал(а):
deccer написал(а):

deccer написал(а):
Да в ЭТОЙ ситуации  ЭТИ действия Великобритании я считал оправданными.

Это почему же?

17 июня французское правительство отклонило предложение премьер-министра Великобритании Уинстона Черчилля о нерушимом союзе Франции и Великобритании и необходимости сражаться до конца. 22 июня в Компьенском лесу, в том же вагоне, в котором было подписано перемирие 1918 года, на встрече Гитлера и генерала Юнцигера был подписан акт о капитуляции (Компьенское перемирие 1940 года). Официально военные действия закончились 25 июня.
Французский флот (7 линкоров, 18 крейсеров, 48 эсминцев, 71 подводная лодка и другие суда) должен был быть разоружён под контролем Германии и Италии. Что мешало Германии некоторое время спустя вновь вооружить и использовать французский флот против
Великобритании ?

maik написал(а):

Вы из той статьи выдергиваете то, что Вам нужно для доказательства

Да, "выдергиваю". Но "выдергиваю" факты.

0

101

  • Автор: maik
  • Администратор
  • Зарегистрирован: 2009-10-20
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 34714
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+3/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    7 месяцев 16 дней
  • Последний визит:
    2024-11-01 20:29:25
deccer написал(а):

Французский флот (7 линкоров, 18 крейсеров, 48 эсминцев, 71 подводная лодка и другие суда) должен был быть разоружён под контролем Германии и Италии. Что мешало Германии некоторое время спустя вновь вооружить и использовать французский флот против
Великобритании ?

Вот то, что Вы пишите, это и есть аргумент, позволяющий оправдать действия Вел. Я специально не занимался этой темы, она для меня давно закрыта, т.к. прочитал материал, позволяющий по другому оценить это событие - а общий смысл в том, что кто сказал, что Франция сразу возьмет и отдаст корабли?

deccer написал(а):

Да, "выдергиваю". Но "выдергиваю" факты.

Которые нужны только Вам, а общие выводы самого исследователя, который прямо пишет, Вы стараетесь игнорировать

0

102

  • Автор: deccer
  • старожил
  • deccer
  • Откуда: Кронштадт
  • Зарегистрирован: 2010-10-25
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 629
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    7 дней 1 час
  • Последний визит:
    2011-06-27 20:53:57
maik написал(а):
deccer написал(а):

deccer написал(а):
Да, "выдергиваю". Но "выдергиваю" факты.

Которые нужны только Вам

слово "только" надо бы исключить. нельзя же исключить существование хотя бы одного форумчанина,
которого те факты заинтересовали.

maik написал(а):

а общие выводы самого исследователя, который прямо пишет, Вы стараетесь игнорировать

Да.  во первых вы и сами смогли ознакомиться с его выводами.
во вторых этот вариант вроде бы не запрещен? вы же тоже частенько за меня и думаете , и мысли формулируете.

maik написал(а):

Я специально не занимался этой темы, она для меня давно закрыта, т.к. прочитал материал, позволяющий по другому оценить это событие

Не понятно все-таки про тему - не занимался - или - давно закрыта ?
ну и как по-другому оценить ?

maik написал(а):

а общий смысл в том, что кто сказал, что Франция сразу возьмет и отдаст корабли?

Ну для начала обычный захват силой. Экипажи, антианглийски настроенные,  найти для всех кораблей сложно, но возможно.
куда проще договориться с правительством Виши. сбивали же французские летчики английских .

0

103

  • Автор: maik
  • Администратор
  • Зарегистрирован: 2009-10-20
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 34714
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+3/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    7 месяцев 16 дней
  • Последний визит:
    2024-11-01 20:29:25
deccer написал(а):

Не понятно все-таки про тему - не занимался - или - давно закрыта ?
ну и как по-другому оценить ?

ДЛЯ МЕНЯ ЗАКРЫТА

deccer написал(а):

Ну для начала обычный захват силой

Я не осуждаю действие Вел. Может быть для них это и имело смысл. Но здесь я предлагаю сравнить с зимней войной. И там и там преследовали свою цель - обезопасить страну.

0

104

  • Автор: deccer
  • старожил
  • deccer
  • Откуда: Кронштадт
  • Зарегистрирован: 2010-10-25
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 629
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    7 дней 1 час
  • Последний визит:
    2011-06-27 20:53:57
maik написал(а):

И там и там преследовали свою цель - обезопасить страну.

Вы говорите неправду. правила форума не позволяют мне выразиться точнее и матернее.

maik написал(а):
deccer написал(а):

deccer написал(а):
Не понятно все-таки про тему - не занимался - или - давно закрыта ?
ну и как по-другому оценить ?

ДЛЯ МЕНЯ ЗАКРЫТА

Ну хорошо, хорошо. как вам будет угодно. закрыл, так закрыл.

0

105

  • Автор: maik
  • Администратор
  • Зарегистрирован: 2009-10-20
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 34714
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+3/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    7 месяцев 16 дней
  • Последний визит:
    2024-11-01 20:29:25
deccer написал(а):

Вы говорите неправду

Конечно. Зимняя война - это граница с СССР и рядом Ленинград. А операция "Катапульта" - ох как далеко от границ Вел.

0

106

  • Автор: maik
  • Администратор
  • Зарегистрирован: 2009-10-20
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 34714
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+3/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    7 месяцев 16 дней
  • Последний визит:
    2024-11-01 20:29:25

Прихожу к выводу, что всегда надо что-то с чем то сравнивать. И на ум приходит 1986 г. Тогда некоторые соединения ГСВГ неожиданно подняли по тревоге. Тогда слышал от офицеров слова - "Если бы был 1941 год, то нам бы всем был большой п..." Но итоги. Из 3 МСП 20-й гв МСД. 1 полк не дошел до пункта сосредоточения. Техика вся вышла из строя. Максумум - 25 % техники одного из полков. Единственно, отличился 1-й гв ТП им. Катукова. У него 100% техники вышли в район сосредоточения. И это не самая плохая дивизия. Лето 1986 г. и лето 1941 г.

Отредактировано maik (2011-02-24 13:27:14)

0

107

  • Автор: DPD
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2011-01-13
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 7430
  • Уважение: [+4/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 15 дней
  • Последний визит:
    Вчера 21:50:25
deccer написал(а):

А зачем? Крупные корабли сами в Финский залив не полезут - авиация и подводные лодки у нас в достаточном количестве.
Те, что помельче - серьезного ущерба не нанесут. Мы их отловим вскорости. При условии, что один берег наш -

Я так понимаю, что тактику морскую ты еще меньше знаешь, чем общевойсковую ? :)

deccer написал(а):

И где такой ? как называется, когда принят?

Их уже раз 100 тебе приводили - "План прикрытия..." называется. Вот этот документ существует и был применен после начала войны. Больше никаких других планов не найдено никем, включая немцев, у которых для этого были все возможности.

deccer написал(а):

Это ты так пошутить решил. Дескать и Аляска когда- то нашей была. Ну и аппетиты у тебя.

Нет, это ТВОЯ шутка. Ты же воскликнул, что "Ну , Бессарабия - понятно. договоров о дружбе нет, дружбы - нет, любви - тоже. А вот Буковина зачем - она же никогда русской не была!" Так вот - Буковина русской БЫЛА. Что это оправдывает ее захват, я не говорил - это предмет другой темы (впрочем, в те времена НИ ОДНА из сторон не заморачивалась моралью). А вот для тебя вроде это имеет значение, иначе зачем бы ты вспоминал, что чье было ? :)

0

108

  • Автор: maik
  • Администратор
  • Зарегистрирован: 2009-10-20
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 34714
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+3/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    7 месяцев 16 дней
  • Последний визит:
    2024-11-01 20:29:25
DPD написал(а):

в те времена НИ ОДНА из сторон не заморачивалась моралью

Надо было США, они оккупировали Исландию и Гренландию и основали там свои базы  http://2000.net.ua/2000/aspekty/14434

Отредактировано maik (2011-02-26 22:19:08)

0

109

  • Автор: deccer
  • старожил
  • deccer
  • Откуда: Кронштадт
  • Зарегистрирован: 2010-10-25
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 629
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    7 дней 1 час
  • Последний визит:
    2011-06-27 20:53:57
DPD написал(а):

Я так понимаю, что тактику морскую ты еще меньше знаешь, чем общевойсковую ?

Я так понимаю, что ты готов представить список крупных военных кораблей противника, вошедших в Финский залив, ну скажем с 1940г до конца 1944
герои Калевалы и купленный "Лютцов" не в счет.

DPD написал(а):

Их уже раз 100 тебе приводили - "План прикрытия..." называется

Я уже в -надцатый раз говорю, что "План прикрытия..." это не план обороны. И к обороне всей страны он имеет отношение лишь в некоторой степени.
Для осознания этого надо лишь прочесть повнимательнее название и цель действий по плану.

maik написал(а):

Так вот - Буковина русской БЫЛА

Да признаю. ШЕСТЬ ЛЕТ ПРИ ЕКАТЕРИНЕ ВЕЛИКОЙ В 1769-75г. отличное оправдание.

DPD написал(а):

А вот для тебя вроде это имеет значение, иначе зачем бы ты вспоминал, что чье было ?

имеет. как много лет проживший да проработавший в коллективах, бригадах, коммуналке, общагах скажу тебе, что если ты стремишься в мире прожить - не будешь плодить врагов себе вокруг себя.

Отредактировано deccer (2011-02-27 19:37:49)

0

110

  • Автор: DPD
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2011-01-13
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 7430
  • Уважение: [+4/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 15 дней
  • Последний визит:
    Вчера 21:50:25
deccer написал(а):

Я так понимаю, что ты готов представить список крупных военных кораблей противника, вошедших в Финский залив, ну скажем с 1940г до конца 1944

А ты думаешь, что только "крупные" корабли могут представлять проблему ? :)

deccer написал(а):

Я уже в -надцатый раз говорю, что "План прикрытия..." это не план обороны. И к обороне всей страны он имеет отношение лишь в некоторой степени.

Это только для тебя - "не план обороны". Именно что план обороны, которым руководствовались войска. И других не было.

deccer написал(а):

Да признаю. ШЕСТЬ ЛЕТ ПРИ ЕКАТЕРИНЕ ВЕЛИКОЙ В 1769-75г. отличное оправдание.

А также пару сотен лет - Киевской Руси :)

0

111

  • Автор: Vold
  • Гость
DPD написал(а):

deccer написал(а):
Да признаю. ШЕСТЬ ЛЕТ ПРИ ЕКАТЕРИНЕ ВЕЛИКОЙ В 1769-75г. отличное оправдание.
А также пару сотен лет - Киевской Руси

и в составе Галицко-Волынского княжества до 1349-го года

0

112

  • Автор: deccer
  • старожил
  • deccer
  • Откуда: Кронштадт
  • Зарегистрирован: 2010-10-25
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 629
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    7 дней 1 час
  • Последний визит:
    2011-06-27 20:53:57
Vold написал(а):

и в составе Галицко-Волынского княжества до 1349-го года

и это тоже оправдание?

DPD написал(а):

Это только для тебя - "не план обороны". Именно что план обороны, которым руководствовались войска. И других не было.

Это не для меня. для имеющих военное образование, да прочесть немогущих:
"С целью прикрытия отмобилизования, сосредоточения и развертывания войск округа к 20 мая 1941 г. лично Вам, начальнику штаба и начальнику оперативного отдела штаба округа разработать:"
"С целью прикрытия отмобилизования, сосредоточения и развертывания войск Прибалтийского Особого военного округа к 30 мая 1941 года лично Вам с начальником штаба и начальником оперативного отдела штаба округа разработать:"
"План прикрытия
территории Прибалтийского
Особого военного округа
на период мобилизации, сосредоточения и развертывания войск округа"

DPD написал(а):

А ты думаешь, что только "крупные" корабли могут представлять проблему ?

Я думаю, что батарея на Ханко без РЛС не будет проблемой и для "мелких". А "крупные" и сами не полезут в Финский залив.

0

113

  • Автор: maik
  • Администратор
  • Зарегистрирован: 2009-10-20
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 34714
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+3/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    7 месяцев 16 дней
  • Последний визит:
    2024-11-01 20:29:25
deccer написал(а):

и это тоже оправдание?

Если так говорить, то практически все войны, это есть какое то оправдание. Те те же самые США. Взяли и оккупировали Гренландию и Исландию

0

114

  • Автор: deccer
  • старожил
  • deccer
  • Откуда: Кронштадт
  • Зарегистрирован: 2010-10-25
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 629
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    7 дней 1 час
  • Последний визит:
    2011-06-27 20:53:57
maik написал(а):

Те те же самые США. Взяли и оккупировали Гренландию и Исландию

странные мысли у антирезуноидов. США, Великобритания и СССР делают очень похожие действия. при этом первых двоих называют
агрессорами. А третьего называть агрессором нельзя. Так?

0

115

  • Автор: DPD
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2011-01-13
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 7430
  • Уважение: [+4/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 15 дней
  • Последний визит:
    Вчера 21:50:25
deccer написал(а):

и это тоже оправдание?

С нынешних позиций либерастов - нет. А тогда время совсем было другое.

deccer написал(а):

"С целью прикрытия отмобилизования, сосредоточения и развертывания войск Прибалтийского Особого военного округа к 30 мая 1941 года лично Вам с начальником штаба и начальником оперативного отдела штаба округа разработать:"

Ну и что ? Ты не в курсе, что этот план подписан и принят к исполнению 2 июня 1941 года ?

deccer написал(а):

Я думаю, что батарея на Ханко без РЛС не будет проблемой и для "мелких". А "крупные" и сами не полезут в Финский залив.

Поставили бы РЛС - была бы проблема. Но даже без РЛС - там был аэродром. Мысль понятна ?

0

116

  • Автор: maik
  • Администратор
  • Зарегистрирован: 2009-10-20
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 34714
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+3/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    7 месяцев 16 дней
  • Последний визит:
    2024-11-01 20:29:25
deccer написал(а):

при этом первых двоих называют агрессорами. А третьего называть агрессором нельзя. Так?

А кто называл США агрессором? Вот Великобританию можно назвать подстрекателем, но не агрессором.

0

117

  • Автор: DPD
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2011-01-13
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 7430
  • Уважение: [+4/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 15 дней
  • Последний визит:
    Вчера 21:50:25
deccer написал(а):

странные мысли у антирезуноидов. США, Великобритания и СССР делают очень похожие действия. при этом первых двоих называют агрессорами. А третьего называть агрессором нельзя. Так?

Вообще-то "агрессор" - это когда кто-то СИЛОЙ захватывает чужую территорию или оккупирует ее без согласия той стороны. Потому с ЮРИДИЧЕСКОЙ точки зрения СССР - НЕ агрессор :)

0

118

  • Автор: deccer
  • старожил
  • deccer
  • Откуда: Кронштадт
  • Зарегистрирован: 2010-10-25
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 629
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    7 дней 1 час
  • Последний визит:
    2011-06-27 20:53:57
DPD написал(а):

Ну и что ? Ты не в курсе, что этот план подписан и принят к исполнению 2 июня 1941 года ?

И какая в .опу разница в том, когда подписан?
Глянь в "Соображения":
Как ты говорил -  раздел шестой по счету. Прикрытие сосредоточения и развертывания. это отдельная задача, наряду со скрытым отмобилизованием,сосредоточением и т.д. в конце пункта четвертого.

DPD написал(а):

Вообще-то "агрессор" - это когда кто-то СИЛОЙ захватывает чужую территорию или оккупирует ее без согласия той стороны. Потому с ЮРИДИЧЕСКОЙ точки зрения СССР - НЕ агрессор

Ага. кисейная барышня.

0

119

  • Автор: maik
  • Администратор
  • Зарегистрирован: 2009-10-20
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 34714
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+3/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    7 месяцев 16 дней
  • Последний визит:
    2024-11-01 20:29:25
deccer написал(а):

Ага. кисейная барышня.

Как только показали то, что не совпадает с Вашей позицией, так сразу же ярлык

0

120

  • Автор: maik
  • Администратор
  • Зарегистрирован: 2009-10-20
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 34714
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+3/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    7 месяцев 16 дней
  • Последний визит:
    2024-11-01 20:29:25

О 45-мм противотанковой пушке обр.1937 г. http://xlt.narod.ru/listgun45.html

0

Страница:   1 2 3 4 5 6 … 34  

Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » трагедия 1941 года: вопросы, мнения, суждения