Я имел ввиду одну из составляющих военной науки (тактика, оперативное искусство, стратегия).
А что Вы имели ввиду?

И почему, на Ваш взгляд - тут разве есть какие-то загадки ? Интереснее ИМХО, почему именно ТРИДЦАТЬ МК - из каких соображений ?

Найдете подтверждения по налету в 100 часов за 1940 (к примеру) ? Я нашел только налет в летных школах - около 20 часов на боевом самолете. Это ПОЛНЫЙ НОЛЬ для летчика.

"http://mechcorps.rkka.ru/files/spravochnik/docs/d_gabtu_003.html"

Было дело

Т-26 в принципе мог и в МК использоваться - его МАРШЕВАЯ скорость не так уж сильно отличалась от остальных танков.
Я не очень понимаю, как планировали использовать аж 30 МК. 2 таких МК по 1000 танков вполне "делали" одну оперативную кампанию (наступление по сходящимся направлениям для окружения). Скажем, на Западе реально можно проводить одновременно до 3 таких операций. Рассчитывать, еще одновременно еще 2 такие операции будут на Востоке ? Пусть даже так. Итого нужно 10 МК. Ну еще 10 для обеспечения непрерывности и резервы. Всего 20. Это - шикуя и при самом худшем раскладе. Но еще 10 - КУДА ???

Что в начале, что в 1941 - подход был один - как можно быстрее насытить танками, не обращая внимания на расходы.

Ну это не к Жукову, а к Тухачевскому с Якиром.

В войнах масштабов 2-й мировой, невозможно вырвать одно соединение и на этом основании делать обобщающие выводы. Подобным макаром обычно действуют "Резуны и прочие Суворовы с Радзинскими, бяки одним словом".

К удачам или не удачам в войнах такого масштаба ведет не одна цепь событий и решений и на основании одного соединения делать выводы о виновности или не виновности Жукова... Неправильно.

Если быть дотошным и посмотреть в суть проблемы, то нет не ошибка.

Надеюсь мы одного мнения о том, что вермахт напал на СССР, будучи с отмобилизованими, обкатаными и полностью укомплектованими соединениями. Чем РККА похвастать не могли. Сама структура воск, была не в состоянии противостоять военной машине вермахта. Но говорить, что это прямое следствие ошибок и тем более конкретно Жукова, это как страусу прятать голову в песок. Проблемы советских корпусов начала войны прямое следствие не возможности экономики обеспечить эти самые корпуса всем необходимым, в необходимых масштабах. Отсюда и мой тезис повремени Германия с нападением на СССР ещё годок пограничные сражения носили бы, другой характер, с другими последствиями.
Кстати если не предвзято смотреть то именно юго-западный фронт хоть и неудачно, но дал пограничное сражение. В отличии от западного (где Жукова не было) и где пограничного сражения практически не было.

Ну и где ошибки?!

Да Вы упорно путаете причину со следствием!
Причин, конечно много, в том числе и указаная Вами:

Но кроме этого одной из причин являлось недостаточное, а грубее говоря вообще игнорирование обороны, как вида боевых действий. Считалось, что оборона будет вестись на отдельных второстепенных направлениях, где не удалось создать решающего сосредоточения сил. Все планы строились на ведении наступательных действий.
В результате чего войска оказались абсолютно не готовы к ведению оборонительных действий.
Неправильная оценка возможных сценариев начального периода войны привела к созданию группировок войск не способных к ведению устойчивой обороны и нанесению решительных контрударов.
И кстати подобные взгляды существовали почти до конца 80-х. В академии при изучении темы "Преодоление передового оборонительного рубежа противника" преподавателю задали вопрос: "А при каких условиях возможно такое развитие событие, ведь получается, что мы агрессоры?", на что он спокойно ответил: "Мы не агрессоры, потому что противник разязал агрессию силами нескольких батальонов, мы ее быстренько отразили и пошли готовыми ударными группировками ломать ПОР противника". Скорее всего подобные взгляды на НПВ существовали и накануне ВОВ.
И последнее, по поводу танковых корпусов. Кто заставлял принимать решение о столь массовом создании ТК, почему было не пойти последовательно, формировать соединения, объединения с учетом наличия техники и промышленного потенциала по ее созданию. Нет же все было сделано через ж..., создается такое ощущение, что времени в запасе было немеряно.
И в решении всех вышеперечисленных вопросов одну из главных ролей, а вполне возможно, что и главную играл Начальник ГШ РККА.

Видимо по образцу "учителя" - Тухачевского, возможности экономики побоку, зачем их учитывать, только голову морочить, шашкой легче махнуть и 30-ть ТК начать формировать.

Отредактировано vilenich (2013-04-12 22:23:34)

Нафиг этих героев израиля. Своих дураков хватало.