Боевой разворот выполняется с НАБОРОМ высоты. В бою нужны все элементы. Хотя бы потому, что летчик чувствует себя увереннее - не боится неожиданностей.

без понятия. я просто указал на то, что для слабоподготовленного лётчика выполнить боевой разворот так, как это в теории, сложно. что и пишут ветераны. и в этом нет никаких противоречий.

с этим тоже никто не спорит. но если почитать дальше, то ясно виден их уровень подготовки и сколько их ещё натаскивали.

Понятно, что он погорячился, хотя состояние авиационной техники было не самым лучшим - много изношенной, сырой.

А может стоит спросить за это разведку, которая давала большие цифры вероятного противника ?

Смушкевич, как представитель ГШ - не должен НАПРЯМУЮ отвечать за состояние дел ВВС. Его дело - проверять ситуацию и делать выводы.

Большинство документов доступно и выдается по запросу. Даже не историкам.

Это ложное утверждение. ЗапВО:
"17 июня 1941 года я, и командир 1-го стрелкового корпуса генерал-майор Ф.Д. Рубцов и командир дивизии полковник А.Е. Чехария были вызваны в штаб округа. Нам объявили, что 37 сд должна убыть в полевой лагерь под Лиду, хотя было ясно, что передислокация совершалась в плане развертывания войск на государственной границе."
Думаю, можно найти и другие примеры, что ЗапВО все-таки что-то делал.
ИМХО закономерность только одна - нигде не было управления ситуацией сверху, иначе была бы более стройная картина, а не "кто на что горазд".

А какая разница ? Это - нормально ? Вышестоящее начальство без проблем "проглотило" такое явное снижение качества ?

Наши летчики могли этому только позавидовать. У нас был общий налет в десятки часов, а не сотни.

Не то же самое. Еще раз (терпеливо) - когда говорится о налете на конкретном боевом типе - это о типе, когда говорится об общем налете - это об общем. Вам непонятна разница и почему летчик с бОльшим общим налетом как правило быстрее осваивает новый боевой тип ?

Какое - "то время" ? Шапошникову было тоже 29 ? Или Жукову ? Или Ворошилову ? А вот командующего ВВС можно было ставить в 29...

Политике именно что учатся всю жизнь. Способности - это да, они или есть, или их нет. А когда от комзвена за несколько лет становишься командующим - становится жутко. Он не прошел "школу" - этого не купишь. Как летать - не научишь быстрее того, на что способен конкретный чел - он просто не усвоит, а потом в нестандартной ситуации закончит свой путь из-за ошибки.

Ну а тогда какие претензии к планировщикам ГШ, если их снабжали неверной информацией ?

Вы не понимаете разницу. Британский летчик налетал кроме 23 часов - еще не 30-50-70, а под 200 часов на других типах. И если Покрышкин или Кожедуб были талантами (Кожедуба по воспоминаниями вообще невозможно было заставить потерять сознание от перегрузок - такой был здоровый) и им было относительно пофигу, то для СРЕДНЕГО летчик разница была большой. Налетав около 200 часов на учебном уже совсем другие ощущения на боевом - не так страшно, нет мандража, легче осваивается кабина - отсюда лучше осмотрительность. Поэтому, когда наши летчики воевали с немцем, которые налетывали 400+ часов - разница была и выражалась в горящих наших самолетах. Аналогично, когда немцы не смогли давать своим новичкам столько часов - их стали валить пачками. Природу не обманешь.

И неудивительно, т.к. Бонапартом Рычагов явно не был. Если бы это был единичный случай, а то ведь перед войной текучесть кадров была колоссальной. А как будет работать командир, если он не чувствует себя уверенно ? Если после любого доноса он может пойти далеко-далеко ? Вот и пили в черную, и дисциплина даже не хромала, а просто лежала на асфальте, о чем были приказы.

И что самое удивительное - именно к ТАКОЙ армии и пришли к концу войны . Тух-й был ИМХО увлекающимся человеком, идеи он предлагал в целом правильные, но их реализацию не представлял (или не хотел представлять), и не мог выделить главного на текущий момент.

"Сынок, это фантастика!"(с) реклама сыра   Отнюдь нет. И техника была целой, да и качество тоже было на высоте.

  поправка: большая часть самолётов была уничтожена ОБ ЗЕМЛЮ. Понимаете разницу? Даже по самым скромным подсчётам "счетоводов в погонах" небоевые потери ВВС РККА за время ВОВ составили никак не менее 60% всех потерь. Таковым было качество авиатехники(Рычагов то видимо был прав...), такая была лётная подготовка у красных военлётов...
А что касается начала войны, то за первые сутки боёв ВВС РККА потеряла(преимущественно на аэродромах) по разным оценкам 600-800 самолётов. На фоне многих тысяч имеющихся в наличае это кажется несущественным...

А то что я приводил цитаты, где немцам "250+" часов общего давали - уже не считается ?

Если только летчик исключительно талантлив. А по потолку налета - я уже говорил, весьма вероятно что просто не было топлива для бОльшего. Столько самолетов понаделали... . В общем, это тема "танковая" - почему столько наделали самолетов. Претензии и к разведке, и к высшему руководству.

Почему не будем ? Нужно понимать командира тоже.

"В ходе репрессий были расстреляны: 3 из 5 маршалов; 3 из 5 командармов I ранга; 10 из 10 командармов II ранга; 50 из 57 комкоров; 154 из 186 комдивов; 16 из 16 армейских комиссаров I и II рангов; 25 из 26 корпусных комиссаров; 58 из 64 дивизионных комиссаров; 401 из 456 командиров полков"
Мало ?
Генерал Горбатов:
"Считалось, что противник продвигается столь быстро из-за внезапности его нападения и потому, что Германия поставила себе на службу промышленность чуть ли не всей Европы. Конечно, это было так. Но меня до пота прошибли мои прежние опасения: как же мы будем воевать, лишившись стольких опытных командиров ещё до войны? Это, несомненно, была, по меньшей мере, одна из главных причин наших неудач, хотя о ней не говорили или представляли дело так, будто 1937—1938 годы, очистив армию от «изменников», увеличили её мощь"

Так чистить начали задолго до 1937. Вся обстановка была такой.