СУО послевоенных тяжелых танков было более совершенным, чем современных им средних.
Если бы сохранялась тенденция разделения танков на более навороченный и дорогой (Т-64 и Т-80), и более простой и массовый (каким в СССР был Т-72) - логично было бы делать эти машины ещё и разной массы, чтобы дать под команду более совершенной СУО увеличенную огневую мощь и надежнее защитить её броней. В этом случае фактически сохранялось разделение на средний и тяжелый танк внутри класса ОБТ.

Эти классы далеко не всегда позволяют однозначно классифицировать бронетехнику.
Например БТР это или БМП? Колесный ход - не показатель, БТР-50 и М113 гусеничные. Наличие вооружения с развитой СУО? Мощная защита, позволяющая действовать на поле боя? По этим критериям Ахзарит и БМП-3 антагонисты. Ахзарит преимущественно транспортирует. Но возможности мощного вооружения БМП-3 часто затруднительно будет реализовать из-за слабой защиты.

К тому же со временем границы классов смещаются и различны в разных странах.
Где-то тяжелые и средние танки разделяли по массе, где-то по калибру орудия (поэтому Пантера попала в средние).
ОБТ - это в прежних понятиях скоростной тяжелый танк. Пожалуй первый такой - ИС-7, подвижность на уровне средних.

Пытаться вывести единую классификацию на все времена и страны - занятие малополезное.

Зато увлекательное,в  систему классификация должны вписываться машины разных лет.

"Зенитный пушечно-ракетный комплекс" , если позволите .

Баллистичнски идентичная ? ЕМНИП только противооткатные средства иные , так как шасси хлипкое .

Извиняюсь, часто путаю. Конечно основное артилерийское. Потому можно и ЗРАК встретить. Почему и попутал.

А чего у него на задней стенке башни за короба приделанные за решёткой?
  А представьте, как бы он понравился, если б ему ещё и компоновку сделали по типу "Меркавы"(   ну, или МТЛБ)

это что армада

Ну, если в качестве противника бронетехника НЕ планируется, то зачем вообще танк?--БМП-3--вот идеал! Её модуль вооружения можно поставить практически на любое шасси...
А вот навеска ДЗ на машину для полицейской операции просто неумное решение. Этой "бронёй" могут укрываться наши спешенные стрелки/полицейские, а вы туда динамическую защиту...
И за счёт чего ж это живучесть предлагаемой машины будет выше чем у ОБТ?--Непонятненько...

Лет через пять (а может уже) стоимость новых наполнителей для брони + КАЗ станут дороже СУО.

Чечня - пример полицейской операции ВС, а также Афганистан, и такого рода применение ВС сейчас - основное. У противника нет кинетических средств поражения, зато гранатометов более чем достаточно. Без ДЗ никак. Впрочем, можно и NERA, но эффективных образцов оной не наблюдается.

Отредактировано mr_tank (2011-09-20 19:13:29)

Включаем думалку. Пехота прячется от обстрела за бронетехникой с той стороны (относительно машины) c которой обстреливают? Подрыв контейнера ДЗ не принципиально изменяет ситуацию по сравнению с подрывом БЧ РПГ.

Только в случае устаревших взрывателей. И даже в этом случае вероятность защиты - 0,5 по данным НИИ Стали (граната может ударить в решетку взрывателем и сработать штатно). Существующая ДЗ в такой ситуации защищает с вероятностью 0,8.

чего то я народ не пойму тут вроде про альтернативу то есть про то как должно быть а не как есть на самом деле причем тут чечня и танки то? точнее бой в городе должен ИМХО проходить примерно так-массированный авиа и арт удар по всему что движется и просто не нравится а потом уж пехота и танки, а урюков так вообще в кольцо взяли и нечего парней и технику гробить сами с голоду помрут. амерам то шибко решетки помогли эти или как или тем более они наверное не прячутся толпой за танком когда в тот стреляют.так что полностью согласен с ув Шестопером что танк должен быть танком а не кортонной коробкой может 70ти тонные монстры это и перегиб но 60-63 вполне весь мир устраивают и ни кто не плачет о мостах и сложности транспортировки

по поводу как где и чем обстреливал мне дядя еще про афган говорил что толком воевать не давали.

а что дешевле привлечь к окружению положим 300 танков или войти в село или город и потерять там 50-60?

плачут они потому что возомнили себя властелинами мира и суют свой нос куда сам Бог не велел))) а не из за веса своей техники. к тому же я совершенно не отрицаю надобность относительно легкой авиатранспортабельной техники

кстати от обстрела из уцелевших точек по Вашему спасет рашетка на борту?

Отредактировано Зверушик (2011-09-22 14:29:31)

надеюсь до всех против всех не дойдет уже)))

т.е Ваше предложение просто увешать танки решетками и все?ИМХО это конечно хорошо но как бы делать машину для исключительно гоняния бородатых дороговато однако. Как опция или комплект навесной защиты рещетки это конечно хорошо но вот на наших просторах с ней далеко не везде проехать можно