Не надо передергивать, для новой машины и пушка новая и двигатель, и не такая уж она картонная, защиту можно улучшить не только наращивая вес брони, но ещё уменьшая забронированный обьем. Про эффективность тоже спорное утверждение, может с леопардами он бороться и не сможет, а ему и не надо, в составе подразделений кроме средних танков будут тяжелые ( или ОБТ не знаю) которые могут бороться с любыми ОБТ , а скорострельность пушки меньшего калибра будет выше, что тоже немаловажно, кроме того желательно реализовать стрельбу по воздушным целям.

куда же еще его уменьшать, людей в лежаки укладывать?

Теперь эту нишу прочно заняла БМП-3М.

В урбанистическую местность смещается борьба с партизанами, диверсантами и террористами, тут танк не нужен совсем (тут тоже поспорить можно), отсюда и весь остальной ваш пост бессмысленнен!

Машину с похожими характеристиками нам обещали - "Кентавр" называется. Будем ждать...

Meskiukas отвечу сразу на два ваших сообщения:
1) БМП- и есть та картонка с недостаточной защитой, хотя ей тоже есть место в современном бою, она нужна;
2) Как будет выглядеть дешевый и массовый танк - вопрос открытый.

Вот БМП-3М как раз не картонка. С её ДЗ и Ареной. Неплохо они себя показали на Кавказе. Очень не плохо. Дешёвый и массовый танк это Т-54/55 которых ещё море.

ДЗ и Арена это замечательно, неплохо бы и от обычного оружия защитить (какая там тольщина брони?), против БПМ-3 я ничего не имею, я уже писал, такая машина нужна, про т-54/55 тоже писал выше, по этому вопросу я не настаиваю, и ввобще сколько я буду повторяться для Meskiukas ? Meskiukas ешь витамины для памяти полезно, рыбу кушай, там фосфор, тоже помогает.

Никак, его не будет Возьмите БМП-3М, увешайте ее доп защитой - и он становится не нужен вообще, а БМП еще и десант возить будет.
Зачем он нужен, ваш дешевый и простой танк без брони, изображать мишени перед врагом?

В ВМВ из городов тоже террористов вышибали?

Сейчас все из кожи вон лезут, чтобы внедрять где только возможно системы управления боем, ТПВ и прочее - все чтобы снизить время реакции и получить преимущество перед противником, вводят АСЦ и продвинутые системы целеуказания для КТ, а у вас все это перекладывается на 1 танк, для наведения нескольких.
Ответственные за ремонт и обеспечение тоже наверное "обрадуются" комбинации командирский Т-90 и взвод Т-55.

т.е. СУО уже нужно

С требованиями которые вы задали, будет примерно одинаково - и то и то защищает от пушек до 30мм включительно, но ни то, ни другое не защищает от ОБТ, ПТУР и РПГ, при этом у БМП-3 с ДЗ шансов даже поболее будет.

Отредактировано Pantsyr (2011-01-23 22:34:33)

Против террористов численное превосходство и грамотная артилерийская поддержка, но это не в данной ветке, не будем флудить. Про дураков - легко принимать решения, как говриться задним числом, но толку от таких решений - ноль, решения надо принимать здесь и сейчас... тьфу, опять нафлудил.

Ну, если Вы гвардии полковник, то придется признать что я что-то недопонимаю, а если гвардии полковник Ваш знакомый, то, извините, не поверю.

куда наводить, на поле боя помимо себя еще за кем-то следить, для таких целей несколько человек в КШМ сидят, а не один человек в башне, да и пример такого решения известен - в начале ВОВ немцы выбивали командирские машины, после чего управление терялось

только вот ПТРК проигнорировали..

читал я все, не беспокойтесь, написаное производит, простите, впечатление бреда, непонятная экономия на принципиальных для сегодняшнего поля боя вещах, ведущая к большим потерям, когда ценностью становятся человеческие ресурсы..

учите матчасть, вот что я могу вам сказать, кончайте бред генерировать.

Вы возьмите и сравните, какие размеры имеют легкие танки, в т.ч. за рубежом и почитайте того же Костенко на предмет того, почему сокращать экипаж дальше практически нецелесообразно и трудноразрешимо.

а вы тему сначала читайте, а не с шашкой в середину обсуждения.

Всё правильно, развивая опытные тяжелые танки 50-ых, можно было получить намного более мощный и сбалансированный ОБТ, чем Т-64.
Пусть более тяжелый - но если посмотреть на фото Т-95, по массогабаритам современный ОБТ получается только тяжелым.

Только лучше взять развилку ещё раньше и запустить в конце 40-ых в серию ИС-7. Сначала в малую серию, потом по мере излечения детских болезней танка и развития транспортной инфраструктуры страны выпуск наращивать. Совершенствовать броню (вначале литую по типу Объекта 279, а потом и комбинированную), создавать для пушки новые боеприпасы и перейти позже на 152-мм пушку "Таран", форсировать двигатель.
Уже в 60-ых могли бы иметь ОБТ массой 70 тонн со 152-мм пушкой, 1500-сильным двигателем и комбинированной броней намного мощнее, чем на Т-64.

Любопытно прикинуть, какой ответ на такой танк дали бы на Западе.