СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Альтернативный танк

Сообщений 61 страница 90 из 690

61

Setrac написал(а):

а) без тепловизоров, ДЗ и прочих дорогих плюшек он будет достаточно дешевым;
б) и в) он будет не плавающий, кроме того ему не надо возить внутри десант, и поэтому он всетаки будет бронированн намного лучше чем БМП.

Т.е. у нас будет картонная самоходка с ЗИС-5 во лбу\башне и низкой эффективностью, ясненько 8-)

62

Pantsyr написал(а):

Т.е. у нас будет картонная самоходка с ЗИС-5 во лбу\башне и низкой эффективностью, ясненько

Не надо передергивать, для новой машины и пушка новая и двигатель, и не такая уж она картонная, защиту можно улучшить не только наращивая вес брони, но ещё уменьшая забронированный обьем. Про эффективность тоже спорное утверждение, может с леопардами он бороться и не сможет, а ему и не надо, в составе подразделений кроме средних танков будут тяжелые ( или ОБТ не знаю) которые могут бороться с любыми ОБТ , а скорострельность пушки меньшего калибра будет выше, что тоже немаловажно, кроме того желательно реализовать стрельбу по воздушным целям.

63

Setrac написал(а):

) без тепловизоров, ДЗ и прочих дорогих плюшек он будет достаточно дешевым;

без ТПВ и развитой СУО такой танк не имеет смысла в современном бою, без ДЗ его уничтожит любой РПГ, ну и зачем такое "удешевление"?

Setrac написал(а):

Данная машина будет не одна посреди поля,

во-первых, современные конфликты все больше смещаются в урбанистическую местность, т.е. дистанции зачастую будут ограниченными, и во-вторых, насыщенность пехоты РПГ в настоящее время такова, что расчет на их поголовное уничтожение весьма оптимистичен, и кроме того, разговор о РПГ-2 зашел потому, что помимо этого РПГ есть масса других средств поражения с кумулятивными БЧ, от которых защиты у этого танка не будет в принципе, начиная с легких пехотных ПТРК.

64

Setrac написал(а):

но ещё уменьшая забронированный обьем

куда же еще его уменьшать, людей в лежаки укладывать? %-)

65

tramp написал(а):

без ТПВ и развитой СУО такой танк не имеет смысла в современном бою, без ДЗ его уничтожит любой РПГ, ну и зачем такое "удешевление"?

Я не говорю что от тепловизоров надо совсем отказаться, командирский (к примеру Т-90) будет иметь все примочки, и наводить несколько Т-72 или Т-55 (ещё раз напомню, не обязательно делать танк в тех параметрах что я задал) , про РПГ я писал выше,если вы не читали всю ветку, хотя бы прочтите сообщения за сегодня.

66

Setrac написал(а):

а такой танк

Теперь эту нишу прочно заняла БМП-3М.

67

Setrac написал(а):

Данная машина

Это китайческая Тип62. Облегчённая Т-54.

68

tramp написал(а):

во-первых, современные конфликты все больше смещаются в урбанистическую местность, т.е. дистанции зачастую будут ограниченными, и во-вторых, насыщенность пехоты РПГ в настоящее время такова, что расчет на их поголовное уничтожение весьма оптимистичен, и кроме того, разговор о РПГ-2 зашел потому, что помимо этого РПГ есть масса других средств поражения с кумулятивными БЧ, от которых защиты у этого танка не будет в принципе, начиная с легких пехотных ПТРК.

В урбанистическую местность смещается борьба с партизанами, диверсантами и террористами, тут танк не нужен совсем (тут тоже поспорить можно), отсюда и весь остальной ваш пост бессмысленнен!

69

tramp написал(а):

куда же еще его уменьшать, людей в лежаки укладывать?

в данном случае сравнивалось с БМП, а танку возить десант не нужно, отсюда колосальная экономия обьема, кроме того можно уменьшить экипаж до двух человек.

70

Машину с похожими характеристиками нам обещали - "Кентавр" называется. Будем ждать...

71

Setrac написал(а):

тут танк не нужен совсем (тут тоже поспорить можно),кроме того можно уменьшить экипаж до двух человек.

Остается к величайшему сожалению спросить фразой из к/ф "Серёжа": "Дядя! Вы глупый человек"? Как это не нужен?!  Ещё как нужен! Особенно в частной застройке. А уменьшая экипаж тогда проще совсем отказаться от такой машины! И трёх мало и четырёх. Пяток самое то.

Отредактировано Meskiukas (2011-01-23 22:13:50)

72

Meskiukas отвечу сразу на два ваших сообщения:
1) БМП- и есть та картонка с недостаточной защитой, хотя ей тоже есть место в современном бою, она нужна;
2) Как будет выглядеть дешевый и массовый танк - вопрос открытый.

73

Meskiukas написал(а):

Остается к величайшему сожалению спросить фразой из к/ф "Серёжа": "Дядя! Вы глупый человек"? Как это не нужен?!  Ещё как нужен! Особенно в частной застройке. А уменьшая экипаж тогда проще совсем отказаться от такой машины! И трёх мало и четырёх. Пяток самое то.

Я не говорил что танк не нужен в городском бою, я сказал что танк избыточен при борьбе с партизанами и террористами, а про то как надо ипользовать танки в сильно пересеченний местности сказанно достаточно. На дураков не обижаются... .

74

Setrac написал(а):

отвечу сразу на два ваших сообщения

Вот БМП-3М как раз не картонка. С её ДЗ и Ареной. Неплохо они себя показали на Кавказе. Очень не плохо. Дешёвый и массовый танк это Т-54/55 которых ещё море.

75

Setrac написал(а):

На дураков не обижаются... .

После нескольких войн ещё как! Страшнее дурака нет на войне обстоятельств. И с партизанами танк очень нужен. Партизаны очень разные бывают. Когда дед Михей/Аслан/Хамардин с берданкой, да, излишен. А когда спецназ партизанит, ой как нужен! Или хорошо натасканный и сколоченный, координируемый и снабжаемый из центра отряд. Тоже лишним никак не станет. Ибо у них и РПГ, и ПТУР, и УМ.

76

Meskiukas написал(а):

Вот БМП-3М как раз не картонка. С её ДЗ и Ареной. Неплохо они себя показали на Кавказе. Очень не плохо. Дешёвый и массовый танк это Т-54/55 которых ещё море.

ДЗ и Арена это замечательно, неплохо бы и от обычного оружия защитить (какая там тольщина брони?), против БПМ-3 я ничего не имею, я уже писал, такая машина нужна, про т-54/55 тоже писал выше, по этому вопросу я не настаиваю, и ввобще сколько я буду повторяться для Meskiukas ? Meskiukas ешь витамины для памяти полезно, рыбу кушай, там фосфор, тоже помогает.

77

Setrac написал(а):

БМП- и есть та картонка с недостаточной защитой, хотя ей тоже есть место в современном бою, она нужна;

Именно БМП сейчас стремительно матереют. 30-35-тонной уже никого не удивишь, и все активнее говорят о тяжелых (а кое-кто уже не только говорит).

78

Setrac написал(а):

2) Как будет выглядеть дешевый и массовый танк - вопрос открытый.

Никак, его не будет :longtongue: Возьмите БМП-3М, увешайте ее доп защитой - и он становится не нужен вообще, а БМП еще и десант возить будет.
Зачем он нужен, ваш дешевый и простой танк без брони, изображать мишени перед врагом?

Setrac написал(а):

В урбанистическую местность смещается борьба с партизанами, диверсантами и террористами, тут танк не нужен совсем (тут тоже поспорить можно), отсюда и весь остальной ваш пост бессмысленнен!

В ВМВ из городов тоже террористов вышибали?

Setrac написал(а):

Я не говорю что от тепловизоров надо совсем отказаться, командирский (к примеру Т-90) будет иметь все примочки, и наводить несколько Т-72 или Т-55 (ещё раз напомню, не обязательно делать танк в тех параметрах что я задал)

Сейчас все из кожи вон лезут, чтобы внедрять где только возможно системы управления боем, ТПВ и прочее - все чтобы снизить время реакции и получить преимущество перед противником, вводят АСЦ и продвинутые системы целеуказания для КТ, а у вас все это перекладывается на 1 танк, для наведения нескольких.
Ответственные за ремонт и обеспечение тоже наверное "обрадуются" комбинации командирский Т-90 и взвод Т-55.

кроме того желательно реализовать стрельбу по воздушным целям.

т.е. СУО уже нужно :rolleyes:

1) БМП- и есть та картонка с недостаточной защитой

С требованиями которые вы задали, будет примерно одинаково - и то и то защищает от пушек до 30мм включительно, но ни то, ни другое не защищает от ОБТ, ПТУР и РПГ, при этом у БМП-3 с ДЗ шансов даже поболее будет.

Отредактировано Pantsyr (2011-01-23 22:34:33)

79

Setrac написал(а):

я уже писал, такая машина нужна,

Дешевая машина для поддержки пехоты?
В конце 40-ых, когда появился ИС-7, и сегодня - цены на бронетехнику кардинально разные. И разные системы в разные времена дают разный вклад в стоимость машины. Сейчас самая дорогая - СУО, 60 лет назад все было иначе.
Вы про какой период говорите?

Сейчас танки с упрощенной СУО не смогут действовать без прикрытия более сложными машинами, иначе см. Бурю в пустыне, когда тысячи танков расстреляли в ночных боях с минимальным ответом.

Отредактировано Шестопер (2011-01-23 22:37:24)

80

Meskiukas написал(а):

После нескольких войн ещё как! Страшнее дурака нет на войне обстоятельств. И с партизанами танк очень нужен. Партизаны очень разные бывают. Когда дед Михей/Аслан/Хамардин с берданкой, да, излишен. А когда спецназ партизанит, ой как нужен! Или хорошо натасканный и сколоченный, координируемый и снабжаемый из центра отряд. Тоже лишним никак не станет. Ибо у них и РПГ, и ПТУР, и УМ.

Против террористов численное превосходство и грамотная артилерийская поддержка, но это не в данной ветке, не будем флудить. Про дураков - легко принимать решения, как говриться задним числом, но толку от таких решений - ноль, решения надо принимать здесь и сейчас... тьфу, опять нафлудил.

81

Уважаемый Шестопер, чтоб ответить вам я щас тут нафлудю так, что меня забанят, для этого надо создать отдельную тему "Вооружение механизированного батальона, как мы его видим", тему создавать в разделе бронетехника, так как мы будем рассматривать именно бронетехнику.

Мы тут рассматриваем абстрактный танк в отрыве от остальных подразделений, я не против, я даже за, танк и БМП должны быть близки по уровню защиты, современные танки - это оружие профессинала, как снайпер со всеми причандалами, а нам нужны кроме того простые автоматчики, то-есть массовые и дешевые танки, на которых пойдут в бой резервисты.
Кстати, не помню какой калибр у немецких самоходных зениток, врядли БМП-3 выдержит?

Отредактировано Setrac (2011-01-23 22:53:16)

82

Комрады вы увлеклись, здесь мы обсуждаем не альтернативу танкам вообще, а альтернативу объекту 430 и всему что из него вышло
Объект 277

увеличить

Отредактировано Zaklepkin (2011-01-24 00:01:07)

83

Setrac написал(а):

и ввобще сколько я буду повторяться для Meskiukas ?

До упора, пока не поумнеешь! Гвардии подполковнику, провоевавшему танкистом четыре войны виднее, поверь!

84

Ну, если Вы гвардии полковник, то придется признать что я что-то недопонимаю, а если гвардии полковник Ваш знакомый, то, извините, не поверю.

85

Zaklepkin написал(а):

Комрады вы увлеклись, здесь мы обсуждаем не альтернативу танкам вообще, а альтернативу объекту 430 и всему что из него вышло
Объект 277

Измените название темы, если это возможно, чтоб люди не посещали неинтересующие их темы, история не терпит сослогательного направления, что было бы в разделе альтернативной истории, а вот что можно сделать, очень даже интересно, именно так я видел вашу тему.

86

Setrac написал(а):

командирский (к примеру Т-90) будет иметь все примочки, и наводить несколько Т-72 или Т-55

куда наводить, на поле боя помимо себя еще за кем-то следить, для таких целей несколько человек в КШМ сидят, а не один человек в башне, да и пример такого решения известен - в начале ВОВ немцы выбивали командирские машины, после чего управление терялось

Setrac написал(а):

РПГ я писал выше

только вот ПТРК проигнорировали..

Setrac написал(а):

сли вы не читали всю ветку, хотя бы прочтите сообщения за сегодня.

читал я все, не беспокойтесь, написаное производит, простите, впечатление бреда, непонятная экономия на принципиальных для сегодняшнего поля боя вещах, ведущая к большим потерям, когда ценностью становятся человеческие ресурсы..

Setrac написал(а):

В урбанистическую местность смещается борьба с партизанами, диверсантами и террористами, тут танк не нужен совсем (тут тоже поспорить можно), отсюда и весь остальной ваш пост бессмысленнен!

учите матчасть, вот что я могу вам сказать, кончайте бред генерировать.

Setrac написал(а):

в данном случае сравнивалось с БМП, а танку возить десант не нужно, отсюда колосальная экономия обьема, кроме того можно уменьшить экипаж до двух человек.

Вы возьмите и сравните, какие размеры имеют легкие танки, в т.ч. за рубежом и почитайте того же Костенко на предмет того, почему сокращать экипаж дальше практически нецелесообразно и трудноразрешимо.

Setrac написал(а):

Измените название темы, если это возможно, чтоб люди не посещали неинтересующие их темы

а вы тему сначала читайте, а не с шашкой в середину обсуждения.

87

Setrac написал(а):

то придется признать что я что-то недопонимаю

Это временно! :D

88

Zaklepkin написал(а):

Комрады вы увлеклись, здесь мы обсуждаем не альтернативу танкам вообще, а альтернативу объекту 430 и всему что из него вышло
Объект 277

Всё правильно, развивая опытные тяжелые танки 50-ых, можно было получить намного более мощный и сбалансированный ОБТ, чем Т-64.
Пусть более тяжелый - но если посмотреть на фото Т-95, по массогабаритам современный ОБТ получается только тяжелым.

Только лучше взять развилку ещё раньше и запустить в конце 40-ых в серию ИС-7. Сначала в малую серию, потом по мере излечения детских болезней танка и развития транспортной инфраструктуры страны выпуск наращивать. Совершенствовать броню (вначале литую по типу Объекта 279, а потом и комбинированную), создавать для пушки новые боеприпасы и перейти позже на 152-мм пушку "Таран", форсировать двигатель.
Уже в 60-ых могли бы иметь ОБТ массой 70 тонн со 152-мм пушкой, 1500-сильным двигателем и комбинированной броней намного мощнее, чем на Т-64.

Любопытно прикинуть, какой ответ на такой танк дали бы на Западе.

89

Setrac написал(а):

Данная машина будет не одна посреди поля, впереди неё будет пехота и с РПГ к нему подберутся только самые героические и способные личности, и не факт что попадут, хотя в любом случае на войне потерь не избежать.

конечно, конечно, герои от пехоты машину телом прикроют, если что даже награнату грудью кинутся, слышали про отсечку пехоты от техники?

Setrac написал(а):

В урбанистическую местность смещается борьба с партизанами, диверсантами и террористами, тут танк не нужен совсем (тут тоже поспорить можно), отсюда и весь остальной ваш пост бессмысленнен!

вы саме себе ответте на вопрос, где проще организовать оборону, в городе или в поле?

Meskiukas написал(а):

и УМ.

:rofl:

Отредактировано злодеище (2011-01-24 17:04:46)

90

злодеище написал(а):

Meskiukas написал(а):

    и УМ.

:rofl:

Это не то, о чём ты подумал! :D Это Управляемые Мины! :longtongue: