СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Альтернативный танк

Сообщений 661 страница 690 из 690

661

Deyman написал(а):

Разве что вариант по типу Леопарда - "быстрый" АЗ в нише башни и основной сбоку от мехвода, вместо убывших оттуда членов экипажа

+башня по типу Ч. Орла, с моим предложением по укороченному "быстрому" АЗ в нише башни только на 16 выстрелов думается всё-же достойный вариант для более широкого обсуждения тут. Особо интересно, на сколько практически критично иметь боеукладку или АЗ первой очереди с таким маленьким количеством выстрелов, как в Лео-2? :unsure:

Отредактировано отрохов (2014-12-24 12:09:10)

662

finnbogi написал(а):

тут 4 вопроса:
1. калибр УЯ 150-200 мм, ну эта тема развивается
2. сохранение работоспособности танки после попадания ЯУ, тоесть сохранение работоспособности частей СУО расположеннын на крыше башни.
Да про попадание в крышу МТО и не говорим.
3. способность выдержать несколько попаданий крышебоев

Думается:
1. вполне можно ограничиться калибром 150мм,
2. можно ограничиться только требованием по снижению вероятностей безвозвратных потерь танков и экипажей.

663

mr_tank написал(а):

Не гарантия, но зато вероятность выходя из строя намного меньше чем с голой крышей. Этого мало?

недостаточно, имхо конечно

mr_tank написал(а):

но его тоже можно защитить, это не есть невыполнимая задача.

уже сложно с габаритом, хотя по идее у 6ТД там есть возможности

mr_tank написал(а):

это ведь значит, что у противника значительное превосходство в силах, и говорить о его применении уже сложно.

ну почему, это чисто тактический вопрос, например пехота концентрирует огонь на отдельных танках или дивизион артиллерии наносит огневой налет с преминениен крышебоев по танковой роте. Получаем концентрированое преминение крышебоев в независимости от общего соотношения сил

mr_tank написал(а):

у крышебоев преобладающая.

да значительная часть, но например основной американский переносной ПТРК с км БЧ.
А у шведов есть 120 мм самоприцеливающиеся мина с км БЧ, его вообще ещё 20 лет назадо на вооружение приняли. Просто угроз нет для массового производства.

Так что если обсуждаем перспективные танки то такии вещи надо учитывать, любой 120 мм миномет может стать эффективным противотанковым комплексом, 500-800 мм бронепробиваемости против крыши.

отрохов написал(а):

finnbogi написал(а):

    тут 4 вопроса:
    1. калибр УЯ 150-200 мм, ну эта тема развивается
    2. сохранение работоспособности танки после попадания ЯУ, тоесть сохранение работоспособности частей СУО расположеннын на крыше башни.
    Да про попадание в крышу МТО и не говорим.
    3. способность выдержать несколько попаданий крышебоев

Думается:
1. вполне можно ограничиться калибром 150мм,
2. можно ограничиться только требованием по снижению вероятностей безвозвратных потерь танков и экипажей.

по моему для танка этого недостаточно, или достаточно в качестве последнего аварийного уровня защиты.

УЯ интересно тем что многии боеприпасы с такой БЧ атакуют с высоты на которую большенство КАЗ не работают

664

Мультимедиа презентация о комплексе управляемого вооружения «Клевок».

https://www.youtube.com/watch?v=-DOQisqiaus

а вот в принципе и "танк" :-)

665

Donkey22 написал(а):

Набросок башни ЗТ. Масштаб приблизительный. Изображен 1-й вариант противооткатного устройства---гидравлический. Тросовый вариант где-то был уже нарисован, но пока не могу найти. Немного пошарил и нашел---Гугл великая вещь! Вот он  http://i2.guns.ru/forums/icons/forum_pi … 700600.jpg , но рисунок черновой, попозже нарисую красивее. Лазер и зеркальце предназначены для проверки соосности ствола и люльки.

Пораметры для орудия Rh120---длина отката   4,5м, энергия отката 200124 кДж,   скорость неторможенного отката 14,5м/с,  время отката 0,621с,  мощность  322,31 кВт. Гидродвигатели мощностью более 300 кВт встречаются редко, но   но бывают, напр., мотор-насос аксиально-поршневой нерегулируемый с наклонным блоком,
1МН250/160, максимальной мощностью  306 кВт, масса его 73,4 кг при давлении 35 МПа. В принципе, можно поставить таких мотор-насосов 2 симметрично.
http://uploads.ru/B6pG5.png

Отредактировано Donkey22 (2014-03-28 02:29:04)

а зачем собственно выдвижная башня?

Берем в выдвижную часть башни 2 вещи:
1. 2 ТПК для ПТРК типа Метис М, для стрельбы по
"дешовым" целям
2. 2 лазерных канала наведения

Основное вооружение 120 мм орудие 2А80 от Вены + 6-8 ПТУРов с лазерным наведением в ТПК + возможны разные управляемые 120 мм мины

666

Где то я уже такое видел =) http://btvt.narod.ru/raznoe/vbtt_1991_komponovka.htm

667

DIMO
Все уже украдено...
Пример - корпус абрамса. Штатная башня заменяется на башню с АЗ, получается более низкий танк.
Можно даже поставить новый МТУшный дизель, это снизит высоту.

DIMO написал(а):

что позволит придать ему приемлемые размеры.

Ага, а МТО при этом попадает в объем с неприемлемыми размерами.

DIMO написал(а):

Вид такой машины не столь уж непривычен и напоминает Strv 103

У автора картинки очень туго с геометрией, силуэ башни при развороте назад (да и вперед) указан неверно.
Если башня будет впереди начнутся проблемы с утыканием орудия в грунт, такая компоновка не нужна никому.

Отредактировано Wechnokisliy (2015-03-22 15:44:29)

668

Wechnokisliy написал(а):

У автора картинки очень туго с геометрией, силуэ башни при развороте назад (да и вперед) указан неверно.


И как там будут одновременно обеспечиваться углы возвышения орудия и размещаться достаточно большой боекомплект во вращающемся подбашенном отделении - хороший вопрос.

Отредактировано Шестопер (2015-03-22 16:58:46)

669

DIMO написал(а):

Совершенно верно. Именно это имелось в виду, когда говорилось, что данная схема уже известна.


На той схеме снарядов под казенником пушки нет (иначе ствол не поднять). И для заряжания нужно каждый раз разворачивать пушку на 12 часов.

670

По рисунку очень скромные углы прокачки пушки (мягко говоря),
ну а при развороте башни получается вот что =
http://firepic.org/images/2015-03/22/76rvu9wn0avt.jpg

671

Вот эта фраза -

DIMO написал(а):

Общий же силуэт танка с консольно вынесенной пушкой зачастую получается и выше классического.

Явный индикатор каши в голове.
Что такое консольно вынесенная пушка и почему она "зачастую" - тайна покрытая мраком дебрей спящего разума, тем более что никаких "зачастую" нет и в помине.

DIMO написал(а):

Если речь о

Речь о том что МТО нельзя просто так взять и переселить, особенно в середину.

DIMO написал(а):

Совершенно очевидно, что при определённых углах казённая часть пушки поднимается вместе с коробом, открытым снизу в боевое отделение.

Это действительно на столько очевидно что попахивает маразмом. Во-первых это двойная механизация, а во вторых в БО просто нет места для снарядов, справа и слева от пушки места совсем мало.

DIMO написал(а):

То есть Вы утверждает

Тебе придется принять это за аксиому ;)

672

DIMO написал(а):

Извините

Извиняю. :glasses:

DIMO написал(а):

Как же у Вас получается рассуждать о компоновках с вынесенным вооружением, если этого "нет и в помине"?

Точно так же как и у тебя получается кидаться априорями касательно высоты.

DIMO написал(а):

А известно ли Вам , сколько перспективных проектов БТ делается НЕ под электротрансмиссию?

Этот вариант не является перспективным уже только из-за проблем с утыканием орудия. Брони в нлд тоже маловато.
Общая ширина машины так же будоражит воображение, метра 4 не иначе.

DIMO написал(а):

В этом вообще нет никакой механизации - короб поднимает то же, что поднимает казённик.

Это что же выходит, твой проект я знаю лучше тебя? Дожили.
Повторю один раз - двойная механизация.

DIMO написал(а):

Повторюсь: сравните количество красного на первой схеме - это Т-64 - и на двух последующих.

Ну да, все верно, бк получается мизерный, да еще ограничение на длину снаряда.

DIMO написал(а):

От бедуля! Ну шо ж ты будешь делать!

Чудес не бывает.

673

Вся суть этого танка.
http://s15.postimg.org/w9w1msrnv/Govnotank.png

Отредактировано Wechnokisliy (2015-03-23 02:49:39)

674

Wechnokisliy написал(а):

Вся суть этого танка.

http://godps3.ru/files/avatars/888128101.jpg

675

Совершенно очевидно, что при определённых углах казённая часть пушки поднимается вместе с коробом, открытым снизу в боевое отделение.

Ага, значит теперь добавился короб. Ок =)

И как там будут одновременно обеспечиваться углы возвышения орудия и размещаться достаточно большой боекомплект во вращающемся подбашенном отделении - хороший вопрос.

У Т-64 боекомплект нормальный? Допустим, вы ответили "да". Тогда сравните количество красного на первой схеме - это и есть Т-64 - и на двух последующих.


Было бы здорово поглядеть на вид сверху, и чтоб там еще размещение БК было отмечено.

676

DIMO

DIMO написал(а):

Ну, и для оптимистической, хотя и маловероятной концовки предположу, что столь неуклюжим образом Вы пытаетесь раскрутить меня на детальную проработку.

Браво.
http://i0.kym-cdn.com/photos/images/newsfeed/000/614/639/9df.gif

Отредактировано Wechnokisliy (2015-03-23 19:14:19)

677

DIMO написал(а):

Вам мерещатся Такие вот картины:

тут на картинке САУ (противотанковая)
а знаете чем ПТСАУ отличается от танка?

678

DIMO написал(а):

У Т-64 боекомплект нормальный? Допустим, вы ответили "да". Тогда сравните количество красного на первой схеме - это и есть Т-64 - и на двух последующих.


У Т-64 нарисовано ровно два выстрела, но всего в него помещается несколько больше.
А вот как на вашей схеме будет вращаться башня, если слева и справа от казенника там в длину по два метровых выстрела уложено - вопрос.
Или ширина танка по корпусу под 3 метра? Тогда проблем с боекомплектом не будет. Будут проблемы с железными дорогами.

679

DIMO написал(а):

Ну, схема же, ребята! Схема! А не проект.

Это называется пустой болтовней, ну или маранием бумаги, кому как нравится.
На практике за раз подобных концепций обсуждается до сотни, с отметанием 90% бредовых, а у тебя всего одна версия, и сразу бредовая.
Ну зачем так делать?

DIMO написал(а):

Это принцип, а не законченное решение.

Слияние легких ядер в стеллараторе это тоже принцип, но * толку с этого?

680

DIMO написал(а):

Ну, схема же, ребята!

Это не схема, и даже не детсад, это ясли.
http://s18.postimg.org/jarw7hcnd/detsad.jpg

681

DIMO написал(а):

Ну, схема же, ребята! Схема! А не проект. Там ещё в высоту около метра всего 4 снаряда уложилось. Это принцип, а не законченное решение.


Ну так при вменяемой ширине корпуса туда больше 16 выстрелов не поместится. Только один слой снарядов с каждой стороны от пушки.
И больше 4 снарядов в высоту в метр не впишутся, потому что они под углом расположены.

682

DIMO написал(а):

И, хрен с ним, пусть будет в варианте танка - а то ж в варианте БМП не видно будет, сколько баааалшущих снарядов диаметром 1м / 4шт = 25см в туда влезет. А то ж иначе не посчитать в уме, что 2 снаряда по 2 метра, плюс две гусеницы по 600 равно (как неожиданно!!!) всего лишь 3200. Плюс броня, зазоры и экраны... Т-90, например, без малого 3,8м. Узкий Абрамс - 3,5.

Ты неграмотный мудила, только и всего.

683

LEONAR написал(а):

а знаете чем ПТСАУ отличается от танка?

а как же Т-62, который вообще-то ПТ-САУ изначально.

684

mr_tank написал(а):

а как же Т-62, который вообще-то ПТ-САУ изначально.

как и М1А1  ;)

685

ну тоесть к тяжолому противотанковому вооружению добавить броню и будет танк :-)

686

зачем я это прочитал? больше сюда ни ногой ни полглазом..

687

finnbogi написал(а):

ну тоесть к тяжолому противотанковому вооружению добавить броню и будет танк

ну если в итоге это будет выполнять задачи танка, то да...а если нет, то нет  ;)

688

А возможно подумать что концепция ОБТ изжила себя. У современных и перспективных танках (ОБТ) защищенность очень компромиссная (вообще никак не гарантирует выживание танка на поле боя), вооружение очень компромиссное (в основном ориентировано на поражение других ОБТ или бронированной техники), более низкая стоимость из за унификации парка под вопросом.
Во всех современных сухопутных конфликтах наблюдается такое явление - экипаж танка ищет подручные средства для дополнительного бронирования.
Можно подумать о нужном разнообразии фронтовых боевых бронированных маших исходя из задач перед ними. Например танку прежде всего нужна защищенность, это и было причиной его появления вообще. Следовательно можно подумать об очень хорошо защищенным спереди танке, который будет иметь очень мощное вооружение. Его будут дополнять другие виды бронемашин, артиллерийские установки, зенитные установки.

П.С. Нужен штурмовой танк, с очень толстой лобовой брони (комбинированная броня - бронесталь и недорогой стеклопластик к полутораметров + ДЗ), и мощнейшей пушкой - например в калибре 180-200мм, боекомплект 20-22 снаряда. Верхнее бронирование толщины 200мм (против УЯ) + КАЗ, боковое 250мм + КАЗ, вес приблизительно 65 тон, экипаж 2 танкиста в лежачем положении в передней части, лобовая проекция танка малая; подвижность неплохая с удельной мощности 18-20 л.с./тон (экстремная до 23-25 лс./тон).

Отредактировано prokopi (2015-04-11 19:01:38)

689

prokopi написал(а):

У современных и перспективных танках (ОБТ) защищенность очень компромиссная (вообще никак не гарантирует выживание танка на поле боя), вооружение очень компромиссное (в основном ориентировано на поражение других ОБТ или бронированной техники), более низкая стоимость из за унификации парка под вопросом.

А можно выделить хоть один период, когда танк обеспечивал не "компромисную" защищенность? Тукую, что гарантирует выживаемость на поле боя?

690

DM написал(а):

А можно выделить хоть один период, когда танк обеспечивал не "компромисную" защищенность? Тукую, что гарантирует выживаемость на поле боя?

начало ВОВ Т 34 и КВ 1)))ну или ИС 3 в 1945 году, ИС 7 в 47ом))