СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативный танк
экипаж в башню вернул
А боекомплект где? Под низкопрофильную башню с экипажем не влезет, ниша слишком маленькая. Разве что вариант по типу Леопарда - "быстрый" АЗ в нише башни и основной сбоку от мехвода, вместо убывших оттуда членов экипажа.
взять Обьект 640 и не парится
Так кроме фото "нетанка", об. 640 и был главным вдохновителем автора 3D-модели 
Объект 292
интересно что будет если скрестить 187 и 292
Как в об.292, но уже 125мм снаряды вертикально расположить в кольцевом транспортёре АЗ
Ну и зачем? Никакого прогресса сравнительно с современными нашими танками.
Вы габарит двух рядов снарядов в АЗ + два человека + казённик орудия с ограждением во вращающийся башне прикинуть не пробовали? С чего вы решили что это лучше, чем 3 человека в ряд в отдельной от боеприпасов капсуле?
на прямую наводку приходится вытаскивать легкобронную САУ 152 2-С3
вполне возможно похожее может произойти и в Новороссии. 
Думается всё-же правильней и дешевле было-бы скрестить Т-90 и Об.292
да согласен это дешевле но сердито.
Революционная компановка Арматы с необитаемым БО
ребята бк и людей надо разделить. иначе по любому вариации на тему Т
плане их использования противником для обороны, стали только мощнее и многочисленней.
так точно. бои в Грозном плохой но пример. Да и дувалы в афгане
Почему сердито, если это штурмовое орудие максимально будет унифицировано с нашим основным массовым танком?
если как штурмовое орудие то да. немножко не понял сразу 
Отредактировано leonard61 (2014-12-21 20:24:53)
А ОФС в кольцевом транспортёре АЗ в БО могут собой представлять даже как определённую доп. защиту экипажа.
не думаю. современные птс достаточно мощные чтобы вызвать детонацию вон у укропитеков как рвет бк
А боекомплект где? Под низкопрофильную башню с экипажем не влезет, ниша слишком маленькая. Разве что вариант по типу Леопарда - "быстрый" АЗ в нише башни и основной сбоку от мехвода, вместо убывших оттуда членов экипажа.
если бы я был мастером зд дизайна, я бы к этой телеге приделал башню от мс.
1.Повысить вероятность выживания экипажа, за счёт вынесения ленточного транспортёра с метательными зарядами в изолированную кормовую нишу башни.
у ломов присутствует метательный заряд как бы не 2/3 основного. Т.е. если не пихаем только ОФС, прогресса нет.
Насчет крышебоев, тут не довлеет габаритный ограничитель, преграду можно и 40см толщины сделать.
Или всё это, по Вашему, враки?
нет, там все очень хорошо и органично выглядит. Я о том, что защиту от крышебоев безболезненно можно и на традиционные танки впихнуть.
Правда, по ЧО есть вопросы по сложности реализации, это куча мелких элементов наполнителя весьма прихотливой формы, да и бронелисты сложной формы. Это крайне нетехнологично и предпосылка брака в производстве.
Я о том, что защиту от крышебоев безболезненно можно и на традиционные танки впихнуть.
Не так давно считал :
1. Эталонное УЯ в плиту RHA 100-мм толщиной
2. То же самое УЯ в 40-мм RHA прикрытый 60-мм блоком пассивной защиты ( пакет из ячеек керамики в титановом корпусе )
тут 4 вопроса:
1. калибр УЯ 150-200 мм, ну эта тема развивается
2. сохранение работоспособности танки после попадания ЯУ, тоесть сохранение работоспособности частей СУО расположеннын на крыше башни.
Да про попадание в крышу МТО и не говорим.
3. способность выдержать несколько попаданий крышебоев
4. УЯ не единственная возможная БЧ, км. БЧ могут пробивать до 500-800 мм, а есть и ОФ БЧ
2. сохранение работоспособности танки после попадания ЯУ, тоесть сохранение работоспособности частей СУО расположеннын на крыше башни.
Не гарантия, но зато вероятность выходя из строя намного меньше чем с голой крышей. Этого мало?
Да про попадание в крышу МТО и не говорим.
но его тоже можно защитить, это не есть невыполнимая задача.
3. способность выдержать несколько попаданий крышебоев
это ведь значит, что у противника значительное превосходство в силах, и говорить о его применении уже сложно.
4. УЯ не единственная возможная БЧ
у крышебоев преобладающая.
Не гарантия, но зато вероятность выходя из строя намного меньше чем с голой крышей. Этого мало?
недостаточно, имхо конечно
но его тоже можно защитить, это не есть невыполнимая задача.
уже сложно с габаритом, хотя по идее у 6ТД там есть возможности
это ведь значит, что у противника значительное превосходство в силах, и говорить о его применении уже сложно.
ну почему, это чисто тактический вопрос, например пехота концентрирует огонь на отдельных танках или дивизион артиллерии наносит огневой налет с преминениен крышебоев по танковой роте. Получаем концентрированое преминение крышебоев в независимости от общего соотношения сил
у крышебоев преобладающая.
да значительная часть, но например основной американский переносной ПТРК с км БЧ.
А у шведов есть 120 мм самоприцеливающиеся мина с км БЧ, его вообще ещё 20 лет назадо на вооружение приняли. Просто угроз нет для массового производства.
Так что если обсуждаем перспективные танки то такии вещи надо учитывать, любой 120 мм миномет может стать эффективным противотанковым комплексом, 500-800 мм бронепробиваемости против крыши.
finnbogi написал(а):
тут 4 вопроса:
1. калибр УЯ 150-200 мм, ну эта тема развивается
2. сохранение работоспособности танки после попадания ЯУ, тоесть сохранение работоспособности частей СУО расположеннын на крыше башни.
Да про попадание в крышу МТО и не говорим.
3. способность выдержать несколько попаданий крышебоевДумается:
1. вполне можно ограничиться калибром 150мм,
2. можно ограничиться только требованием по снижению вероятностей безвозвратных потерь танков и экипажей.
по моему для танка этого недостаточно, или достаточно в качестве последнего аварийного уровня защиты.
УЯ интересно тем что многии боеприпасы с такой БЧ атакуют с высоты на которую большенство КАЗ не работают
Мультимедиа презентация о комплексе управляемого вооружения «Клевок».
https://www.youtube.com/watch?v=-DOQisqiaus
а вот в принципе и "танк" 
Набросок башни ЗТ. Масштаб приблизительный. Изображен 1-й вариант противооткатного устройства---гидравлический. Тросовый вариант где-то был уже нарисован, но пока не могу найти. Немного пошарил и нашел---Гугл великая вещь! Вот он http://i2.guns.ru/forums/icons/forum_pi … 700600.jpg , но рисунок черновой, попозже нарисую красивее. Лазер и зеркальце предназначены для проверки соосности ствола и люльки.
Пораметры для орудия Rh120---длина отката 4,5м, энергия отката 200124 кДж, скорость неторможенного отката 14,5м/с, время отката 0,621с, мощность 322,31 кВт. Гидродвигатели мощностью более 300 кВт встречаются редко, но но бывают, напр., мотор-насос аксиально-поршневой нерегулируемый с наклонным блоком,
1МН250/160, максимальной мощностью 306 кВт, масса его 73,4 кг при давлении 35 МПа. В принципе, можно поставить таких мотор-насосов 2 симметрично.
http://uploads.ru/B6pG5.pngОтредактировано Donkey22 (2014-03-28 02:29:04)
а зачем собственно выдвижная башня?
Берем в выдвижную часть башни 2 вещи:
1. 2 ТПК для ПТРК типа Метис М, для стрельбы по
"дешовым" целям
2. 2 лазерных канала наведения
Основное вооружение 120 мм орудие 2А80 от Вены + 6-8 ПТУРов с лазерным наведением в ТПК + возможны разные управляемые 120 мм мины
Где то я уже такое видел =) http://btvt.narod.ru/raznoe/vbtt_1991_komponovka.htm
DIMO
Все уже украдено...
Пример - корпус абрамса. Штатная башня заменяется на башню с АЗ, получается более низкий танк.
Можно даже поставить новый МТУшный дизель, это снизит высоту.
что позволит придать ему приемлемые размеры.
Ага, а МТО при этом попадает в объем с неприемлемыми размерами.
Вид такой машины не столь уж непривычен и напоминает Strv 103
У автора картинки очень туго с геометрией, силуэ башни при развороте назад (да и вперед) указан неверно.
Если башня будет впереди начнутся проблемы с утыканием орудия в грунт, такая компоновка не нужна никому.
Отредактировано Wechnokisliy (2015-03-22 15:44:29)
У автора картинки очень туго с геометрией, силуэ башни при развороте назад (да и вперед) указан неверно.
И как там будут одновременно обеспечиваться углы возвышения орудия и размещаться достаточно большой боекомплект во вращающемся подбашенном отделении - хороший вопрос.
Отредактировано Шестопер (2015-03-22 16:58:46)
Совершенно верно. Именно это имелось в виду, когда говорилось, что данная схема уже известна.
На той схеме снарядов под казенником пушки нет (иначе ствол не поднять). И для заряжания нужно каждый раз разворачивать пушку на 12 часов.
По рисунку очень скромные углы прокачки пушки (мягко говоря),
ну а при развороте башни получается вот что =
Вот эта фраза -
Общий же силуэт танка с консольно вынесенной пушкой зачастую получается и выше классического.
Явный индикатор каши в голове.
Что такое консольно вынесенная пушка и почему она "зачастую" - тайна покрытая мраком дебрей спящего разума, тем более что никаких "зачастую" нет и в помине.
Если речь о
Речь о том что МТО нельзя просто так взять и переселить, особенно в середину.
Совершенно очевидно, что при определённых углах казённая часть пушки поднимается вместе с коробом, открытым снизу в боевое отделение.
Это действительно на столько очевидно что попахивает маразмом. Во-первых это двойная механизация, а во вторых в БО просто нет места для снарядов, справа и слева от пушки места совсем мало.
То есть Вы утверждает
Тебе придется принять это за аксиому
Извините
Извиняю. 
Как же у Вас получается рассуждать о компоновках с вынесенным вооружением, если этого "нет и в помине"?
Точно так же как и у тебя получается кидаться априорями касательно высоты.
А известно ли Вам , сколько перспективных проектов БТ делается НЕ под электротрансмиссию?
Этот вариант не является перспективным уже только из-за проблем с утыканием орудия. Брони в нлд тоже маловато.
Общая ширина машины так же будоражит воображение, метра 4 не иначе.
В этом вообще нет никакой механизации - короб поднимает то же, что поднимает казённик.
Это что же выходит, твой проект я знаю лучше тебя? Дожили.
Повторю один раз - двойная механизация.
Повторюсь: сравните количество красного на первой схеме - это Т-64 - и на двух последующих.
Ну да, все верно, бк получается мизерный, да еще ограничение на длину снаряда.
От бедуля! Ну шо ж ты будешь делать!
Чудес не бывает.
Вся суть этого танка.
Отредактировано Wechnokisliy (2015-03-23 02:49:39)
Вся суть этого танка.
Совершенно очевидно, что при определённых углах казённая часть пушки поднимается вместе с коробом, открытым снизу в боевое отделение.
Ага, значит теперь добавился короб. Ок =)
И как там будут одновременно обеспечиваться углы возвышения орудия и размещаться достаточно большой боекомплект во вращающемся подбашенном отделении - хороший вопрос.
У Т-64 боекомплект нормальный? Допустим, вы ответили "да". Тогда сравните количество красного на первой схеме - это и есть Т-64 - и на двух последующих.
Было бы здорово поглядеть на вид сверху, и чтоб там еще размещение БК было отмечено.
DIMO
Ну, и для оптимистической, хотя и маловероятной концовки предположу, что столь неуклюжим образом Вы пытаетесь раскрутить меня на детальную проработку.
Браво.
Отредактировано Wechnokisliy (2015-03-23 19:14:19)
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативный танк
|
|