нормально это как?)))2500мм в борт от томагавка? вся эта балда будет выглядывать за бугор на метр а то и меньше потому как в ней нет экипажа значит и объем занимаемый человеком не нужен даже с учетом АЗ все равно башня меньше чем у серийных танков.по этому там главная защита это незаметность а не три метра брони вкруг

Вижу, что для облегчения машины вы не поставили как-бы просящийся сюда  между 4-м и 5-м дополнительный каток (с торсионом)
Хочу внести своё жизненное замечание. Они не принципиальное, но всё таки...
Бывают случаи, что катки разбивает. Особенно первые. Так экипажи переставляют катки и если надо торсионы на место разбитого. Как раз примерно с того места где он у вас отсутствует (предпочитая жертвовать 4-м (к примеру, в случае с бмп-1)). Не дожидаясь подъезда БРЭМ-ки ремонтной службы.

Отредактировано николя (2014-03-10 12:50:57)

Аварийный. А так же люк позволит покинуть БМП как десанту так и экипажу в наиболее безопасном направлении. Он конечно не очень удобный но он есть. Без этого один снайпер не позволит покинуть БМП вообще никому.

ну у нас традиционная проблема. Дорогие боеприпасы не рассматриваются по умолчанию.
А так, конечно, хризантема с РЛС и системой наведения на штанге (ракеты внизу) и нет проблем.

Надо еще поднимать цены на водку.

А вот вы посмотрите на мою чудо картинку (БМП из-за бугра струляет и прикиньте куда прилетит спайк и ему подобное )) Я думал о крыше )

Почитайте, сколько железа вывалили на Сталинград, Кенигсберг, Берлин. И все равно после этого штурмующие встречали упорное сопротивление.
Даже применение ЯО не полностью решить эту проблему, при наличии в городе большого числа подземных укрытий.

В 60-ых тоже самое говорили про танковый лоб - защититься от кумы все равно невозможно. И в Израиле половина таковых парков стачивалась за пару дней упорных боев.
После чего конструкторы все же худо-бедно решили проблему защиты лба, в более поздних конфликтах процент пробитий снизился.
Когда стали стрелять в крышу - будут защищать крышу.
Потому что невозможно нормально воевать, если танки станут выкашивать, как пулеметами пехоту в Первую мировую.

не надо сравнивать БМ 13 и даже БМ 21 не говоря о Смерче и тем более термобарах

да да да)) прям вот холмы холмы холмы с кустиками травой леском и хлоп посреди этого ярко красная башня танка с фальшфеерами для лучшей видимости))вы пустыню с более менее лесистой местностью не путайте ладно а такие жжжжутчайшие средства маскировки как ветки привязанные на крышу танка вам видать и не известны хотя немчеги их еще 75 лет назад использовали а про накидку вы ведать и не слыхали вовсе))
знаете вы пытаетесь решить проблему "в лоб" как япы с Ямато у того лоб башни был 650мм и огромен он был и страшен но вот амерская Айова в два раза меньшая по размерам и по толщине брони по совокупности боевых качеств да и по защите в том числе изрядно опережала Ямато и Мусаси

ага вот именно худо бедно))в каком году была разработана Хризантема?))и в каком году лоб Абрама стал ее держать

а я не американские газеты читал а про состав стали Ямато и Айовы))всего то))а стали эти примерно так же если сравнивать  Сталь 3 и Сталь 44 не говоря о 56 по свойствам и качеству потому амерам и хватило всего 250-350 мм толщины чтоб достигнуть уровня 650+мм Ямато

Отредактировано Зверушик (2014-03-13 17:17:38)

Уважаемые профан и Зверушик, большое спасибо за поддержку. Уважаемый Шестопер, насколько я понял, сильно сомневается в эффективности ЗТ, главным образом из-за: 
а) значительной высоты танка с поднятой башней
б) уязвимости телескопического пневмоцилиндра («шеи») от огня противника 
в) большой массы «шеи»
г) слабости бронирования башни (точнее, здесь имеется не башня, а забронированная казенная часть орудия с небольшим запасом снарядов, находящихся в ленточном транспортере)

Постараюсь по возможности рассеять эти сомнения.

А)  Значительную высоту (5-6 м) танк имеет только во время нахождения за укрытием. Для того, чтобы правильно выбрать укрытие и не попасть в поле зрения противника с неподходящей стороны, танк имеет 1) электронную карту местности с указанием высоты рельефа и 2) разведывательный мини-ДПЛА с электродвигателем и телевизионной камерой (напр., такой компактный http://www.youtube.com/watch?v=KXVtUCABiv8   ) . Наблюдение с ДПЛА позволяют заблаговременно определить расположение противника и направление его движения.

Б) , В)  Как показывают простейшие подсчеты,   масса телескопического пневмоцилиндра из 6 секций, имеющего диаметр основания 1,5 м и высоту в раздвинутом состоянии 4,5 м, при толщине стенок 13 мм, составит ок. 2,5 т(для сравнения, масса башни «Леопарда 2»---19 т),  при этом толщина стенок выбрана из условия устойчивости против огня стрелкового оружия (подразумевается изготовление секций из броневой стали). Корме того, почти вся «шея» скрыта складками местности.

Г)  Слабость бронирования орудия и АЗ компенсируется следующими факторами 1) большими углами наклона брони в лобовой проекции 2) коротким временем появления в поле зрения противника 3) отсутствием экипажа в башне. Пробитие брони не всегда вызывает полную потерю функций вооружения, а поражение «башни» и даже взрыв боекомплекта не приводит к фатальным последствиям, т.к. боевое отделение надежно изолировано от обитаемого.

Отредактировано Donkey22 (2015-07-31 00:14:42)

А сколько будут весить противооткатные устройства длиной 5 м?
И как организованно пополнение боекомплекта в поднимаемой "голове"?

Уважаемый Шестопер, противооткатные устройства, ИМХО, не должны быть тяжелыми. Они состоят из а) двух пар шестеренок  б) обратимого пластинчатого гидронасоса  в) соединительного патрубка с дроссельным участком переменного проходного сечения г) баллона с разделительным поршнем (отделяет газ от жидкости, чтобы наклон орудия не влиял на работу системы и чтобы масло не вспенивалось), баллон выполняет роль накатника.  Все элементы рассчитаны на гораздо меньшее давление, чем обычный тормоз отката, так что стенки могут быть не такие толстые.

Пополнение боекомплекта---в спокойной обстановке (не в бою). Открываем лючок в задней стенке башни и заталкиваем выстрелы в ленточный транспортер по одному, после каждого заталкивания он перемещается на одно звено (и так 20 раз)

Для стрельбы с закрытой позиции существует самоходные минометы и гаубицы. Для засадных действий на фронте больше подходят ПТУР, что в комплексе мер обойдётся дешевле создания и обслуживания выдвижной башни.

Дело даже не в ветре, а в перегрузках. Система рычага, когда отдача будет передаваться на крепление к корпусу в кратном размере, сделает комплекс слишком тяжелым, а ресурс корпуса - низким. Ни о каком крупном калибре на штанге нет смысла говорить. Пример пушечного БТР-4 с разваливающимся корпусом показателен насчёт соразмерности массы базы и калибра для вынесенной башни.

Возможен вариант создания подвижных складных необитаемых пулеметно-пушечных вышек с калибром до 30мм, но соразмерны ли затраты эффекту от внедрения?

по теме:
По результатам последних 35 лет ясно, что необходим ТБМП с вертикальным углом атаки не менее 40-45 градусов. Даже по примеру Сирии видно, что для уничтожения узлов сопротивления танки отходят/обходят на несколько кварталов, чтобы орудие могло попасть в верхние этажи в застройке. А ведь им очень бы помог танк со спаренной пушкой 30мм от Ми-24П, который может выехать из-за угла и засыпать окна со снайперами десятком ОФС. И снаряды дешевле, и здания целее после ликвидации террористов. Аналогично в горной местности на серпантинах, где танки - беззубые мишени.

имхо