СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Альтернативный танк

Страница:   1 2 3 4 … 23  

Сообщений 31 страница 60 из 674

31

  • Автор: Zaklepkin
  • свой человек
  • Zaklepkin
  • Зарегистрирован: 2009-10-24
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 9337
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    4 месяца 0 дней
  • Последний визит:
    2016-01-22 01:13:04
неспич написал(а):

А в чём, собственно, такая уж "веховость" именно объекта 430?--

Скорее "веховая" ошибка, вбухано много ресурсов, а на выходе результат не очень хороший, дальше еще лучше получили три разных танка, вот и хочется выястнить была ли альтернатива этому

PEGAS написал(а):

Вот об этом и речь - если дальность стрельбы маловата, да и эффективность из прошлого века, зачем вообще нужны ваши СУО

Не загрязняйте тему вашим потоком сознания

0

32

  • Автор: Meskiukas
  • свой человек
  • Meskiukas
  • Откуда: Клайпеда
  • Зарегистрирован: 2010-08-16
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 9441
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 64 [1960-03-11]
  • Провел на форуме:
    4 месяца 21 день
  • Последний визит:
    2024-11-14 22:28:54
PEGAS написал(а):

А что, разве сейчас мало нормальной современной техники стреляющей подальше и сверху и снизу и отовсюду и не из 400-летних пороховых пищалей?

Мало! И самое главное просто нет, по соотношению "цена-качество".

0

33

  • Автор: PEGAS
  • Новичок
  • Зарегистрирован: 2011-01-22
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 11
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    4 часа 3 минуты
  • Последний визит:
    2011-01-22 17:48:22

Аххаа, такой дорогой ручной противотанковый, да-аааа правда говорят одно дело мнение а другое реальная война - не дай бог, конечно но есть сведения, которые нельзя сбрасывать со счетов, что военной технике, которая давно уже строиться с точки зрения полицейских задач возможно придется оправдывать деньги налогоплатильщиков - через два года, притом всем вмести - вооружённым силам Земли... %-)

0

34

  • Автор: tramp
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2009-11-09
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 13779
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    4 месяца 1 день
  • Последний визит:
    2017-01-05 20:48:16

2PEGAS
Прекратите засорять тему флудом, давайте ближе к теме, конкретику изложить можете или и дальше намереваетесь загадками говорить?

ЗЫ предлагаю все посты данного участника перенести в отдельную тему

0

35

  • Автор: Meskiukas
  • свой человек
  • Meskiukas
  • Откуда: Клайпеда
  • Зарегистрирован: 2010-08-16
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 9441
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 64 [1960-03-11]
  • Провел на форуме:
    4 месяца 21 день
  • Последний визит:
    2024-11-14 22:28:54
PEGAS написал(а):

да-аааа правда говорят одно дело мнение а другое реальная война

Мне это явление общественной жизни очень хорошо и не раз знакомо. Потому и говорю, что не только имею мнение, но и знание реалий!

0

36

  • Автор: finnbogi
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-04-16
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 6640
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 14 дней
  • Последний визит:
    2020-08-13 10:08:08

ТАКИМ ОБРАЗОМ БОЛЕЕ ВАЖНО НЕ ЗАЩИТА А СКОРОСТЬ, МАНЁВРЕННОСТЬ И НАПАДЕНИЕ, В БУДУЩЕМ ВООБЩЕ БЕЗ ЭКИПАЖА, ПОЭТОМУ НАФИГА защита??????

это очень просто, СОВРЕМЕННАЯ технология позволяет совмещать СКОРОСТЬ, МАНЁВРЕННОСТЬ И НАПАДЕНИЕ и ЗАЩИТУ, это означает что танки БЕЗ защиты по стоимости будут мощет на процентов 15-20 дешевле но в бою будут нести потерии раз в 5-6 больше и поэтому по критерию цена-эффективность, безбронные машины будут в несколько раз уступать машинам сочетающим все качества.
Переход к боевым машинам без экипажа это некоим образом неизменит.

Поэтому все в мире строят хорошо бронированные машины.

0

37

  • Автор: Шестопер
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-03-28
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 27123
  • Уважение: [+57/-12]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 23 дня
  • Последний визит:
    2024-11-21 15:31:41
PEGAS написал(а):

Все прекрасно знают, что в настоящее время любой танк во время настоящих военных действий представляет из себя мишень №1, то есть с вертолёта раз плюнуть и т.д. и т.п., таким образом...
По-моему дальше и сами догадаетесь...

Давным-давно, в далекой-далекой галактике под названием СССР, однажды вертолетчики на полигоне расстреливали древний уже на тот момент Т-55.
А он не расстреливался.
Так проходил испытания комплекс "Арена".
По-моему дальше и сами догадаетесь...

0

38

  • Автор: Шестопер
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-03-28
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 27123
  • Уважение: [+57/-12]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 23 дня
  • Последний визит:
    2024-11-21 15:31:41
finnbogi написал(а):

Переход к боевым машинам без экипажа это некоим образом неизменит.

Каким образом? Танк даже с экипажем имеет очень недешевую электронику. Без экипажа будет ещё сложнее и дороже. Даже дистанционно управляемый (тут встает вопрос надежности связи в условиях РЭБ), а уж тем более с элементами искусственного интеллекта.
Такие машины не надо будет защищать? Будем заваливать противника металлическим "мясом" роботов?

0

39

  • Автор: злодеище
  • свой человек
  • злодеище
  • Откуда: Томск
  • Зарегистрирован: 2010-03-09
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 54734
  • Уважение: [+5/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Возраст: 44 [1980-01-06]
  • Провел на форуме:
    1 год 6 месяцев
  • Последний визит:
    2024-10-19 18:49:50
finnbogi написал(а):

СОВРЕМЕННАЯ технология

какая?

Шестопер написал(а):

Такие машины не надо будет защищать?

эврика!!! роботов тупо буду заливать металлом полностью, на кой тогда броня)))))))))))))

0

40

  • Автор: Шестопер
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-03-28
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 27123
  • Уважение: [+57/-12]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 23 дня
  • Последний визит:
    2024-11-21 15:31:41
PEGAS написал(а):

А что, разве сейчас мало нормальной современной техники стреляющей подальше и сверху и снизу и отовсюду и не из 400-летних пороховых пищалей?

Вот только находиться от противника в 2-3 км для его уверенного обнаружения (и заставить решительным наземным наступлением его замаскированные войска проявить себя - над замаскированными позициями разведывательные самолеты и БПЛА могут 20 раз без толку пролететь), при этом выдерживая огневое воздействие противника и оперативно отвечая ему мощным огнем - умеет только танк.

0

41

  • Автор: finnbogi
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-04-16
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 6640
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 14 дней
  • Последний визит:
    2020-08-13 10:08:08

какая?

тхенологии в области ходовой части, подвески и двигательных установок позволяют хоть 100 тонной машине ездить немение резво чем спрут

0

42

  • Автор: злодеище
  • свой человек
  • злодеище
  • Откуда: Томск
  • Зарегистрирован: 2010-03-09
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 54734
  • Уважение: [+5/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Возраст: 44 [1980-01-06]
  • Провел на форуме:
    1 год 6 месяцев
  • Последний визит:
    2024-10-19 18:49:50
finnbogi написал(а):

позволяют хоть 100 тонной машине ездить немение резво чем спрут

ачё их тогда нет?)

0

43

  • Автор: Setrac
  • втянувшийся
  • Зарегистрирован: 2011-01-05
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 54
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 день 9 часов
  • Последний визит:
    2011-02-14 10:04:45

ОБТ - бичь современной армии, не надо было на запад ровнятся, нужно как минимум два танка, один - мощный, дорогой, со всеми электронными примочками, и прочими активными защитами , другой - дешевый и массовый, с простой СУО, к примеру:
Первый - перспективный , пушка 135-152 мм, необитаемая башня и т д и т п;
Второй - танк с весом 20-25 тонн, 80-100 мм пушка, классическая компоновка.

Отредактировано Setrac (2011-01-22 23:18:04)

0

44

  • Автор: Meskiukas
  • свой человек
  • Meskiukas
  • Откуда: Клайпеда
  • Зарегистрирован: 2010-08-16
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 9441
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 64 [1960-03-11]
  • Провел на форуме:
    4 месяца 21 день
  • Последний визит:
    2024-11-14 22:28:54

Ещё1 раз повторюсь. Нужна была одна машина. Типа ИС-7.

0

45

  • Автор: tramp
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2009-11-09
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 13779
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    4 месяца 1 день
  • Последний визит:
    2017-01-05 20:48:16
Setrac написал(а):

Второй - танк с весом 20-25 тонн, 80-100 мм пушка, классическая компоновка.

и для чего это?

0

46

  • Автор: Шестопер
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-03-28
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 27123
  • Уважение: [+57/-12]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 23 дня
  • Последний визит:
    2024-11-21 15:31:41
Meskiukas написал(а):

Ещё1 раз повторюсь. Нужна была одна машина. Типа ИС-7.

В 40-ых ИС-7 и Т-54, в 50-ых Объект 907 и Объект 279, переделанный под обычную ходовую. В 60-ых на базе Объекта 279 создать ОБТ с комбинированной броней и 152-мм пушкой М-69 "Таран".

0

47

  • Автор: finnbogi
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-04-16
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 6640
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 14 дней
  • Последний визит:
    2020-08-13 10:08:08

ачё их тогда нет?)

нет потребности

0

48

  • Автор: Meskiukas
  • свой человек
  • Meskiukas
  • Откуда: Клайпеда
  • Зарегистрирован: 2010-08-16
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 9441
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 64 [1960-03-11]
  • Провел на форуме:
    4 месяца 21 день
  • Последний визит:
    2024-11-14 22:28:54

ИС-7 машина перекрывавшая почти все щели. И с доведением до ума её БОПС герб СССР был бы реальностью. И почему он не пошёл в серию. Также вспоминается 107 мм пушка к КВ. Поневоле начнёшь задумываться, а вдруг А.Купцов (не к ночи будь помянут) прав, с его теорией заговора против России. :D

0

49

  • Автор: злодеище
  • свой человек
  • злодеище
  • Откуда: Томск
  • Зарегистрирован: 2010-03-09
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 54734
  • Уважение: [+5/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Возраст: 44 [1980-01-06]
  • Провел на форуме:
    1 год 6 месяцев
  • Последний визит:
    2024-10-19 18:49:50
Meskiukas написал(а):

И почему он не пошёл в серию.

насколько я понял с ходовой проблемы были из-за веса.

0

50

  • Автор: tramp
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2009-11-09
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 13779
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    4 месяца 1 день
  • Последний визит:
    2017-01-05 20:48:16
злодеище написал(а):

насколько я понял с ходовой проблемы были из-за веса.

проблема была в ограничении массы величиной 55 тонн, ИС-7 с его 68 тоннами тут не подходил.

0

51

  • Автор: злодеище
  • свой человек
  • злодеище
  • Откуда: Томск
  • Зарегистрирован: 2010-03-09
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 54734
  • Уважение: [+5/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Возраст: 44 [1980-01-06]
  • Провел на форуме:
    1 год 6 месяцев
  • Последний визит:
    2024-10-19 18:49:50

хм, а как жэ тогда ис-4 у него почитай 60т было, тоже проблемы с ходовой были.

0

52

  • Автор: tramp
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2009-11-09
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 13779
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    4 месяца 1 день
  • Последний визит:
    2017-01-05 20:48:16

Проблемы были, но ИС-7 был более интересным проектом.

0

53

  • Автор: finnbogi
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-04-16
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 6640
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 14 дней
  • Последний визит:
    2020-08-13 10:08:08

Ещё1 раз повторюсь. Нужна была одна машина. Типа ИС-7.

зачем?
На многих ТВД Ис7 просто избыточен, да и союзникам чтото строить надо.

Для советских войск на западном ТВД и особенно в Германии тяжолый танк как основной, для союзников, второго эшелона, кавказа и далнего востока развивать Т-55.

0

54

  • Автор: Setrac
  • втянувшийся
  • Зарегистрирован: 2011-01-05
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 54
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 день 9 часов
  • Последний визит:
    2011-02-14 10:04:45
tramp написал(а):

и для чего это?

Для удешевления, ведь ясно что у нас не будет много ОБТ (много - это в достаточном количестве), а такой танк (танк с весом 20-25 тонн, 80-100 мм пушка, классическая компоновка) может бороться со всеми целями кроме ОБТ , те-есть идеален для поддержки пехоты из соотношения цены-качества.

0

55

  • Автор: злодеище
  • свой человек
  • злодеище
  • Откуда: Томск
  • Зарегистрирован: 2010-03-09
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 54734
  • Уважение: [+5/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Возраст: 44 [1980-01-06]
  • Провел на форуме:
    1 год 6 месяцев
  • Последний визит:
    2024-10-19 18:49:50
Setrac написал(а):

идеален для поддержки пехоты из соотношения цены-качества.

ага, и старая граната от рпг-2 его спалит к чёрту.

0

56

  • Автор: Pantsyr
  • старожил
  • Зарегистрирован: 2010-01-11
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 921
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 18 дней
  • Последний визит:
    2012-02-13 08:37:46
Setrac написал(а):

Для удешевления, ведь ясно что у нас не будет много ОБТ (много - это в достаточном количестве), а такой танк (танк с весом 20-25 тонн, 80-100 мм пушка, классическая компоновка) может бороться со всеми целями кроме ОБТ , те-есть идеален для поддержки пехоты из соотношения цены-качества.

а) дешевым он не получится, если мы делаем современную машину
б) брони нормальной у него не будет
в) у вас получилась БМП-3 с доп броней :)
и зачем оно такое надо тогда?

0

57

  • Автор: Setrac
  • втянувшийся
  • Зарегистрирован: 2011-01-05
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 54
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 день 9 часов
  • Последний визит:
    2011-02-14 10:04:45
Pantsyr написал(а):

а) дешевым он не получится, если мы делаем современную машину
б) брони нормальной у него не будет
в) у вас получилась БМП-3 с доп броней
и зачем оно такое надо тогда?

а) без тепловизоров, ДЗ и прочих дорогих плюшек он будет достаточно дешевым;
б) и в) он будет не плавающий, кроме того ему не надо возить внутри десант, и поэтому он всетаки будет бронированн намного лучше чем БМП.

0

58

  • Автор: finnbogi
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-04-16
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 6640
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 14 дней
  • Последний визит:
    2020-08-13 10:08:08

Для удешевления, ведь ясно что у нас не будет много ОБТ (много - это в достаточном количестве), а такой танк (танк с весом 20-25 тонн, 80-100 мм пушка, классическая компоновка) может бороться со всеми целями кроме ОБТ , те-есть идеален для поддержки пехоты из соотношения цены-качества.

нет потребности, есть налаженное производство Т-55, он и его развитие будут заведоме дешевле всяких 20-25 т чудес, и гораздо мощнее.

0

59

  • Автор: Setrac
  • втянувшийся
  • Зарегистрирован: 2011-01-05
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 54
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 день 9 часов
  • Последний визит:
    2011-02-14 10:04:45
злодеище написал(а):

ага, и старая граната от рпг-2 его спалит к чёрту.

Данная машина будет не одна посреди поля, впереди неё будет пехота и с РПГ к нему подберутся только самые героические и способные личности, и не факт что попадут, хотя в любом случае на войне потерь не избежать.

0

60

  • Автор: Setrac
  • втянувшийся
  • Зарегистрирован: 2011-01-05
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 54
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 день 9 часов
  • Последний визит:
    2011-02-14 10:04:45
finnbogi написал(а):

нет потребности, есть налаженное производство Т-55, он и его развитие будут заведоме дешевле всяких 20-25 т чудес, и гораздо мощнее.

20-25 тонн - это примерно и не принципиально, Т-55 очень даже подойдет, может Т-72, он тоже достаточно дешев.

0

Страница:   1 2 3 4 … 23