Вы на его сайт зайдите , всё станет понятно .

Он уже пробовал продвигать свой "проект" в другой ветке , но после некоторых вопросов в неё не возвращается .
А вот и сайт : https://sites.google.com/site/fernando22196211/home ! Приятного просмотра

М-да ...

Весёлые парни собрались на форуме! Лозунг "Всё - для фронта, всё - для победы!" - замечательный и героический. Наши славные предки, не пожалев жизни и сил добыли победу, потеряв только убитыми и замученными 27 миллионов человек. Это я напоминаю, чтобы не смеялись над этим лозунгом.

А проект этот самодеятельный - для демонстрации концепции. Кстати, везде обсуждают, как же сделать "тяжёлую БМП или БМПТ" для поддержки ОБТ, который уязвим? Надо было сразу меня послушать, сейчас бы не искали, что делать. И ещё - я у одного специалиста нашёл описание, аналогичной моей, идеи. Могу в архиве покопаться, и вывесить на форуме этот материал.

А относительно моего сайта - не переживайте, если ваше мировоззрение не совпадает с представленным мной. Не каждому можно понять некоторые высокие вещи. Это дело будущего.

Ни над этим лозунгом, ни над светлой памятью наших славных предков здесь никто не смеется. Но это вовсе не значит, что можно ссылаться на подвиги предков для оправдания собственного бреда полета мысли.

Действительно, не каждому. Обычно понимание таких "высоких вещей" наступает под действием изменяющих сознание препаратов - а ими пользуется далеко не каждый 

"Беда, коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать - пирожник"

Отредактировано Сергей_ (2012-04-11 14:48:42)

С удовольствием постараюсь Вам ответить (естевственно вопросом на вопрос ):
1) Угол склонения вооружения БМП-1 предусматривает ли стрельбу по целям ниже ее? Если бы в СССР была реальной возможность набирать в пехоту исключительно карликов, какой высоты корпус был бы у БМП-1?
2) Не знаю. А что это меняет? С километра да еще и на ходу экипаж БМП-1 противника даже не сможет увидеть...
3) Если задача стоит спрятаться, то да. А если воевать?
4) С чего Вы взяли? Танки избегают друг друга или их больше, чем БМП?
5) Это Вы передергиваете? Чем "Мардер" хуже возит пехоту, чем БМП-1 и чем БМП-1 лучше в чем либо другом?
6) Глядя на углы обводов корпуса и башни БМП-1 у меня создается впечатление, что на стойкость собственно брони и не расчитывали. Совсем.
7) Когда создали стабилизатор приемлемого (немецкого) качества. До этого предполагалось стрелять с места или с остановкой, как прописано было в тактике применения машины.

Стоит сравнить качество подвески и, соответственно, плавность хода "Мардер" и БМП-1. Вот эти раскачивания вверх-вниз отечественной машины - не есть хорошо и для применения оружия и для самочувствия десанта.
Чем Вам не нравиться "Густав"? В сравнении с "Громом", например? Особенно, если учесть, что для поражения советских БМП/БТР хватало АП, а "Малютка" легко терялась и трудно управлялась с БМП-1.

Чем вызвано условие возможности плавать и почему это условие такое живучее? Может быть потому, что не доверяют полководцам нормального форсирования водной преграды, не верят в них?
Башня приплюснута и минимализирована в ущерб эксплуатационным возможностям. Углы корпуса нравятся, толщина брони - нет.

Я привел только один пример применения, довольно распространенный на Западе (для танков в том числе) и не доступный для отечественной БТТ в силу конструктивных особенностей.

Ну, как сказать! Сегодня чаще БМП/БТР доставляют пехоту к рубежу спешивания под прикрытием огня танков, которые находятся позади них.

Высота линии огня меня интересует. Вернее даже расстояние от крыши корпуса машины до линии огня. Чтобы не приходилось высовываться, если позволяет местность (а она почти всегда позволяет) для того, чтобы вести огонь. Тогда и сходу стрелять меньше придется, кстати.

Дело даже не в качестве приборов наблюдения БМП-1, хотя и в нем тоже, а в низком расположении их от земли, в колебаниях корпуса в  движении и в необходимости поменьше быть на виду самой БМП-1.

При максимальном угле склонения машину почти невозможно спрятать за склоном, часть корпуса будет видна и уязвима - это плохо.

Отредактировано БТР-80А (2012-04-14 10:48:49)

Сергей написал: "Ни над этим лозунгом, ни над светлой памятью наших славных предков здесь никто не смеется. Но это вовсе не значит, что можно ссылаться на подвиги предков для оправдания собственного бреда полета мысли.

Да нет, Сергей. У меня был простой подход. Вам информации не хватает обо мне. Поэтому делаете ошибочные выводы. Я разрабатывал несколько проектов бронетехники - в инициативном порядке. Нравится мне бронетехника. И я понимаю, что без нее не обойтись в грядущей войне. Но мой конструкторский подход заключается в снижении потерь до минимума. Потери будут. Потому что иначе не бывает. Вопрос: как много?

Я на форуме поместил два наброска своих танков: плавающий танк (семейство) и ОБТ 4 поколения (см. здесь). Проекты эти должны были попасть в Министерство обороны СССР. ОБТ - в 1987 году. Напоминаю, что программа "Совершенствование - 88" началась тогда же. Плавающее семейство отправил в МО в 1991 году. А материалы этого форума читают в ЦРУ США, Моссад, МИ-6 и других разведках мира.

Поскольку я проект ОБТ создавал 25 лет назад, а плавающего танка 21 год назад, то сейчас, когда я снова вывесил для специалистов эти два проекта, я даю второй шанс. Если проекты не будут использованы, хоть частично, то ими могут воспользоваться другие производители. А если эти проекты у нас реализованы, то задержка в 21 и 25 лет не приведет к моей измене в виде передачи сведений о наших вооружениях противнику.

Вполне логичное объяснение. А специалистам нашим я советую присмотреться к моим проектам.

Отредактировано Фернандо (2012-04-14 18:51:09)

Если мы обсуждаем проблему возможного альтернативного танка, то он не должен копировать ОБТ. Смотрите выше мой проект плавающего альтернативного танка. В моём проекте больше возможностей, чем допускает концепция В. Сиденко.

На мой взгляд, ОБТ должен действовать в группе: ОБТ плюс плавающий ракетный танк (водные препятствия встречаются в регионах, где может быть война наших ВС; маневр плавающим танком помогает ОБТ), плюс особая БМП с активной защитой.

Ниже статья В. Сиденко.

«Каким быть танку

Вся отечественная бронированная техника третьего поколения создавалась для решения других задач и в других условиях
2003-04-18 / Владимир Владимирович Сиденко - кандидат технических наук.

ВОЕННЫЕ конфликты последнего десятилетия с участием отечественных танков вызвали волну критики в адрес разработчиков. Это относится и к наступательным операциям (Чечня, Дагестан), и к оборонительным (Ирак, операция "Буря в пустыне"). Критика затрагивает все элементы конструкции: двигатель, бронезащиту, основное оружие - т.е. все то, что уже 40 лет определяет сущность танка третьего поколения - подвижность, огонь, защиту. В то же время специалисты США по результатам операции "Буря в пустыне" в основном удовлетворены своими танками М-1 "Абрамс".

ПЕРСПЕКТИВНЫЙ ТАНК
Победоносное шествие США по полям сражений последних 15 лет вызывает у одних эйфорию, а у других - страх подвергнуться порке со стороны США или своих более сильных соседей. Поэтому сейчас будет востребован универсальный танк способный вести бой в условиях "чужого неба" с численно превосходящим противником. Это относится не только к России.

Большое количество стран нуждается в танке нового поколения, который должен обеспечить им возможность нанесения недопустимо больших потерь равному или более сильному противнику в условиях как наступательного, так и оборонительного боя.

Думаю, что последнее является зерном технического задания ПТ. Современный танк реализует принцип "вижу - стреляю", находясь при этом под воздействием всех имеющихся у противника средств поражения. Высокие собственные потери закладываются изначально, а победа обеспечивается исходным численным перевесом. Именно это, на мой взгляд, является неприемлемым для перспективного танка.

Международно признанное определение современного основного танка - это самоходная бронированная боевая машина, обладающая высокой огневой мощью, главным образом за счет основной пушки с высокой начальной скоростью снаряда для ведения огня прямой наводкой, необходимой для поражения бронированных и других целей, высокой мобильностью на пересеченной местности, высоким уровнем защищенности. Не оспаривая требований высокой мобильности и защищенности ПТ, считаю необходимым отказаться от пушки с высокой дульной энергией в качестве основного оружия, потому что оно изначально определяет высокий уровень потерь танков необходимостью стрельбы прямой наводкой, находясь под воздействием огневых средств противника. Это оружие относительно недорогое и для массового танка третьего поколения было эффективным и оправданным.

УНИВЕРСАЛЬНОЕ ОРУЖИЕ
Выход приходит сам собой - принять в качестве основного универсальное оружие, способное уничтожать вертолеты, танки и укрепленные огневые точки противника вне зоны их воздействия на танк, т.е. имеющее радиус поражения 5-6 км, причем не поочередно, а одновременно и не только с открытых, но и закрытых позиций. На мой взгляд, это могут быть универсальные управляемые ракеты с вертикальным минометным или катапультным стартом и несколькими системами наведения (телевизионная, радиолокационная и спутниковая). Такое оружие не требует предварительного наведения пусковой установки и обеспечивает залповое поражение всех разведанных на текущий момент целей, в том числе и вне прямой видимости (в складках местности, между строениями), сверху или в лоб, используя кумулятивные, фугасные и осколочные БЧ. Калибр 200-250 мм (а возможно, и 300 мм) гарантирует эффективность поражения. Это же оружие используется для целей ПВО. Быстрая смена позиции помогает избежать ответного удара. Очевидно, предлагаемое решение затрудняет, а возможно, и исключает применение традиционных бронебойных боеприпасов на основе кинетических методов поражения. Этот вопрос требует дополнительного изучения.

Вспомогательное оружие - универсальная одно- или двуствольная 30-40 мм, установленная на тумбе пушка (например, 2А38) - предназначено для поражения воздушных и легкобронированных наземных целей в зоне прямой видимости. Понятно, что калибр 40 мм позволяет многократно повысить эффективность стрельбы по воздушным целям за счет использования в снарядах радиовзрывателя, но массогабаритные ограничения могут существенно повлиять на выбор.

Собственное информационное обеспечение осуществляется по каналам визуального, тепловизионного и радиолокационного наблюдения, специализированными одноразовыми средствами воздушной разведки, а также датчиками всех ракет, выпускаемых танком или группой танков. В дальнейшем танк будет оснащен специализированными многоразовыми беспилотными средствами наблюдения.

ВОЗМОЖНЫЕ ВАРИАНТЫ
Облик ПТ может быть представлен как гусеничное (как облегченный вариант многоколесное легкобронированное) шасси без башни с тумбовой 30-40 мм артустановкой, бронированной капсулой для экипажа, моторно-трансмиссионным отделением и легкобронированным отсеком ракетного оружия. Внешне он похож на тяжелый бронетранспортер на базе танка Т-55 БТР-Т, отличаясь тем, что в средней части вместо отсека для десанта располагается отсек основного оружия - кассета с вертикально расположенными пусковыми трубами ракет. Часть пусковых труб (в зависимости от решаемой задачи) может быть занята управляемыми минами с различными БЧ, часть - ракетами, и в нескольких трубах располагаются одноразовые разведывательные парашютные или крылатые летательные аппараты. Выстреливаемые на высоту 1000-1500 м, они в процессе парашютного или планирующего спуска способны сканировать территорию в радиусе действия основного оружия танка, обнаруживая цели и осуществляя их топопривязку.

Вариант с передним расположением моторно-трансмиссионного отсека особенно привлекателен, т.к. обеспечивает надежную защиту экипажа, который располагается в задней части танка. В этом случае высота отсека управления составляет 1400-1500 мм, что обеспечивает хорошие условия для работы экипажа.
В целом безбашенная компоновка позволяет уменьшить высоту танка до 2000 мм и усилить бронезащиту при сохранении массы на уровне 40-45 т.

Возможен вариант сочлененного шасси. Автономность по боеприпасам обеспечивается не только транспортно-заряжающими машинами, но (в основном) бронированными транспортно-пусковыми машинами сопровождения, которые могут выполняться на том же шасси, иметь экипаж два человека, то же тумбовое пушечное вооружение для самообороны и большой ракетный отсек. В этом случае не требуется перегрузка боезапаса - танку достаточно поддерживать связь с ближайшей транспортно-пусковой машиной сопровождения, которая может находиться на расстоянии 1-1,5 км.

Информационно-командный комплекс обеспечивает получение, обработку и обмен информацией между танками и возможность управления основным оружием любого танка со стороны командира взвода (роты). Это позволяет рационально использовать ресурсы подразделения.

Говорить о заметности современных танков в бою не приходится - обычно первый выстрел из пушки означает то же самое, что поднятие занавеса в театре. Перспективный же танк может провести длительный оборонительный бой, оставаясь "в тени". Проблема заметности для танков должна рассматриваться не только как индивидуальная, но и как групповая. Подразделение современных танков будет отражать групповую атаку по возможности внезапным ударом таким же нарядом сил, "засвечивая" их и подвергая опасности ответного удара, в то время как командир соединения перспективных танков ограничится использованием одной или нескольких транспортно-пусковых машин, не раскрывая всех имеющихся сил.

Конечно, предлагаемый вариант ПТ ломает множество стереотипов и плохо воспринимается на фоне танка третьего поколения, но в отличие от него он вписывается в мировую тенденцию сокращения количества и номенклатуры военной техники и ее универсализации. Предлагаемый танк обеспечивает решение задач обнаружения и уничтожения любого наземного и воздушного противника в радиусе 5-6 км.

Мы первые столкнулись с новыми вызовами, у нас есть шанс, как и в случае с "тридцатьчетверкой", первыми создать принципиально новый танк и обеспечить себе превосходство в этой области вооружений».

Отредактировано Фернандо (2012-04-15 05:27:11)

товарисч ее писавший немножко просто не в теме)) особенно про то что ракеты 300мм будат сами куда надо попадать и даже в самолет)) ну и изобретенный лично им самим калибр для наших АП 40мм тож порадовал)) ваще все с нуля давайте замутим)) но только тссс чтоб Моссад и ЦРУ не узнали))

Признаюсь, раньше эту статью не читал, но тот же вывод сформировался и у меня - почти точь-в-точь.

Почему вы на нее так скверно отзываетесь - непонятно. Ракеты позволяют бить дальше и доставлять заряд в более слабые места танка, а такая схема позволит бить даже из за укрытия и из засады. А автоматические пушки идеально подходят на малых и ближних дистанциях и для противодействия вертолетам, стрельбе по чердакам и в слабые места танков и бронемашин - лучше, чем современные 120-125 мм пушки. Хотя бы из за угла вертикальной наводки.

  Вот хотел поговорить о машине, на которую можно установить такое вооружение. Вспомнился проект Т-92:

  На месте башни у танка довольно просторный отсек - туда много чего поместить можно. Например - бак-кессон с отверстиями для ТПК ракет. И ДУ установка с АП и крупнокалиберным пулеметом, панорамой и убираемой РЛС.

  Толстое бронирования лба убираем (остается только внешний довольно толстый лист) и обвешиваем танк кассетами ЭДЗ с пакетами, наподобие ДЗ "Нож". Радиаторы предлагаю перенести в корму, под дополнительными баками, а капот прикрыть теми же кассетами.

П.С. С итогового танка можно не только получить ракетно-пушечный танк, но и отличную БМП (при этом ракеты и пушка убирается, устанавливается десантный отсек и ДУ пулемет над капотом двигателя (как на Мардере)) или САУ (башню от Коалиции-СВ). Вот вам и универсальное шасси!

МТО однакома)