СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативный танк
зачем? если только дробиться начнёт или топливная система секёт
ну мало ли как в реале то дело повернется зачем лишний раз то судьбу искушать. мож кто гайку по дурости или врожденного гофрошлангита не докрутит))
вынул лишь одно более менее стоящее
Переделать надо. Мощную ВЛД, затем, капсула экипажа, за ней МТО. Над МТО Башня с боекомплектом. Получится машина с предельно плотной компоновкой, куда там Т-64!
Переделать надо. Мощную ВЛД, затем, капсула экипажа, за ней МТО. Над МТО Башня с боекомплектом. Получится машина с предельно плотной компоновкой, куда там Т-64!
А вот с этим согласен!Очень компактно получится.
А выступающую назад АЗ(он длинноватый по вышеприведенной концепции ЦентауРУСа) оставим прикрывать сверху МТО(плиточки АЗ поставим+КАЗ Заслон на башню).
А вентиляцию движка выгоним к борту.Загородим патрубок решеткой(чтоб туда РПГ не угодил)А еще лучше-сделаем изогнутым(выходит из корпуса,затем поворачивается наружу).Так ему вобще пофига будет,попал или не попал.
Только вот развесовка...ВЛД должна быть ОЧЕНЬ тяжелой,чтоб уравнять башню и МТО.Притом,что башня-самая тяжелая.
Нужно,чтоб башня хоть на четверть была перед серединой танка.
Ну так мощная ВЛД в любом случае будет очень тяжелой. Плюс, еще прикинуть надо, насколько сильно башню защищать. Есть мнение, что она может быть менее защищена, чем сегодняшние.
Надо сказать, что раз уж народ все тянется к игрушке, называемой ОБТ для глобального П. То относительно его тоже есть мысли. Очевидно, не ограничиваясь ни в чем, то такому танку надо, в дополнение к тому, что уже есть.
1) Электротрансмиссию - обязательно. Все дело в том, что при всех ее недостатках, современный танк очень много энергии требует. О чем далее.
2) Мощную акб. Не то, что сейчас, а емкостью сравнимой той, что имеют транспортные аккумуляторы электромобилей. Обусловлено это среди всего прочего, требованиями обеспечения минимальной заметности в тепловом диапазоне. Хорошие аккумуляторы позволяют иметь холодный танк, не прибегая к ВСУ для бортовой электроники.
3) Интегральную РЛС. Задачей ее является обеспечение данными КАЗ, а также общий обзор и обнаружение целей. Обеспечение связи между боевыми машинами и управление оружием.
4) Комплект адаптивного камуфляжа, включающий в себя модули, излучающие/поглощающие в тепловом диапазоне.
И главное, все это не фантазии, существует сейчас.
Отредактировано mr_tank (2011-12-08 14:37:11)
Есть мнение, что она может быть менее защищена, чем сегодняшние.
Хм,это как?Что,все перестанут в нее стрелять,как узнают,что экипаж ниже?Что то сомневаюсь.Есть три места,в которые стреляют всегда и одинаково:
Башня
Лоб корпуса
Передняя часть борта(в силу того,что танк ненадолго подставляет борт,он защищает только от скользящего попадания танкового снаряда)
Насчет "тяжелой".Броню,как бы не было,нужно делать максимально ЭФФЕКТИВНОЙ,а не тяжелой.Броню нужно делать модульной,многослойной.Например,как предложил Шестопер.С активной,полуактивной и т.д.
Расчитывайте на то что есть и что в перспективе,а не на Дору.Будете на нее расчитывать-никакая броня не поможет!
Другой вопрос-какую компоновку собственно ВЛД будем делать?Щучий нос-как?Очень неплохо защищает от БОПС.А экипаж можно разместить треугольником-удобно будет!
Ах да-между капсулой и движком надо топливный бак вставить!И как можно больше в длину-башню нужно как можно вперед выносить.
mr_tank
Накопитель забыли.Понадобится.
Итого МТО у нас выйдет огого какая!Навесте на нее башню и танк встанет "на козочку" 
Накопитель забыли.Понадобится.
а это и есть АКБ, большой емкостью, про который я говорил.
Щучий нос-как?
никак. Рост габарита не компенсирует ослабления конструкции из-за "лоскутной" компоновки.
а это и есть АКБ, большой емкостью, про который я говорил.
Нет нет-чтоб дать короткую волну большой мощности.Шестопер говорил.
Вот.
На бумаге прикинул,вот нарисовал.
Двигатель ставим продольно,сзади ДГ,спереди два генератора.По бокам двигателя два аккумулятора.По бокам генераторов-топливные баки(изолированные).Дальше-капсула экипажа(два человека).По бокам капсулы расположены накопители и прочая электроника танка.
В движение танк приводится 4 электромоторами по 400-450 л.с.Всего-1800 л.с.
Башня-по типу,предложенному ЦентауРусом.
Снаряды безгильзовые,с сжатым зарядов.Дальше-цитирую Шестопера
Теперь по конструкции бронепреград. Защищаться нужно от ПТС с пробиваемостью порядка сотен мм, причем прилететь может с любого ракурса. Понятно что только пассивной защитой проблему не решить, иначе танк перевесит Мышонка. Но ориентироваться на легкобронированные сараи с активной защитой как на замену именно ОБТ (а не как развитие легкой бронетехники для аэромобильных и амфибийных частей) не стоит. Потому что боеприпасники тоже не дураки и подбирают методы преодоления новых защитных систем.
И если ориентировать на защиту от перспективных, а не существующих боеприпасов - активная защита должна быть многослойной, выдерживающей множественные попадания в одно место. Сначала КАЗ, потом ДЗ, потом электрическая броня, потом какая-нибудь полуактивная, потом базовый бронекорпус (сравнительно тонкий, но десятки мм остаточной пробиваемости удержит, плюс обеспечивает механическую прочность всей конструкции) - что-то в этом духе.
И подобная защита должна стоять со всех ракурсов. А это вес - эквивалент примерно 100-200 мм стали по массе (в зависимости от конкретной конструкции многослойной преграды), с учетом толщины базового корпуса порядка 40-100 мм. На каждый квадратный метр бортов, крыши, днища. Плюс традиционный лобовой бронемассив - само собой.
Она хорошо сочетается с электромеханической трансмиссией танка и электротермохимической пушкой. С двигателем танка соединен электрогенератор, который запасает несколько МДж энергии в накопителе. Эта энергия может использоваться для получения дополнительной мощности при резком разгоне. Может - для поджигания высокоплотного порохового заряда электроразрядом и подогрева продуктов сгорания (увеличивается дульная энергия пушки на десятки процентов по сравнению с обычной пороховой). А можно эту энергию использовать для разрушения внедрившегося в броню сердечника.
Причем повторную зарядку накопителя силовая установка танка может произвести за несколько секунд.
В отличии от электромагнитной пушки, там надо запасать для выстрела на порядок больше - и накопитель получается огромным (несколько кубометров), и перезаряжается десятки секунд, даже если танк неподвижен и вся мощность идёт на зарядку.
Для накопления нескольких МДж накопитель будет порядка сотен литров размером.
Для зарядки накопителя также используется рекуперация энергии при торможении танка.
Такая система немного тяжелее, чем обычная механическая трансмиссия танка. Но позволяет экономить топливо за счет рекуперации, быстро разгоняться и усиливает защиту и вооружение танка.
Вливаем все сюда!
Рисунок забыл...
Перископ-выдвижной(в сложенном виде сначала поднимается из башни,потом разлаживается вверх).Считаю нужная вещь,можно наблюдать за большим пространством,в горах и городе важно-можно из под препятствий наблюдать за противником,целится в него.
Спереди электродвигатели соединены через гитару.
А вообще-давайте определимся,для чего и каких целей нам ВООБЩЕ нужен танк.
Какие на него мы полагаем задачи,где и в какой цели он должен быть.
А вообще-давайте определимся,для чего и каких целей нам ВООБЩЕ нужен танк.
Какие на него мы полагаем задачи
Для поражения любой бронецели на поле боя в пределах видимости. А так же для поражения форт. сооружений и огневых точек противника с расстояния, на котором их огонь по нашей пехоте(и самому танку) ещё неэффективен. Остальные задачи не главные--решаются и БЕЗ танка...
А вообще-давайте определимся,для чего и каких целей нам ВООБЩЕ нужен танк.
В первую очередь для уничтожения вражеской ПЕХОТЫ!!!! Пехоты усиленной танками, ракетами и артиллерией, авиацией. Окопанной и бронированной.
А вообще-давайте определимся,для чего и каких целей нам ВООБЩЕ нужен танк.
Для поражения любой бронецели на поле боя в пределах видимости. А так же для поражения форт. сооружений и огневых точек противника с расстояния, на котором их огонь по нашей пехоте(и самому танку) ещё неэффективен.
Да, можно сказать так. Универсальная высокозащищенная боевая машина, способная уничтожить любую цель на поле боя и при этом выдержать огонь противника.
В первую очередь для уничтожения вражеской ПЕХОТЫ!!!!
Ну это прям как в Первую мировую опять... Всё самое мощное и эффективное оружие пехоты в наше время установлено на бронетехнике.--Вот эту бронетехнику и призван "давить" танк. А, в свою очередь, любого пехотинца и так размажут огневые средства, установленные на БТР/БМП пехоты. Им это сподручнее чем танку. А вот поражение бронетехники противника для БМП/БТР может быть весьма проблематично.--Для этого и 
создал Господь танки...
Господь
Марс?
Нет,нет-это все очень сумбурно и определяет ТОЛЬКО цели танка.Я имел ввиду ГДЕ и в каких условиях будет "работать" танк.Неужели только на Кавказе,в Грозном?Или у него есть еще какие то задачи-ну,например в условиях войны с Европой...
Или танков все же должно быть 300-500 штук и ВСЕ они будут задействованы в какой то мелкой заварушке-с папуасами,чехами и прочими "копьебойцами"?
Просто мы все говорим о танках и о танках(как танкоопасные силы),а вот С КАКИМИ и В КАКИХ КОНФЛИКТАХ никто толком сказать не может.
В вышеперечисленных конфликтах относительно новые танки не задействуются-бои ведутся устаревшими(как правило) танками-типа Т-62/72,М-60 или другими "стариками".Им(для своего же блага) выгодно атаковать наши танки из засады на небольшом расстоянии в мертвые зоны.
Как применятся в войне,например с Европой танки,я не представляю.За такое выгодней просто нанести ракетный удар(ядерный или неядерный).
Получается-танки для папуасов?
Получается-танки для папуасов?
конечно))) ракет на европу не напастись а ядреной бомбой смысла войны нету разве что всех перетравить как тараканов но так опять на нас же ветром принесет.
В последнем случаи я даже не представляю-ХДЕ найдется много бронетехники?Абрамсы,Леопарды,Леклерки,БМП(современные образцы)?
Если найдутся-можно считать,что это агрессия.Разве не так?Бить же по ним-сам начинаешь агрессию.Нафиг это надо?
Так получится,что танк должен иметь:
Хорошую транспортабельность(должен транспортироватся всеми видами транспорта-водным,железнодорожным,дорожным,воздушным)
Иметь максимально меньшее количество и площадь мертвых зон.
Иметь мощное оборонительное вооружение для самообороны на небольшой дальности(до 500 м)
Иметь хорошую проходимость по болотам,водным переградам,пескам,завалов.
Иметь хорошую маневренность.
Иметь вооружение,способное с большой эффективностью поражать живую силу и укрепления противника.Танки и бронетехника-на второй план.Для борьбы со "стариками" не нужно иметь мощное противотанковое вооружение.В боекомплект это вооружение будет входить не всегда(если вобще будет входить когда то).Нужно иметь термобарические,осколочно-фугасные и шрапнельные выстрелы.
Иметь мощную противоминную защиту.Мины-главный враг танка на локконфликте,после РПГ(не факт,что не придется встретится с нашими же РПГ-29).Электромагнитный или микроволновый трал-отличная вещь.+мощное бронирование дна.
Иметь максимальную защиту экипажа.Потери никакие неприемлемы.
Марс?
Какой ещё Марс?--Это такой мужик голозадый что ли?--Так он и до портков не допёр своим умишком! Танки--создания благостного Ахура-Мазды для блокировки происков нечестивого Ангра-Манью. 
А работать танки могут в войне с любым противником и на любом ТВД. Машины весьма универсальны. Не понимаю, что за сомнения такие и непонятки?
И не надо пытаться тут свести танк к БМПТ с минным тралом/бульдозерным отвалом впереди. Оставьте его таким как он есть сейчас.
Отредактировано неспич (2011-12-21 20:52:41)
ракет на европу не напастись а ядреной бомбой смысла войны нету разве что всех перетравить как тараканов но так опять на нас же ветром принесет.
Ну,это смотря КАКОЙ удар наносить.Если 500 МБР-уверяю,ответят,да еще и америка в придачу.Проще-Искандерами и,на засыпку,Х-101.
Если ВООБЩЕ придется с ними воевать.Они единством не блещут отправить лишнее подкрепление в Афганъ,а тут такое...
Они не сторонники войны с нами-наоборот упрутся ногами в горло америке,если та захочет "повыпендриватся".
Они прекрасно знают-с нами шутки плохи...Америка еше может,а Европа-вряд ли.
Понятно-"марш героев,по выжженой ядерными взрывами земле..."
Весело.
Только,вот ЗАЧЕМ?Это все сказки-европе(в Китай вобще лучше не соватся такими дурами-подавят как сами захотят) достаточно и короткого "пинка под нос" ракетами.Попробуй начать наступление на Париж-перестреляют МБР,разве не понятно?
НЕЛЬЗЯ соватся на территорию Европы танками и пехотой-ракеты и только ракеты.Иначе сами ответят МБР(их хоть не 100500,но дадут,мало не покажется).
Захватить за 20-30 дней не получится больше-победят за 20 минут
Для этого и
Вы давно у психиатра проверялись? Или прямо из стационара пишете? Для ПОЦиЕНТОВ пишу, танк потребен как раз для уничтожения ПЕХОТЫ! Которая и есть заказчик музыки! Все войска, включая РВСН работают на успех пехоты!
Все войска, включая РВСН работают на успех пехоты!
ибо именно она занимает территорию, а не корабли, танки и самолёты
Ну,это смотря КАКОЙ удар наносить
любой удар. если они по нам и мы по ним то тогда земля и 99.9% видов на земле перестанут существовать-возможно мучные черви с крысами останутся и то не факт. причем в течении ну суток максимум. а как в Европе танками воевать посмотрите к примеру опыт Быстроходного Гейнца или Катукова они ее(Европу) умудрялись на танках за пару другую месяцев захватывать.
Вы давно у психиатра проверялись? ... Все войска, включая РВСН работают на успех пехоты!
Похоже это Вы пишите из стационара...Со времён Первой Мировой войны произошли некоторые изменения в военном деле, знаете ли... Теперь есть возможность обойтись без пехоты просто "отправив" противника на 2-3тыс. лет назад(к трогладитам)во времени с помощью этих самых РВСН, ПЛАРБ, и ракет ДА. Пехоте остались только
полицейские функции-- это ещё проницательный старик Миддельдорфыч заметил в середине прошлого века... но вы в своём ПОЦанском танке всё пропустили...
Пехоте остались только
полицейские функции
из этого разве следует, что им не нужна огневая поддержка? Как раз таки сейчас, и именно пехоте танки нужны. С изменением характера боевых действий основная работа танка поддержка пехоты. Именно поэтому я говорил о танке с минимальной баллистической защитой, ибо большинство конфликтов локальные, и встретить там вражеский танк - маловероятное событие.
встретить там вражеский танк - маловероятное событие.
а упаси Господь встретится и что? снова как раньше БТ 7 и Т 26 в спешном порядке на КВ и Т 34 менять? однако жирно это. а сминимальной защитой есть БМП 3 или Спрут СД
Именно поэтому я говорил о танке с минимальной баллистической защитой, ибо большинство конфликтов локальные, и встретить там вражеский танк - маловероятное событие.
"Минимальная защита" это сколько?-- ИМХО минимальная защита танка(и БМП тоже)-- это способность держать РПГ и ПТРК переносимые 1-2 солдатами. А значит от Т-72 с бортовыми экранами никуда не уйти...
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативный танк
|
|