Ну хорошо-хорошо.
Будем переходить на многогусеничные танки?Или от идеи сократитьвесуменьшитьвысотуулучшитьдинамику откажимся?
Будем улучшать характеристики прямолинейно,без каких либо отступлений от "традиций"?
Европеоиды(НАТОиды)уже давно идут по такой концепции-Леопард 55 тонн,Абрамс ваще 64.Леклерк,казалось,первый более менее "нормальный" танк-автомат заряжания,ИУС-то же 54 тонны!
Хоть нам "повезло"-у нас Т-90 46.5 тонн,"есть вакантное место под увеличение массы".Что,тоже будем "железные шлакоблоки" налаживать?
Неужели НЕТ никаких способов УМЕНЬШИТЬ вес?Скоро судовые двигатели придется делать для танков,или истребительные ГТУ
И скважины под каждый танк бурить(или сделать спаренными с пушкой-качать у противника ).
Да и поезда,как не крути,тоже не "Божьи"-не всесильны.
Маусы,кстати,какими они защищенными не были тоже успели подбить-даже не сами немцы-один вроде на мине "успел" подорватся.

Поверьте,есть еще КУЧА возможностей модернизации танков,их компоновок и снарядов(и ПТУР тоже) с башней.Но МАССА!С ней не поспоришь...

Этому "новенькому" уже почти сто лет! Надо хоть чуток прочитать историю пояления и развития танка! Для пехоты вполне хватает и ОФС, и СГПЭ. Не говоря про пулемёт.

поврежденный на мине Маус если экипаж обладает закалкой яицбоегого духа может делов наворотить не меряно так как практически ни одно орудие того времени его не пробивало

вот коль о Маусах... интересно а чего можно наворотить в 188 т при современных технологиях?

Отредактировано Зверушик (2011-11-29 08:20:40)

дак вон и Ямато с Мусаси утопили толпой)) я про то что пока бы затюкали пока разобрались он штук 5-7 ИСов бы пожог или першингов не важно да и собственно их не для атак Порше делал а для усиления обороны типа такой дот подвижный

Отредактировано Зверушик (2011-11-29 09:56:54)

я нисколько не сомневаюсь ни в нашем ни в немецком оперативном искусстве))) одни пытаются обойти другие так размещают что хрен обойдешь)) ведь еще надо знать где он стоит и на мины его заманить или просто арт налет устроить, но не об этом а о том что в дуэли с ним шансов небыло ни у кого если до ближнего боя не дойдет где маневренность зачастую вожнее длинны достоинства))хотя конечно 180 тонн эт даже комраду Шестоперу честь сделает(без обид)

так в немеции утверждали что оно даже по пересеченной местности могло неплохо ползать вот только про скорость молчат))) по мне так и 68 тонн от ИС 7 вполне себе нормально если положим взять за основу кокой нибудь Т 90 плюс брони в полтора раза и орудие 152 то как раз уложиться должно

Для начала давайте разберемся, зачем нам этот самый вес нужен, на что он идёт?
Основная статья - все-таки защита. На силовую установку и вооружение по отдельности у танка идёт в разы меньше тонн, чем на бронекорпус.
За счет чего можно облегчить защиту? За счет уплотнения компоновки? Этот путь почти исчерпан. Сделать танк компактнее Т-64 сложно. Разве что безбашенный или(и) безэкипажный, с дистанционным управлением. Но безбашенная компоновка значительно облегчает танк только при резко дифференцированном бронировании. Башня - это примерно половина площади лобовой брони, и меньшая часть бортовой и горизонтальной.
К тому же экстремальное ужимание танка не имеет особого смысла ввиду будущей вероятной унификации ОБТ и ТБМП. Пока мотострелков не заменят десантом карликов-роботов, объем десантного отделения БМП радикально сократить нельзя.

Теперь по конструкции бронепреград. Защищаться нужно от ПТС с пробиваемостью порядка сотен мм, причем прилететь может с любого ракурса. Понятно что только пассивной защитой проблему не решить, иначе танк перевесит Мышонка. Но ориентироваться на легкобронированные сараи с активной защитой как на замену именно ОБТ  (а не как развитие легкой бронетехники для аэромобильных и амфибийных частей) не стоит. Потому что боеприпасники тоже не дураки и подбирают методы преодоления новых защитных систем.
И если ориентировать на защиту от перспективных, а не существующих боеприпасов  - активная защита должна быть многослойной, выдерживающей множественные попадания в одно место. Сначала КАЗ, потом ДЗ, потом электрическая броня, потом какая-нибудь полуактивная, потом базовый бронекорпус (сравнительно тонкий, но десятки мм остаточной пробиваемости удержит, плюс обеспечивает механическую прочность всей конструкции) - что-то в этом духе.
И подобная защита должна стоять со всех ракурсов. А это вес - эквивалент примерно 100-200 мм стали по массе (в зависимости от конкретной конструкции многослойной преграды), с учетом толщины базового корпуса порядка 40-100 мм. На каждый квадратный метр бортов, крыши, днища. Плюс традиционный лобовой бронемассив - само собой.

Отредактировано Шестопер (2011-11-29 23:43:31)

Ну а каком еще бронировании идет речь?Не равнопрочном же.

КАЗ-Заслон(я считаю ее самой перспективой),ДЗ Нож-2,про электро броню почитал бы малехо,про полуактивную не слышал(ячейки с водой?)
Все в целом хорошо.

http://btvt.narod.ru/1/armor_future/edz.htm
Она хорошо сочетается с электромеханической трансмиссией танка и электротермохимической пушкой. С двигателем танка соединен электрогенератор, который запасает несколько МДж энергии в накопителе. Эта энергия может использоваться для получения дополнительной мощности при резком разгоне. Может - для поджигания высокоплотного порохового заряда электроразрядом и подогрева продуктов сгорания (увеличивается дульная энергия пушки на десятки процентов по сравнению с обычной пороховой). А можно эту энергию использовать для разрушения внедрившегося в броню сердечника.
Причем повторную зарядку накопителя силовая установка танка может произвести за несколько секунд.
В отличии от электромагнитной пушки, там надо запасать для выстрела на порядок больше - и накопитель получается огромным (несколько кубометров), и перезаряжается десятки секунд, даже если танк неподвижен и вся мощность идёт на зарядку.
Для накопления нескольких МДж накопитель будет порядка сотен литров размером.
Для зарядки накопителя также используется рекуперация энергии при торможении танка.
Такая система немного тяжелее, чем обычная механическая трансмиссия танка. Но позволяет экономить топливо за счет рекуперации, быстро разгоняться и усиливает защиту и вооружение танка.

По поводу плотности компоновки. Я считаю, что танк будущего в этом плане будет чем-то средним между Челленджером и Т-64. Западные ОБТ третьего поколения действительно очень просторны, и их можно немного ужать. Но не до уровня советских танков, где не была обеспечена изоляция боекомплекта от экипажа.

Мыш получился таким тяжелым из-за очень просторной компоновки. У него борт 180 мм. У ИС-6 борт 160 мм при массе 60 тонн. У ИС-7 приведенная толщина борта около 200 мм при массе 68 тонн. У Объекта 279 приведенная толщина борта около 240 мм при массе 60 тонн.

Но у всех этих танков крыша в несколько раз тоньше лба. Это было приемлимо тогда, но не годится сейчас. Объект 279 имеет мощную броню при очень плотной компоновке. Сильно плотнее уже не сделаешь. Если примерно такую же массу, как у него, пустить на бронирование лба и бортов (понятно броня не монолитная, а многослойная комбинированная активная), плюс резко усилить защиту крыши и днища - танк станет существенно тяжелее 60 тонн. С учетом усиления ходовой - тонн 70-75 минимум.
C другой стороны, по опыту боевого применения Ягдтигров, это ещё приемлимая масса для эксплуатации. Она создавала проблемы, но 70 лет назад и мосты наиболее распространенные были похлипче, и железенодорожные платформы.
С использованием модульной съемной брони 75-тонный танк можно облегчить для транспортировки до 55-60 тонн.

Отредактировано Шестопер (2011-11-30 10:09:55)

дак упор то был сделан на то что именно мы умом тронулись и решила танки по 180-200 тонн делать

ШЕСТОПЕР.
Концепция,предложенная вами,безусловно хороша.
Про массу-сдаюсь.Проходимость таких танков ничего не имею-она примерно одинакова у всех(если,конечно,гусеницы ставить соответствующие).Про вместимость на платформах-ладно уже-если 70 танков лучше 120.Про возможность переброски по воздуху тоже забудем.
Сколько будет весить предложенный вами танк?И,очень бы хотелось на него взглянуть-картинку чтоль.Если не сложно.Уж интересная компоновка.Экипаж,наверное,в капсуле перед башней?Или еще лучше-за башней!Башню сдвигаем вперед,ВЛД формы щучий нос,двигатель спереди,экипаж за башней,затем топливные баки и электродвигателя.Или без электромоторов(спереди).Очень безопасно будет.Даже если пробьют спереди/сбоку экипаж будет цел и невредим.

это все есть тут. точнее про перспективный танк и тяжелое семейство прочитайте там много чего написано

Отредактировано Зверушик (2011-12-01 05:29:33)