там видимо больше метра габарита ЛД будет кроме всего прочего
а па руски можна?
СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Перспективный российский танк
там видимо больше метра габарита ЛД будет кроме всего прочего
а па руски можна?
а па руски можна?
Лобовая деталь, или вернее даже ВЛД (верхняя лобовая деталь). Наши танки традиционно имеют большой ВЛД и маленький НЛД (в отличие от того же Абрамса). Так вот мне кажется, что в новом танке габарит этой детали (физическая толщина) будет порядка метра комбинированной брони. Масса об. 195 указывается порядка 50-55 т., корпус удлинняется на один каток - резервы и по массе, и по размерам. Экипаж размещается в корпусе в передней части - наибольший габарит брони для максимальной защиты экипажа по уму будет приходиться на ВЛД. С учетом новой ДЗ сложно даже прикинуть, какой величины может достигать защита по ОБПС и особенно по КС.
Так вот мне кажется, что в новом танке габарит этой детали (физическая толщина) будет порядка метра
от ОБПС или КС?
ВЛД Т-80У 1380мм гомогенной стальной брони по стойкости против КС
ВЛД Т-80У 1380мм гомогенной стальной брони по стойкости против КС
Это эквивалент гомогенной стальной брони такой толщины. Габарит комбинированной брони там значительно меньше. Плюс 1380 мм - это с учетом ВДЗ.
Отредактировано tatarin (2010-03-19 21:11:55)
Габарит комбинированной брони там значительно меньше.
комбинированная для удобства восприятия всегда приводится к гомогенной
Кстати, везде башни по чертежам любят мерять, а сколько ВЛД Т-90А по габариту в нормаль?
по т-90 не скажу но ни как не менее. да и на БТВТ ужжэ чёт не могу найти инфы даже по старым. хотя была, мож потёрли.
да и на БТВТ ужжэ чёт не могу найти инфы
http://btvt.narod.ru/4/armor.htm Но товарищ Барон больше бронированию башни уделяет внимание
Отредактировано tatarin (2010-03-19 21:20:12)
да смотрел. раньше были, в этой не этой статье, но были, я тогда малость прикуел ибо это как бэ секретная инфа.
Новый танк нужен по той простой причине, что прежние танки не вписываются в новую военную доктрину, новые условия комплектования и содержания ВС, новые оперативно-стратегические концепции, новые способы и формы боевых действий, новые методы и средства управления войсками и т.д. И никакая модернизация "старым" танкам здесь не поможет, нужна концептуально другая машина. Фишка в том, что ТЗ на новый танк закладывалось в те годы, когда большинство из новых тенденций уже проявлялось в военном деле, могло быть осмыслено и транслировано в конкретные параметры. Сейчас по некоторым параметрам условия даже мягче, чем 20 лет назад. Но возможности по реализации этих параметров сильно ухудшились в силу известных причин. Тем не менее, работа продолжается, ТЗ уточняется с учетом современных реалий. Когда по прошествии времени станут известны детали этого процесса, Поткину и другим участникам надо будет ставить памятник за их подвиг.
Вот поэтому и говорю, что "Т-95 - неизбежен".
Идет примерно такой диалог:
- Нам нужна новая машина!
- У нас есть новая машина?
- Есть - Т-95. Но немного не такой - жизнь изменилась...
- У нас есть другая новая машина?
- Нет.
- Значит будем переделывать Т-95 под новые реальности и внедрять.
- Значит будем переделывать Т-95 под новые реальности и внедрять.
А каково Ваше видение совеменного танка?? Например, если бы проектировать начинали сейчас, при нынешнем уровне техники, технологии, микроэлектроники и т.д
А каково Ваше видение совеменного танка?? Например, если бы проектировать начинали сейчас, при нынешнем уровне техники, технологии, микроэлектроники и т.д
Простые формы корпуса. отсутствие жестких ограничений по общей высоте. Модульная броня ВЕЗДЕ. Экипаж в капсуле. "Толстые" борта, крыша и днище. Отсутствие вращающегося боевого отделения в корпусе (вращается только башня). Широкое использование гражданских комплектующих, таких как: вычислительная техника, промышленные манипуляторы и приводы, возможно двигатель.
Валерий, это ведь твое?
Модульная броня ВЕЗДЕ
эм, а как её разместить вдоль борта корпуса? за гусянкой
это ведь твое?
а где можно добыть сиё произведение?
эм, а как её разместить вдоль борта корпуса? за гусянкой
толстый экран перед гусеницей.
толстый экран перед гусеницей.
экран это не модульная броня.
Валерий, это ведь твое?
Да. Мое. 1989 год.
Там правда все характеристики переврали.
Правильную версию читать здесь:
http://valery-mukhin.livejournal.com/45365.html
PS. Особенно прикольно, что описание моего проекта занимает практически весь объем главы, которая должна рассказывать про Т-95.
Отредактировано Валерий Мухин (2010-03-22 09:25:10)
эм, а как её разместить вдоль борта корпуса? за гусянкой
Прежде всего отказ от вращающегося БО и стягивание экипажа к оси машины за счет этого больший габарит в бортах. Модули между основной броней и гусеницами.
Модули между основной броней и гусеницами.
что-то вроде вкладышей в коробочке?
отказ от вращающегося БО
тоесть ведение огня возможно только в каком-то секторе?
экран это не модульная броня.
не смешивайте резиновый фартук и противотандемную броню Оплота...
не смешивайте резиновый фартук и противотандемную броню Оплота...
ничё я не смешиваю. наши резиновые экраны ащще ат пыли а не защита против средства поражения
наши резиновые экраны ащще ат пыли а не защита против средства поражения
ну конечно...
что-то вроде вкладышей в коробочке?
Скорее бронепанели закрепленные перед бортом.
Валерий Мухин написал(а): отказ от вращающегося БО
тоесть ведение огня возможно только в каком-то секторе?
Нет это слишком революционно на данный момент, но возможно для каких-то совсем отдаленных вариантов танка (2050 года) с вооружением и защитой на иных принципах работы.
В данном случае идет речь о том, что боеприпасы просто лежат в неподвижных стеллажах внутри корпуса и выбираются роботизированным манипулятором закрепленным за погон башни.
В данном случае идет речь о том, что боеприпасы просто лежат в неподвижных стеллажах внутри корпуса и выбираются роботизированным манипулятором закрепленным за погон башни.
я именно об этом, если в корме механизм зарежения, то с неё огонь вести либо не возможно либо проблематично. т.к. постоянно для заряжения орудие поворачивать на 360гр
постоянно для заряжения орудие поворачивать на 360гр
почему? можно тот же контейнер на 5 выстрелов закрепить на орудии, по типу барабана и его менять. да и чем ето отличается от существующего АЗ, там же пушка в вертикальной плоскость уходит?
я именно об этом, если в корме механизм зарежения, то с неё огонь вести либо не возможно либо проблематично. т.к. постоянно для заряжения орудие поворачивать на 360гр
Как по-вашему заряжающий заряжал орудия в танке у которого боекомплект лежал в ящиках на дне корпуса?
боекомплект лежал в ящиках на дне корпуса?
это где?
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Перспективный российский танк