СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Перспективный российский танк


Перспективный российский танк

Сообщений 241 страница 270 из 833

241

tatarin написал(а):

там видимо больше метра габарита ЛД будет кроме всего прочего

а па руски можна?

0

242

злодеище написал(а):

а па руски можна?

Лобовая деталь, или вернее даже ВЛД (верхняя лобовая деталь). Наши танки традиционно имеют большой ВЛД и маленький НЛД (в отличие от того же Абрамса). Так вот мне кажется, что в новом танке габарит этой детали (физическая толщина) будет порядка метра комбинированной брони. Масса об. 195 указывается порядка 50-55 т., корпус удлинняется на один каток - резервы и по массе, и по размерам. Экипаж размещается в корпусе в передней части - наибольший габарит брони для максимальной защиты экипажа по уму будет приходиться на ВЛД. С учетом новой ДЗ сложно даже прикинуть, какой величины может достигать защита по ОБПС и особенно по КС.

0

243

tatarin написал(а):

Так вот мне кажется, что в новом танке габарит этой детали (физическая толщина) будет порядка метра

от ОБПС или КС?

0

244

ВЛД Т-80У 1380мм гомогенной стальной брони по стойкости против КС

0

245

злодеище написал(а):

ВЛД Т-80У 1380мм гомогенной стальной брони по стойкости против КС

Это эквивалент гомогенной стальной брони такой толщины. Габарит комбинированной брони там значительно меньше. Плюс 1380 мм - это с учетом ВДЗ.

Отредактировано tatarin (2010-03-19 21:11:55)

0

246

tatarin написал(а):

Габарит комбинированной брони там значительно меньше.

комбинированная для удобства восприятия всегда приводится к гомогенной

0

247

Кстати, везде башни по чертежам любят мерять, а сколько ВЛД Т-90А по габариту в нормаль?

0

248

по т-90 не скажу но ни как не менее. да и на БТВТ ужжэ чёт не могу найти инфы даже по старым. хотя была, мож потёрли.

0

249

злодеище написал(а):

да и на БТВТ ужжэ чёт не могу найти инфы

http://btvt.narod.ru/4/armor.htm   Но товарищ Барон больше бронированию башни уделяет внимание

Отредактировано tatarin (2010-03-19 21:20:12)

0

250

да смотрел. раньше были, в этой не этой статье, но были, я тогда малость прикуел ибо это как бэ секретная инфа.

0

251

vim написал(а):

Новый танк нужен по той простой причине, что прежние танки не вписываются в новую военную доктрину, новые условия комплектования и содержания ВС, новые оперативно-стратегические концепции, новые способы и формы боевых действий, новые методы и средства управления войсками и т.д. И никакая модернизация "старым" танкам здесь не поможет, нужна концептуально другая машина. Фишка в том, что ТЗ на новый танк закладывалось в те годы, когда большинство из новых тенденций уже проявлялось в военном деле, могло быть осмыслено и транслировано в конкретные параметры. Сейчас по некоторым параметрам условия даже мягче, чем 20 лет назад. Но возможности по реализации этих параметров сильно ухудшились в силу известных причин. Тем не менее, работа продолжается, ТЗ уточняется с учетом современных реалий. Когда по прошествии времени станут известны детали этого процесса, Поткину и другим участникам надо будет ставить памятник за их подвиг.

Вот поэтому и говорю, что "Т-95 - неизбежен".

Идет примерно такой диалог:
- Нам нужна новая машина!
- У нас есть новая машина?
- Есть - Т-95. Но немного не такой - жизнь изменилась...
- У нас есть другая новая машина?
- Нет.
- Значит будем переделывать Т-95 под новые реальности и внедрять.

0

252

Валерий Мухин написал(а):

- Значит будем переделывать Т-95 под новые реальности и внедрять.

А каково Ваше видение совеменного танка?? Например, если бы проектировать начинали сейчас, при нынешнем уровне техники, технологии, микроэлектроники и т.д

0

253

tatarin написал(а):

А каково Ваше видение совеменного танка?? Например, если бы проектировать начинали сейчас, при нынешнем уровне техники, технологии, микроэлектроники и т.д

Простые формы корпуса. отсутствие жестких ограничений по общей высоте. Модульная броня ВЕЗДЕ. Экипаж в капсуле. "Толстые" борта, крыша и днище. Отсутствие вращающегося боевого отделения в корпусе (вращается только башня). Широкое использование гражданских комплектующих, таких как: вычислительная техника, промышленные манипуляторы и приводы, возможно двигатель.

0

254

Валерий, это ведь твое?

0

255

Валерий Мухин написал(а):

Модульная броня ВЕЗДЕ

эм, а как её разместить вдоль борта корпуса? за гусянкой

0

256

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

это ведь твое?

а где можно добыть сиё произведение?

0

257

злодеище написал(а):

эм, а как её разместить вдоль борта корпуса? за гусянкой

толстый экран перед гусеницей.

0

258

tramp написал(а):

толстый экран перед гусеницей.

экран это не модульная броня.

0

259

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Валерий, это ведь твое?

Да. Мое. 1989 год.
Там правда все характеристики переврали.

Правильную версию читать здесь:
http://valery-mukhin.livejournal.com/45365.html

PS. Особенно прикольно, что описание моего проекта занимает практически весь объем главы, которая должна рассказывать про Т-95.

Отредактировано Валерий Мухин (2010-03-22 09:25:10)

0

260

злодеище написал(а):

эм, а как её разместить вдоль борта корпуса? за гусянкой

Прежде всего отказ от вращающегося БО и стягивание экипажа к оси машины за счет этого больший габарит в бортах. Модули между основной броней и гусеницами.

0

261

Валерий Мухин написал(а):

Модули между основной броней и гусеницами.

что-то вроде вкладышей в коробочке?

0

262

Валерий Мухин написал(а):

отказ от вращающегося БО

тоесть ведение огня возможно только в каком-то секторе?

0

263

злодеище написал(а):

экран это не модульная броня.

не смешивайте резиновый фартук и противотандемную броню Оплота...

0

264

tramp написал(а):

не смешивайте резиновый фартук и противотандемную броню Оплота...

ничё я не смешиваю. наши резиновые экраны ащще ат пыли а не защита против средства поражения

0

265

злодеище написал(а):

наши резиновые экраны ащще ат пыли а не защита против средства поражения

ну конечно...

0

266

злодеище написал(а):

что-то вроде вкладышей в коробочке?

Скорее бронепанели закрепленные перед бортом.

злодеище написал(а):

Валерий Мухин написал(а):  отказ от вращающегося БО

тоесть ведение огня возможно только в каком-то секторе?

Нет это слишком революционно на данный момент, но возможно для каких-то совсем отдаленных вариантов танка (2050 года) с вооружением и защитой на иных принципах работы.
В данном случае идет речь о том, что боеприпасы просто лежат в неподвижных стеллажах внутри корпуса и выбираются роботизированным манипулятором закрепленным за погон башни.

0

267

Валерий Мухин написал(а):

В данном случае идет речь о том, что боеприпасы просто лежат в неподвижных стеллажах внутри корпуса и выбираются роботизированным манипулятором закрепленным за погон башни.

я именно об этом, если в корме механизм зарежения, то с неё огонь вести либо не возможно либо проблематично. т.к. постоянно для заряжения орудие поворачивать на 360гр

0

268

злодеище написал(а):

постоянно для заряжения орудие поворачивать на 360гр

почему? можно тот же контейнер на 5 выстрелов закрепить на орудии, по типу барабана и его менять. да и чем ето отличается от существующего АЗ, там же пушка в вертикальной плоскость уходит?

0

269

злодеище написал(а):

я именно об этом, если в корме механизм зарежения, то с неё огонь вести либо не возможно либо проблематично. т.к. постоянно для заряжения орудие поворачивать на 360гр

Как по-вашему заряжающий заряжал орудия в танке у которого боекомплект лежал в ящиках на дне корпуса?

0

270

Валерий Мухин написал(а):

боекомплект лежал в ящиках на дне корпуса?

это где?

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Перспективный российский танк