СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Перспективный российский танк


Перспективный российский танк

Сообщений 181 страница 210 из 833

181

злодеище написал(а):

а у так же гипотетического Т-90М АЗ в нише башни должен будет?

http://otvaga2004.narod.ru/xlopotov_8/t90m.htm здесь все есть.

182

Pinochet написал(а):

Если честно, устал от вранья наших руководителей всех уровней, уже не во что верить. Об.195, это сухопутный ПАК ФА, который летает со старыми двигателями(модернизированными, пятого поколения нет) и пока без БРЭО(штатного), сколько доводить будут одному Богу известно.

Ну, если Т-95 в самом деле сухопутный ПАК ФА, то я не буду разачарован. ПАК ФА даже с изделием 117 очень хорошая машина.

183

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Ну, если Т-95 в самом деле сухопутный ПАК ФА, то я не буду разачарован. ПАК ФА даже с изделием 117 очень хорошая машина.

Да машина хорошая, меня удивляет, почему разрабатывали самолет пятого поколения, а двигатели нет? Теперь на разработку двигателей около 10 лет понадобиться. Говоря о об.195, имел ввиду это.

184

Pinochet написал(а):

здесь все есть.

вот спсибо помогли слепому) два раза же читал её)
P.S. не люблю большие тексты с моникачитать, глаза разбегаются

185

Pinochet написал(а):

меня удивляет, почему разрабатывали самолет пятого поколения, а двигатели нет?

АЛ-41 делали для пятого, но тут рухнул союз и вроде как когда акционировали предприятие где намечалось их производить пиндосы  контрольный пакет через подставные фирмы купили, вот как-то так вроде дело было.

186

злодеище написал(а):

АЛ-41 делали для пятого, но тут рухнул союз и вроде как когда акционировали предприятие где намечалось их производить пиндосы  контрольный пакет через подставные фирмы купили, вот как-то так вроде дело было.

Не питайтесь слухами. И возвращайтесь к танковой теме.

187

BAURIS написал(а):

да и существует риск пробудить запад от "танковой спячки" и спровоцировать его на такие контрмеры, какие, по понятным причинам, с легкостью и быстро перечеркнут все, что мы делаем с надрывом и десятилетиями

Это какие же такие контр-меры?? На существующих танковых платформах ничего адекватного об. 195 сделать не удастся. Защиту кардинально улучшить на переутяжеленных шасси затруднительно. Под 140 мм однозначно нужен АЗ - практически новая башня и т.д. - огромный объем работ при сомнительнои результате. Или вы имеете в виду какой-нибудь ассиметричный ответ?

А в остальном согласен, ТТХ "пресловутого" Т-90М или "Бурлака" (что уж выберут) с улучшенной пушкой, новой ДЗ, более совершенной СУО, возможно с новым двиглом за глаза хватает  на теперяшний и даже потенциальный уровень угроз. Освоение нового танка видимо станет очень серьезной проблемой.
С другой стороны, в итоговой стоимости ОБТ стоимость железа постоянно падает, уровень компьютеризации техники растет дикими темпами, так зачем пихать навороченную и дико дорогую начинку в старую, имеющую многочисленные недостатки (особенно по Вашему мнению :P ) платформу?? Заоодно и наконец-то заметет снежком всю тупиковую тропу отечественной танковой мысли со всякими там плотными компоновками и страшными боеукладками)))

Отредактировано tatarin (2010-03-17 18:49:24)

188

tatarin написал(а):

со всякими там плотными компоновками

у неё не такие уж и плохие плюсы

189

tatarin написал(а):

Под 140 мм однозначно нужен АЗ

То же мне нашли непреодолимую задачу. АЗ можно тупо собрать из готовых деталей промышленных роботов как это похоже было сделан она Crusader-е.

tatarin написал(а):

огромный объем работ при сомнительнои результате. Или вы имеете в виду какой-нибудь ассиметричный ответ?

Запад уже один раз почти сделал эту работу. Собственно Т-95 делался в те времена, когда ожидалось появление Абрамса с вынесенным вооружением, и Леопарда с сокращенным экипажем и АЗ.
Соответственно и пушку 140 мм западные коллеги уже испытали в то время.

А грянула перестройка, так безбашенный Абрамс стал ржаветь с на заднем дворе...
Не хотелось бы что бы они его снова достали...

190

Валерий, те проекты о которых ты говоришь дела 80-х годов- начала 90-х годов. Танк (который реально был всего лишь ходовым макетом, и даже кажется не полностью из броневой стали) с выносным вооружением проектировался под 120-мм пушку, чтобы установить на него 140-мм пушку, конструкцию нужно полностью переделывать. Чем никто заниматься сейчас не будет. Это все равно, что делать сейчас современный ОБТ из морозовского Объекта 450.

Тоже самое касается и опытной машины САТТВ с 140-мм пушкой. До реального танка там ох как далеко. Чтобы это все реанимировать и довести до ума, создать заново производство нужны десятки млрд. американских рублей.  В лучшие для америки времена может быть они и совершили такой подвиг, сейчас...не верю. А Т-95 не смотря на все проблемы реальная машина. И прекрасно это знаешь. Нам новый танк(пусть не Об 195) нужен не для противостояния с Западом. А просто нынешние машины, застряли в 80-х годах.

191

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Валерий, те проекты о которых ты говоришь дела 80-х годов- начала 90-х годов. Танк (который реально был всего лишь ходовым макетом, и даже кажется не полностью из броневой стали) с выносным вооружением проектировался под 120-мм пушку, чтобы установить на него 140-мм пушку, конструкцию нужно полностью переделывать. Чем никто заниматься сейчас не будет. Это все равно, что делать сейчас современный ОБТ из морозовского Объекта 450.

Дык и Т-95 то же начали в конце 80-х начала 90-х делать. Если на Западе примут решение вытащить из нафталина проекты того времени, они смогут быстро начать двигаться вперед, поскольку то, что тогда казалось сложным, типа СУО решается сейчас чуть ли не на уровне бытовой техники.
И вот тогда нам придется срочно вспоминать и реанимировать проекты, которые относятся к следующему за Т-95 поколению машин.
Ведь когда делали Молот и 195, уже тогда думали, что гонка вооружений на этом не остановится и надо будет срочно осваивать следующий уровень.

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Нам новый танк(пусть не Об 195) нужен не для противостояния с Западом.

Осталось только Запад в этом убедить.

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

А просто нынешние машины, застряли в 80-х годах.

Да ладно. Какой своей частью они там застряли?

192

Валерий Мухин написал(а):

Осталось только Запад в этом убедить.

Ты думаешь они нас бояться. Если не считать клинических русофов, которых к счастью вроде бы нет в числе тамошних руководителей( ну не будем считать поляков и прибалтов, там безнадежно).

Валерий Мухин написал(а):

Да ладно. Какой своей частью они там застряли?

Да всем. Хотя бы тем, что радиостанции которые установлены на этих машинах будут подавлены помехами. ПНВ, слепнут от засветок и работают в ограниченных условиях и на ограниченной дальности. Проблемы с применением снарядов новых типов, ТУР "Кобра" износились морально и физически. ДЗ устаревших типов, даже на Т-90А. Нет ТИУС.
Можно продолжать долго.

Валерий Мухин написал(а):

Дык и Т-95 то же начали в конце 80-х начала 90-х делать.

Нет. Позже. В конце 80-х и 90-х другие машины разрабатовались. Ты же знаешь)))

193

вроде как 95й родом из начала 90х

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

даже на Т-90А. Нет ТИУС.

я вот думаю что она не нужна везде, а только на танках для локальных конфликтов с противником не имеющим возможности подавления спутников

194

злодеище написал(а):

я вот думаю что она не нужна везде, а только на танках для локальных конфликтов с противником не имеющим возможности подавления спутников

Почитайте побольше о том что из себя представляют ТИУС и делайте тогда такие многозначительные выводы. ТИУС например служит для котроля состояния шасси, двигателя, СУО.

195

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Почитайте побольше о том что из себя представляют ТИУС и делайте тогда такие многозначительные выводы. ТИУС например служит для котроля состояния шасси, двигателя, СУО.

Танковая информационно-управляющая система (ТИУС) — совокупность приборов и устройств (датчики, преобразователи, согласующие и вычислительные устройства), обеспечивающие сбор, обработку и передачу информации о тактической обстановке, целях противника, подлежащих обстрелу, условиях стрельбы и движения, а также о состоянии систем

или я чёт не так понимаю?

Отредактировано злодеище (2010-03-18 15:20:11)

196

злодеище написал(а):

а также о состоянии систем

Для этого ГЛОНАС зачем?

197

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Для этого ГЛОНАС зачем?

незачем, посему и тиус незачем, я вот не припомню названия, в конце 80х разрабатывали систему для военной техники, даже провели все испытания, она сама контролирует состояние машины, сама может рулить машиной, в часности на торе испытывали. без экипажа вышла на позицию, отстрелялась и вернулась на базу, правдо дальностть такова перемещения тогда была не большая. и работала без поддержки спутников. плохо что всё похерелось

198

Валерий Мухин написал(а):

Не хотелось бы что бы они его снова достали...

Мне кажется, вряд-ли)) Танки им не очень-то и нужны, особенно новые, да и времена нынче тяжелые

199

tatarin написал(а):

Танки им не очень-то и нужны, особенно новые

Танки им нужны, но не в тех количествах что раньше. Красных танковых орд больше нет.

200

злодеище написал(а):

незачем

Говорю же Вам. Такие системы сейчас уже стоят на модернизированных БМП-3, Т-80УА, БТР-90. Что-то сломалось, система сообщает и дает рекомендации.

201

http://s57.radikal.ru/i156/1003/31/6339b92a0908t.jpg

Лично мое впечатление от CATTB - он жутко перетяжелен (на фото видно как передняя часть просела). Если сюда добавить еще и ДЗ от TUSK и еще всякой фигни которой напридумывали за 20 лет... А ведь корпуса апгрейженных Лео-2 трескаются безо всяких 140мм. 

Похоже что перевооружение на 140мм для Запада будет далеко не таким бескровным как кажется. Легче уж новый танк сделать.

202

Вот и я о том же.
Валерий, а по вашему мнению, нужен нам Т-95 или нет??

203

cromeshnic написал(а):

Лично мое впечатление от CATTB - он жутко перетяжелен

Да, это тоже ходовой макет. До реального танка ему...

tatarin написал(а):

Валерий, а по вашему мнению, нужен нам Т-95 или нет??

Лет 10 назад Валерий говорил, что нужен. Сейчас мне тоже бы хотелось знать его мнение.

204

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Такие системы сейчас уже стоят на модернизированных БМП-3, Т-80УА, БТР-90. Что-то сломалось, система сообщает и дает рекомендации.

а тактическую обстановку передаёт? с привязкой машины к местности и о вражеских силах? нет. значит не тиус

205

cromeshnic написал(а):

он жутко перетяжелен

чё эт там за бахрома снизу?)

206

cromeshnic написал(а):

Похоже что перевооружение на 140мм для Запада будет далеко не таким бескровным как кажется. Легче уж новый танк сделать.

Плюс вряд-ли что-то можно усилить в защите, а про всеракусность с теперешними 30 с небольшим мм борта вообще лучше промолчать.
Что по мне, так им эти 140 мм вообще не уперлись в локальных конфликтах, а для об. 195 может быть уже и маловато. Лучше бы о защищенности больше озаботились.

Отредактировано tatarin (2010-03-18 16:17:00)

207

tatarin написал(а):

Плюс вряд-ли что-то можно усилить в защите,

химики с миталлургами на месте не топчатся

ни кто не в курсе по поводу работ над управлением танком дистанционно. заглушили или идут потихой?

208

злодеище написал(а):

а тактическую обстановку передаёт? с привязкой машины к местности и о вражеских силах? нет. значит не тиус

ТИУС состоит из многих элементов. И если нет пока возможности получать информацию о силах противника, это не значит, что система перестала быть ИУС.

209

злодеище написал(а):

ни кто не в курсе по поводу работ над управлением танком дистанционно. заглушили или идут потихой?

Эти работы прекратились еще в начале 90-х.

210

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Эти работы прекратились еще в начале 90-х.

а отчего даже по ящику ещё года 4е назад показывали дистанционно управляемый танк, даже стрельбы производил.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Перспективный российский танк