да хотя бы из "парада"
знаю статью, уточним. хотя стоит учесть, что у нас дорабатывали боеприпас, так что если бы он был плох его бы не закупали индийцы и китайцы.
СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Перспективный российский танк
да хотя бы из "парада"
знаю статью, уточним. хотя стоит учесть, что у нас дорабатывали боеприпас, так что если бы он был плох его бы не закупали индийцы и китайцы.
так что если бы он был плох его бы не закупали индийцы и китайцы.
кто сказал что он плох?
Для сравнения штатных ОФС требуется для этой цели 200
прямой наводкой? ису-152 разваливали двумя бетонобойными. потому штурмовая машина и лучше всякий авио и арт ударов
Отредактировано злодеище (2010-10-27 14:30:09)
Надежнее всего - вообще подойти вплотную и пером по горлу.
не стоит ёрничать. годов через надцать мож появятся бронированные экзоскелеты, и вполне возможно что опять возьмутся за мечи. да и пером по горлу тоже не всегда стопроцентную уверенность в смертельном поражении даёт.
Отредактировано злодеище (2010-10-27 16:31:49)
не стоит ёрничать. годов через надцать мож появятся бронированные экзоскелеты, и вполне возможно что опять возьмутся за мечи. да и пером по горлу тоже не всегда стопроцентную уверенность в смертельном поражении даёт.
Ага. Как говаривал Семен Михайлович: "... от макушки до седалища, а там само развалится..."
годов через надцать мож появятся бронированные экзоскелеты, и вполне возможно что опять возьмутся за мечи.
оффтоп
типа такого чтоли ?
Отредактировано Wiedzmin (2010-10-27 17:29:41)
и вообще начинается выяснение какой из компонентов общевойскового боя лучше чем другие
для данных конкретных случаев, ничего не выесняется, всему своё время и свои цели. шурупы тоже забивать можно, но лучше не надо
кто сказал что он плох?
вы, не я же это написал -
мишень типа дзот он не может поразить даже двумя выстрелами.
или полагаете это значит нечто другое?
годов через надцать мож появятся бронированные экзоскелеты, и вполне возможно что опять возьмутся за мечи
За автогены или электрические консервные ножи .
Отредактировано Брєйнштиль (2010-10-27 20:41:21)
вы, не я же это написал -
где когда?
или полагаете это значит нечто другое?
из АК тоже на дальности в два км проблематично поразить цель, это же не значит что он плох
Ну так использование техники поля боя в ситуациях, для которых предназначена артиллерия и авиация - это как раз и будет забивание шурупов
ну так хоть один пример кога авиация и артиллерия такую задачу выполнила с одного выстрела можно?
где когда?
ссылку привел
из АК тоже на дальности в два км проблематично поразить цель, это же не значит что он плох
из цитаты следует что этому снаряду вообще ловить нечего, хотя http://www.be-and-co.com/oaf_pdf/oaf040718.pdf
В интернете найдется, уверен.
ниразу не встречал
Изучайте применение ВТО во всех недавних конфликтах
всё что попадает в квадрат метр на метр это уже к крылатым дорогущим ракетам.
и получаете на выходе ВТО
с кво 3м-5м
всё что попадает в квадрат метр на метр это уже к крылатым дорогущим ракетам.
КВО JDAM порядка 10м, при этом наибольший вклад в ошибку идет при определении местоположения цели, а не от СУ бомбы. Что впрочем не мешает их засаживать в верхушки минаретов
Что впрочем не мешает их засаживать в верхушки минаретов
сомневаюсь, очень сомневаюсь. если и попала раз то случайно. на сколько я знаю ток JASSMили как её, на память не скажу точно попадает в цель метр на метр. а по доту ими полить никто не будет
сомневаюсь, очень сомневаюсь. если и попала раз то случайно. на сколько я знаю ток JASSMили как её, на память не скажу точно попадает в цель метр на метр. а по доту ими полить никто не будет
Если хорошо поискать то и еще найдется. А раз наводят на такие сложные цели, то явно не случайно попадают
Это зависит от принципа наведения. КВО в несколько метров характерно для инерциального и спутникового наведения. С лазерным или телевизионным наведением попадание в ваш "квадрат метр на метр" проблем не составляет никаких
Да, извиняюсь, забыл указать что мои цифры к ГПС относились.
Чтоб не быть голословным, мануал от 2002 года
[реклама вместо картинки]
[реклама вместо картинки]
Хотя если вы полагаете что на расстоянии "3м-5м" от попадания бомбы калибра 1 т что-то уцелеет я поражен вашим оптимизмом, учитывая что от нее 15-метровая воронка остается
нуда. и своих же солдат смоет как потоком воды. да и какие самолёты способны у нас нести такие бомбы? в таком ключе рассуждать, дистанционных войн, так и пехота не нужна и вообще СВ, тупо всё бомбить да артиллерией глушить можно.
да и какие самолёты способны у нас нести такие бомбы?
К примеру наш фронтовой бомбардировщик Су-24м-классический вариант с ВТО 2 КАБ-1500-воронка 20м.
да и какие самолёты способны у нас нести такие бомбы?
СУ-24, 30М2, 34, 35...как правильно указал Alex68, до КАБ -1500. включительно.
Отредактировано Edu (2010-10-29 11:02:12)
. Но то что роль авиации и артиллерии в современной войне чрезвычайно важна, и с распространением ВТО только возрастает, оспаривать глупо.
а я этого и не оспаривал
да и какие самолёты способны у нас нести такие бомбы?
по ВВС РФ
Миг-29СМТ около 30 в строю
Су-24М2 >20 в строю ИМХО
Су-34 6 единиц есть заказ на 32
Су-35С заказ на 48 начали выполнять
Су-27СМ около 50 в строю
Отредактировано Wotan (2010-10-29 12:56:19)
то явно не случайно попадают
Ну, тут явное постановочное кино. Либо заминировали тот минарет, либо из каках-то артсистем шарахнули.
Ну, тут явное постановочное кино. Либо заминировали тот минарет, либо из каках-то артсистем шарахнули.
и таких- каждую неделю видео солдаты выкладывают,
Суть то в другом- КАБ типа JDAM это дешевое ВТО и основа НАП западных стран сейчас, после 2002 года - массовое и эффективное средство, разные SDB (которые под задачи НАП и проектировали изначально) и LJDAM только развивают этот тренд.
Отредактировано Wotan (2010-10-29 12:59:33)
и таких- каждую неделю видео солдаты выкладывают,
А чего такого? Чем бы солдат не занимался, лишь бы дембель не просил! Таких вот фильмов можно было наделать в своё время.
То есть признать колоссальный прогресс средств авиационного нападения западных ВВС за последние 10-12 лет- разум отказывается?
колоссальный прогресс средств авиационного нападения западных ВВС за последние 10-12 лет- разум отказывается?
И не только. У нас ведь отставание и в танкостроение колосальное
Заканчиваем про авиацию. Давайте о перспективном танке.
Я бы не сказал, что тот же Т-90А отстает уж очень сильно. Проблема в том, что их очень мало. И производство по сути прекращено.
То есть признать колоссальный прогресс средств авиационного нападения западных ВВС за последние 10-12 лет- разум отказывается?
КВО - меньше 3 метров, максимальная дистанция запуска - 60км.
Закончил с оффтопом..
Отредактировано alexx188 (2010-10-29 14:45:30)
Да, maik наверное имеет ввиду, что все же основу отечественного танкового парка составляют танкиТ-72Б и Б1 и Т-80БВ. Которые по уровню своих ТТХ остались в славных 80-х.
Виталий Иванович (PQ), все таки тут лучше точно знать чем предполагать. А то вдруг он за Растопшина и иже с ним?)))
Сорри, не знал.
Я тоже полагаю что основная проблема нашего танкостроения в том, что мы танков не строим почти, а в настоящее время и совсем.
Отредактировано zamsheliy (2010-10-29 17:47:19)
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Перспективный российский танк