Перевирают безжалостно, а вы ведетесь. Один журналюга сказал "броневой прокат", другие подхватили - и понеслось.

Для этого не надо общаться с Сердюковым, достаточно ознакомиться с менее желтой прессой. Или послушать на ютубе/в новостях, что именно сказал Поповкин. Да, и под "вы ведетесь" я подразумевал не конкретно вас.

Вопрос VIMу по его же реплике на Вифе http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2020462.htm. То что несдюжели интегрировать Т-95 в сетевую структуру управления вполне ожидаемо, но почему многоканальная СУО по вашему собственному выражению не слепилась, что мешает?

Главный вопрос: "А зачем?"

О грандиозности до меня слухи тоже доходили, но подозреваю, что компоновка с вынесенным вооружением изначально задает повышенный уровень сложности СУО откуда и возникает львиная доля геморроя при доводке.

По этой картинке кажется уже были в сети комментарии - это один из первых вариантов который остался на бумаге. К показанной на рисунке башне с заду должен крепиться съемный ящик под БК. В реалиях башня несколько иная и существуют два варианта исполнения: просто ящик под БК и двухпоточный АЗ. На показанном 14.07.2010г. макете просто ящик. БК в трех вариантах на выбор заказчика: 40шт; 44шт; 50(52?)шт. Показывали вариант с 40шт. Фото есть но пока не дам.

Как на Бурлаке? А есть возможность складировать за башней удлиненные БПС?

Совершенствованием Т-90 заниматься стоит и да же очень, но я резко против забашенных укладок. В КБ многие то же. Но военным шибко нравятся. Минимум они прописали нужно иметь 40, а лучше 50, а еще лучше...60! Упорно хотят сесть на ящик со взрывчаткой.

Ну один из вариантов (на 44 выстрела) примерно такой же

За башней само-собой но и не только за ней 

Да.

Частично там.

Я не успокоюсь ни в коем случае! Пожалуйста подробнее, не выдавая военной тайны - ессно, Вы - какой принцип заряжения орудия считаете перспективным?
Дело в том, что проектов как грязи, но у всех один серьезный недостаток - непроработанный цикл заряжения орудия. Ваше слово очень важно.

Думаю что перекомпоновка танка с использованием в основном уже отработанных на Т-90 агрегатов (МТО, вооружения, СУО) - задача относительно простая и дешевая. При том, что корпус перекомпонованного танка должен допускать в будущем установку и новых агрегатов - более мощного двигателя, пушки увеличенного калибра, продвинутой электроники (которую пока не смогли довести для Т-95), новых узлов подвески.

То есть, вы хотите сказать что тагильский двухпоточный АЗ получился легче и лучше чем омский Бурлак?

А она слабобронированная? На новогоднем репортаже про Т-90М показывали, что ниша прикрыта ДЗ.

Амеры же с JA2 особых проблем не имели в этом аспекте?

Да все поняли правильно. МО требует БК не менее 40 шт и одновременно требует убрать немеханизированную укладку в БО как пожароопасную. Отсюда такой паллиатив рождается, все же лучше притороченных ящиков .

Вы чего, на зимних фотках ниши за башней вообще нет, ДЗ прикрывает борта башни. Вот и GurKhan говорит, что танка Т-90 с забашенным АЗ еще в природе нет. Или вы о чём?