Гайковерт это понятно, но мне не ясно, чем производство Т-90 лучше, производства нового изделия. Мне непонятно именно почему нельзя взять новое изделие об.195 и его привести в нужную кондицию (ДЗ на борта навесить или ещё чего), а надо именно остаться на Т-90 и из него что-то лепить. Вот поэтому я и спрашиваю мнение экспертов, в чём теоретически смысл? (если оставить идею отсутствие здравого смысла у МО).

С 2011 не будет выпускать и Т-90, потому как признан устаревшим. Не будет вам ни нового Т-95, ни "старого" Т-90....
http://www.militaryparitet.com/teletype … type/7453/

И на этом все..

Отредактировано Achtung (2010-04-20 21:17:58)

модернизация кокогото 30-летнего Т-72 обойдется почти как новенького Т-90...где смысл???

A где смысл лепить танк который не превозходит предидущее поколение по ТТХ по меньшей мере в 2 раза??Тратить ограниченые ресурсы не на унификацию,обучать солдат,делать тренажеры,обучать курсантов,техников,делать запасы зап.честей и новую тактику и в итоге появится танк следующего поколения и опять будем иметь 3-4 типов танков .....сказали уже-армии не нужно такое количество танков ,тем более разных марок,не нужны уже и Т-80 не говоря о Т-72 ,Т-64 и прочих стариков-все пойдет на разпил ,кое что продадут аборигенам ,кое что модернизирует слегка и покрасят и отправят Чавесу или кому то еще....нужны около 2000 машин..и все пока разработают танк нового поколения пройдут еще годы ,как раз с етим темпом закупок Т-90 успеют компенсировать хоть как то ежегодное списание старых танков

не почти а дешевле, смысл в том что денег крайне мало, нет лишних

на днях показывали новую, крупнейшую в мире, яхту Ромы Абрамовича, за 400 000 000 евро, с двумя посадочными площадками для вертолетов, мини подводной лодкой, так говорили, что на нее ещё и систему ПВО ставить будут... а вы - денег нет...

Не знаю, откуда эта трава, начальник вооружения МО Поповкин такого не говорил. Наоборот, он говорил о том, что в 2010 году будет завершена ОКР по модернизации Т-90. И госпрограммой вооружений на 2011-2020 годы предусмотрены поставки танков, в том числе и в 2011 году. Очевидно, что это может быть только Т-90, причем почти со 100%-й вероятностью - в модернизированном варианте. В пользу этого говорит и свертывание ОКР по об. 195. то есть больше денег пойдет на закупки имеющегося образца. Сейчас вопрос поставки новой техники актуален, поскольку в войсках только половина танков и БМП имеет ресурс свыше 50% до КР или списания. Реальное развертывание работ по постановке на производство танка следующего поколения в рамках единой унифицированной платформы тяжелого класса возможно только после серьезной модернизации ОПК, что и предусмотрено ФЦП по развитию ОПК до 2020 года и на перспективу. Деньги выделяются на это дело гигантские, задачи поставлены конкретные в каждой отрасли, включая бронетанковую. На перестройку ОПК понадобится время, так что раньше 15-16 года (по оптимистичному сценарию) новый танк вряд ли появится.

Извините, я не понимаю - если проблемы 195го в отсутствии нормального движка, СУО, приводов и прочей фигни, и решено заменить его эрзац-модернизацие Т-90, то возникает вопрос - а стоят ли на этом модернизированном Т-90 "нормальный движок, СУО, приводы и прочая фигня? Этож бег на месте получается.

А может все таки сделать и принять на вооружение хотя бы небольшую партию 195х, и доводить их до кондиции (ситуация как с ПАК ФА, движка нет - используется переходная модель итд) постепенной заменой и модернизацией "блоков"? Глядишь, там и ОПК подтянется.

Всё в общем понятно, но не понятно почему тему закрыли, что при разработке нового танка эти проблемы исчезнут? Я не сомневаюсь в том, что МО не от фонаря действует, но не очень понимаю, почему просто не продолжить тему об.195, и не создать под него всё недостающее. Ведь без нового танка МО тоже не останется, новую программу заложат. Или может я как-то не правильно понимаю смысл фразы о закрытии темы об.195? Вроде 195 закрыли, а 195М открыли?

5 лет на новый танк? Т-95 30 лет мурыжат. Да собственно другое не ясно, что такое новый танк, он что из воздуха возникнет, так же будут на основе тех же проектов его делать. Так почему не продолжить тему Т-95, не исправить все те проблемы, о которых написал VIM, ведь в новом танке проблемы будут те же.

Вот это уже интересней, об этом я и спрашивал изначально, как требования то изменились? Я пока кроме "все ракурсной защиты" ничего не слышал. Ровно как не вижу я и решения этой проблемы иным путём, кроме как ДЗ на борта навесить, да КАЗ приделать, а это извините никак к базовому шасси не относится, так и Т55 можно заделать.

Я так понял, что по сути требования к об.195 ну или скорее к новому танку особо то не изменились, ну там по мелочи может, вопрос сугубо в технологиях, и через 5ок лет возможно вернуться к тому же Т-95 но на новом уровне?

Одно настораживает, 5 лет назад тогдашний министр обороны Сергей Ивонов уверял нас: "Вот мы сейчас не будим закупать несовременную технику, а все деньги пустим в НИОКР, и через пять лет совершим прыжёк через 1 поколение и получим совершенно новую технику, которую и купим". Прошло как раз 5 лет, на проверку оказалось, что это были мечты, и мы не только не прыгнули вперёд, но и откатились назад. Кроме ПАК-ФА (у которого к слову пока очень многих компонентов нет оптика, двигатели, вооружение) и С-400 (у которого как оказалось пока нет нужных ракет, да и с шасси какая-то чехарда) никаких опережающих время образцов мы не получили. посмотрим, что принесёт новая пятилетка и новые реформы...

Помиимо всеракурсной защиты - интеграция БИУС отдельного танка в общую сетевую систему передачи информации, возможность поражать цели по внешнему целеуказанию.
Cоздание на базе танкового шасси изначально целого семейства широко унифицированных машин. В том числе ТБМП - тут новизна ещё похлеще, чем с новым танком, вообще новый класс бронетехники.
Всеракурсная защита должна включать не только ДЗ и КАЗ, но и изменение в схеме бронирования. Наращивание боевой массы машин нового семейства потребует серьёзной модернизации логистики тыловых перевозок при использовании существующей транспортной инраструктуры.

Вероятнее всего, прекращение разработки Объекта 195 было вызвано недостаточной грузоподъемностью его шасси, а также плохой приспособленностью к созданию на том же шасси ТБМП. Это то, чего не было в требованиях к перспективному cоветскому танку в 80-ых, и что нельзя изменить простой заменой оборудования, нужно менять всю машину.

Это что касается фундаментальных причин, почему плохо годилось старое шасси для дальнейшей работы и развития. Плюс, как тут уже писали, наверняка повылазили проблемиы с кооперацией производителей и качеством и номенклатурой комплектующх. Поскольку эту проблему прямо завтра не решить, заодно вероятно решили не тянуть в будущее устаревшее до рождение шасси, а создать новое, использовав в его конструкции отдельные наработки по Объекту 195.

ВПК (во всем мире) это вообще сплошное лицимерие и попил. Это отменяет потребность РА в современной бронетехнике?
У топ-менеджмента оборонки зарплаты уже и так хорошие, если бы это помогло бы им преодалевать наше  отстование по некоторым позициям.. но нет. Значит, видимо пора резать.

Отредактировано Wotan (2010-04-21 19:41:00)

Только почему то у них это делу не мешает, а у нас нет ни черта...

тогда Харьков вычеркиваем...)

Отредактировано Vold (2010-04-21 20:25:51)

В ближайшие годы интеграция вряд ли дойдет до того, чтобы быть уверенным в сотрудничестве такого уровня. А технику разрабатывать нужно "вчера".
Впрочем отдельные нарабочки Харькова можно использовать. Или как с "Антоновым" - заполучить 51% акций.

Для САУ МТО спереди тоже самая удобная компоновка. Для остальных машин легкой весовой категории переднее расположение МТО серьёзно повышает шансы экипажа выжить при пробитии брони.

Я и веду речь в данном случае про отдельную статью, легкое семейство. Где машины класса БМП-3 вполне на своем месте.
Если совсем не предполагается способности плавать - оперативная подвиждность будет на уровне ОБТ, и нет смысла делать машину легче.

Для ВДВ - крепления для парашютно-реактивной системы десантирования. Для морпехов - улучшенная мореходность на плаву плюс возможно способность глиссировать (для последнего понадобится серьёзная модернизация машины с резким повышением мощности двигателя).

Отредактировано Шестопер (2010-04-21 21:05:41)

с какой радости?.. в чем выгода?.. заниматься сомнительными перспективными разработками, в то время как конкуренты будут торговать ОБТ?...