Я то понял, а Вы мою нет...

Представьте большой прямоугольный отсек в корпусе, в который сложены снаряды на разборных стеллажах.
Над отсеком расположен башенный погон. За погон закреплен манипулятор который способен дотянутся до любого снаряда в отсеке.
Манипулятор разбирает стеллажи доставая все новые слои снарядов. Снаряды он складывает в укладку быстрого доступа в башне (скажем, всего 4 снаряда).
Ни каких вращающихся конвейеров или ленточных транспортеров. Ни какого мертвого пространства между орудием и автоматом в корме башни (для обеспечения отката).
Полный аналог заряжающего уменьшенный до размеров одной руки. Впрочем можно сделать две руки для ускорения процесса и дублирования.

Где "там же" и что за отсек. Выражайтесь яснее - ни чего не понятно.

Собирается из готовых узлов для промышленных роботов.

Зависит от того, кому принадлежат эти стеллажи. Если это часть заводской упаковки выстрелов, то можно выкидывать вместе с донцем гильзы наружу.
Если это часть оборудования танка, то аккуратно складываем в отведенное место. Желательно, конечно, что бы пустой стеллаж занимал меньше места, чем полный.

Картинки относятся к 1989 году. Сейчас на дворе 2010-ый. Вроде бы говорили о сегодняшнем взгляде на вещи, а не то что было 21 год назад.

Кое-что надо делать по иному.

А где Вы собираетесь прорывать оборону?

да хотя бы в тех же городах. машина вооружённая мощной пушкой предназначеной для стрельбы в основном ОФС мне кажется весьма актуальна. не от хорошей же жизни ОБПС применяли по домам и ж/б конструкциям.
с мощной бронёй, даже вес можно не ограничивать особо.

Отредактировано злодеище (2010-03-22 18:17:53)

как можно модернизировать бронирование крыши, что бы защищало от ручных гранатомётов?

Достаточно легко. Делаем над башней навес и на него ставим элементы ДЗ типа 4С24.
Но вряд ли кто так будет делать - защита от гранатометчиков - тактика.

ну все-же надо маленько тактику думать.
а ето выглядит примерно так: танк находится НЕ под зданием где засели супостаты. а метрах в 100-200-300 (чем дальше-тем лучше), откуда он оказывает поддержку зачищающей здания пехоте. да и про угол подъема орудия не стоит забывать - с какой дистанции танк может обстрелять 5-й или 9-й етажи здания можно по прямоугольному треугольнику посчитать, при высоте типового етажа в 2,6 м. отдельный взвод охраняет танк. о штурме Грозного танками, как примере неправильного использования танков, знают многие.
да и у пехоты достаточно средств для поражения огневых точек противника - РПГ, РПО, АГС, снайперы...

Отредактировано iliq (2010-03-23 12:18:05)

да и думается мне что на новом танке, не должно на башне торчать всяких дачтиков и огромных, (оплот) головок прицелов. существенно сужают возможности танка

И я такого-же мнения, но вот не дает покоя история... Перед Первой Мировой войной во всех армиях мира тоже преобладали именно такие взгляды - война будет маневренной. Дальше Вы знаете и без меня. Перед Второй Мировой многие полагались на линии обороны, дальше Вы тоже знаете. Это я к чему? Предугадать с достаточной долей вероятности сценарий будущей войны вряд ли возможно. Не стоит ли иметь машины на все случаи жизни в минимальных количествах, но в готовности при необходимости наделать столько, сколько надо? А что касается штурмовой танк или танк прорыва - требования к ним примерно одинаковые, как мне кажется. Главное - пушка калибром поболее. Ну и броня со всех сторон. Подвижность - второстепенна, а то и третье...

да, таких бы да в довль, думаю химики бы нашли им применение быстро.

на поле боя только тактическая, обсуждение пока в этом контексте