СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Отделение на ТБТР + БМОП
при условии достаточного оснащения топовым вооружением и снарягой у треугольника что в обороне что в наступлении исключаются фланги и можно сосредотачивать огонь в одном направлении максимально быстро
Спешивание - в крайних случаях.
Спешивание - в крайних случаях.
а на кой тогда люди? натыкать в броню стволов, пусть стреляют, и что есть случай крайний?
а на кой тогда люди? натыкать в броню стволов, пусть стреляют, и что есть случай крайний?
Ход Ваших мыслей мне понятен.
Не могу с ним согласиться.
Вторая часть вопроса - что есть крайний случай ?
Вопрос я так понимаю задан без "прочитывания" статьи, на которую я дал ссылку ?
Там впринципе всё понятно расписано.
Полковниками, кандидатами военных наук, сомнительно, что я лучше изложу...
БМОП--БМ переднего края, с толстой бронёй. Единственный её недостаток--дороговизна. А вот "тонкокожесть" думаю "не устраивает" всех "юзеров" такой БМ. В БМП-3 не устраивает (кроме толщины брони) ещё и десантовместимость. Поэтому и возникла идея разделить функции современной БМП между ТБТР и БМОП.
Разделение функций БМП (БМОП) и БТР необходимо, потому что один командир не может эффективно управлять и отделением, и комплексом вооружения БМП – больно навороченное.
Считаю разговоры о наполнени надумаными.
Считать то вы можете, только это не влияет на реальность. А реальность такова, что часть длины снаряда ГСП занимает хвостовик, отбирая эту длину от полезной нагрузки.
Кроме того, из танковой пушки попасть по площадной цели, как-то пехотинец за бугорком, должно очень повезти. Допустимые погрешности сильно не способствуют попаданию по такой цели.
А насчёт ведения огня на "комфортную высоту" скажу: "Куда должна вести огонь бронетехника роты?-- По бронетехнике на вершине горы над дорогой?--А как эта бронетехника противника там окажется?--Залезет по верёвкам?"
К вашему сведению, перепады высот, более «9-11 этажа», вполне обыденная реальность. И там, на верху, м.б. как БТТ, так и просто тяжелое вооружение.
Или вы рассуждаете на тему "Зажали на горной дороге бородатые ребята в смешных широких штанах нашу колонну..."?--Тогда есть пулемёты(зенитные на танках и БТР), есть АГСы на БТР и есть разведка маршрута, которая должна была эту ситуацию предотвратить и/или предусмотреть в штабах средства её "разрешения".
Да, да, всё есть и все умные, и все должны – но не в том месте, и не в то время. 
По вашему пехота(десантный взвод) может "припереться" на поле боя БЕЗ своей штатной техники(т.е. не в составе роты)?--Большая ошибка.
И вы эту ошибку совершаете. Потому что штатной для отделения является БТР отделения, а не ротного подчинения (или ещё более вышестоящего), как вы предлагаете.
А "в условиях ближнего, контактного боя"(т.е. на расстоянии 100-200метров) десант может самостоятельно разобраться с любой бронетехникой/форт. сооружением(которые ещё останется непоражённой ОБТ и ТБТР этой роты с дальних/средних дистанций). Одноразовые РПГ/РШГ-- страшная вещь на таком расстоянии.
Стрелковое вооружение отделения обеспечивает возможность «разборки» на дальности не более 0,5км. А на ходу и того меньше.
При этом противник будет иметь возможность «разобраться» с отделением с большей дистанции, потому что на стационарной позиции он имеет возможность применять тяжелое стрелковое вооружение, не говоря об его штатной БТТ.
Если рассуждать логически, то для масштабов отделения слово "фронт" вообще неприменимо. Это только на карточках огня всё прекрасно выглядит, в реальности отделение ведёт огонь далеко не только перед собой (как и по нему). Тоже и с БТР/БМП.-- Поражаются любые обнаруживаемые цели на всей ширине сектора обзора.
В реальности атаку ведут на противника, занимающего определенную позицию. И отделение атакует определенный участок позиции. А не разбегается, как бараны, по всему полю.
Если в процессе атаки возникнет угроза с другой позиции, то командир перенаправит огонь своего подразделения, в т.ч. штатных БМ.
Так что лучше всё-таки этот процесс сделать управляемым(ком. взвода БТР или даже от ком. роты).
Он и есть управляемым. И управляется он командиром подразделения, отвечающего за свой участок.
Наличие командира взвода БТР ухудшит управляемость на поле боя. Потому что комроты придется управлять не только взводами пехоты, но и взводами БМ.
Тоже и с КО--он не может вернуться к БТР/БМП для разъяснения куда тому стрелять--он "занят" . Руководит отделением методом "делай как я".
КО не надо возвращаться, он задачу поставил ранее – куда стрелять. Дальше наводчик действует сообразно обстановки.
Если потребуется изменить задачу, то КО найдет возможность довести её до экипажа. Но на это однозначно потребуется меньше времени, чем запрос взводному – ротному – взводному БТР.
можно у БМОП и увеличить калибр вооружения. До уровня той же Вены.
Это лишнее. На дальности прямой наводки точности Бахчи достаточно для поражения всех целей, основных, на поле боя, при 100мм снаряде.
И на навесной огонь тоже нужно рассчитывать. Поэтому нужно БМОП собрать в отдельную роту в составе батальона. Чтобы работали то навесным огнем издали, то прямой наводкой из боевых порядков пехоты - по потребности. Рота таких БМОП со взводом управления может заменить батальонную минометную батарею, чтобы штаты не раздувать.
Это не нужно, потому что задачи и угрозы для таких БМ разные. Хотя бы тот факт, что в тылу не нужна мощная защита, а на передке - нужна. В тылу нужна мощная пушка, а на передке - не обязательна, стрельба будет более точной. Кроме того, для БМП не нужен взвод управления/разведки, а для минбата - нужен.
И обязательно иметь в батальоне ещё и роту танков - для борьбы с бронецелями и опять же для поддержки пехоты.
БМП (БМОП) исключают потребность в постоянном присутствии танков на поле боя.
При этом войскам приходится решать три основные, взаимосвязанные и сбалансированные по содержанию задачи. Во-первых, нанесение наступающему противнику максимально возможной степени огневого поражения на подступах к обороне, перед линией соприкосновения и в глубине обороны. Во-вторых, прочное удержание обороняемой территории за рубежом ее допустимого оставления. В-третьих, осуществление постоянного маневра ударами и огнем, а также силами и средствами в глубину обороняемой территории, из ее глубины и с других направлений с целью поддержания в кризисных районах оптимального соотношения сил и средств.
Именно эти вопросы рассматриваются в оперативно-тактической концепции так называемой «рассредоточенной передовой обороны». Эта концепция (продукт американской военной мысли) родилась в начале 80-х годов прошлого столетия в процессе поиска наиболее рациональных форм и способов ведения вооруженной борьбы в условиях массированного применения появившегося нейтронного оружия
Очень похоже на "подвижную оборону" по Гудериану. 
у него правда все эти маневры совершались во взаимодействии с окопавшейся пехотой. Американцы видать не любят земляные работы. 
БМП (БМОП) исключают потребность в постоянном присутствии танков на поле боя.
Нет. Если в противниках у нас бронетанковая или механизированная часть, на поле боя будет много бронецелей с мощным вооружением.
Поражать их только ПТУР - расточительно, к тому же ПТУР сравнительно уязвимы для КАЗ и ДЗ. Обязательно нужна пушка высокой баллистики, способная разобраться с бронецелями БПС.
Нет. Если в противниках у нас бронетанковая или механизированная часть, на поле боя будет много бронецелей с мощным вооружением.
ИМХО глупо встревать в встречный бой с такой частью. Лучше попытаться выбить её бронетехнику дистанционно, а потом уже атаковать.
Кроме того, наличие в батальйоне танковой роты мало поможет против БТ-части. Здесь именно нужна концентрация танков, для эффективного их действия.
А если мы наступаем на такую часть, использующую технику танковых засад? Замаскированные танки дистанционно обнаружить и выбить нелегко.
В механизированных батальонах может быть по роте танков, но в бригаде должны быть и танковые батальоны.
В случае 1 танкового и 3 механизированных батальонов в бригаде - как минимум 61 танк, при ротах по 10 танков.
В механизированных батальонах может быть по роте танков, но в бригаде должны быть и танковые батальоны.
В случае 1 танкового и 3 механизированных батальонов в бригаде - как минимум 61 танк, при ротах по 10 танков.
С административно - хозяйственной точки зрения, на мой взгляд, нужно иметь 3 механизированных ( 4-х ротного состава) и 2 танковых батальона ( 3-х ротного состава). Роты однородные, трёхвзводные, в МСВ - 4 ББМ, в танковом - 3 танка.
Если всё таки появиться на вооружении боевая машина поддержки танков, то состав бригады считаю оптимальным в следующём случае.
2 механизированных батальона 4-х ротного состава ( роты однородные , 3 взвода по 4 ББМ)
танковый батальон 3-х ротного состава ( во взводе 4 танка)
батальон боевых машин поддержки танков ( 4-х ротного состава) в роте 3 взвода по 2 ББМ.
кроме этого, в такой бригаде появляется механизированный разведывательный батальон на (БРМ Рысь + БМП 3) или БРДМ -3.
Этот батальон появляется помимо батальона средств разведки.
В любом случае в бригаде 5 "боевых" батальонов.
Принципы построения боевого порядка.
Бригада первого варианта образует 3 батальонных тактических группы из МСБ+ ТР. При этом 4 рота МСБ используется повзводно для обеспечения охранения батальоно ( при действиях в разомкнутых боевых порядках сил на обеспечение стыков потребуется гараздо больше чем взвод),
2-йТанковый батальон остаются под командованием комбрига, как средство контрудара / развития успеха.
Бригада второго варианта, путём смешивания сил и средств 3-х разнотипных боевых батальонов создаёт ( на базе каждого из 18 МСВ) "механизированную общевойсковую группу / тактическую боевую единицу" в составе 4-х ББМ, 2 ОБТ и боевой машины поддержки танков.
Р.С. - чем не взвод Шестопёра ? Зато не требует смешения разнотипных машин в мирное время и не требует коренной ломки существующих ОШС.
В механизированных батальонах может быть по роте танков, но в бригаде должны быть и танковые батальоны.
Короче возврат к штатам Огаркова! Даёшь армейские корпуса. И получалось в мехбригаде 84 танка. 40 в тб и по 13 в тр мб, плюс 5 танков рр. А в танковой бригаде 139.
Короче возврат к штатам Огаркова!
А где можно про них почитать подробнее? Знаю только, что он продвигал корпуса бригадного состава.
Это в некотором роде возврат к ВОВ.
Там танковые и мехкорпуса себя хорошо показали.
И получалось в мехбригаде 84 танка. 40 в тб и по 13 в тр мб, плюс 5 танков рр. А в танковой бригаде 139.
C такой мехбригадой по-моему и танковых не надо. 265 танков в армейском корпусе трехбригадного состава (считая 13 танков в корпусом разведбате).
Дать бригаде впридачу к танкам ТБТР и назвать тяжелой механизированной. Или круче - бронепехотной, суть хорошо отражает.
В таких бригадах и корпусах нужно обязательно иметь мощные разведывательные части и подразделения. Не только для разведки и охранения, но и для форсирования водных преград, на легкой плавающей бронетехнике. ТБТР плавать не умеют.
А где можно про них почитать подробнее?
Он продвигал армейские корпуса. Как оперативно-маневренные группы ставок. Но было два таких, в Кяхте и в Уручье. В корпусе были две танковых и две механизированных бригады. Артполк, ЗРП и прочее.
C такой мехбригадой по-моему и танковых не надо.
Я думаю рациональней было бы иметь армейские корпуса. И пару-тройку танковых. И механизированных в каждый округ по паре штук. А беседу по ОШМ мы вели в Одноклассниках. Кстати и Виталий Иваныч активное участие принимал. 
(считая 13 танков в корпусом разведбате).
Там будет 10 танков. По пять в разведротах. Роте разведывательно-десантной БТтехники нет. Только Уралы под ПДИ.
А где можно про них почитать подробнее? Знаю только, что он продвигал корпуса бригадного состава.
Это в некотором роде возврат к ВОВ.
Там танковые и мехкорпуса себя хорошо показали.
Привожу данные уважаемого VIM, данные им , в своё время на форуме "военный рубеж"
Отдельные армейские корпуса были сформированы в 1982-1984 годах. 48-й ОАК дислоцировался в Кяхте, Забайкальский ВО. 5-й ОАК дислоцировался в Уручье, Белорусский ВО.
Отдельные армейские корпуса предназначались для самостоятельных действий в качестве оперативно-маневренной группы (ОМГ) фронта в наступательной операции. Разработка теории применения ОМГ и реализация ее на практике была нашим ответом на внедряемую американцами концепцию «воздушно-наземной операции». Большая заслуга в практическом воплощении идеи ОМГ принадлежала начальнику Генерального штаба СССР маршалу Огаркову Николаю Васильевичу.
Отдельные армейские корпуса просуществовали до 1989 года. По распоряжению Горбачева в целях подтверждения «оборонительного» характера новой военной доктрины СССР они были расформированы.
Отдельный армейский корпус включал:
- две отбр;
- две омехбр;
- одшп;
- оап;
- озрп;
- овп;
- ореадн;
- семь отдельных батальонов (разведывательный, РР и РЭБ, инженерно-сапёрный, РХБЗ, орвб, обмо, медсб).Состав 5-го отдельного гвардейского армейского Рогачевского Краснознаменного орденов Суворова и Кутузова корпуса имени Верховного Совета БССР:
1-я отдельная гвардейская танковая Белостокская Краснознаменная орденов Суворова, Кутузова и Александра Невского бригада;
2-я отдельная гвардейская танковая Барвенковская ордена Кутузова бригада;
176-я отдельная механизированная бригада;
177-я отдельная гвардейская механизированная Белостокская Краснознаменная орденов Кутузова и Александра Невского бригада;
310-й гвардейский артиллерийский Белостокский орденов Кутузова и Александра Невского полк
1045-й гвардейский зенитно-ракетный орденов Богдана Хмельницкого и Александра Невского полк;
1318-й десантно-штурмовой полк;
276-й отдельный вертолетный полк;
1180-й отдельный реактивный дивизион;
46-й отдельный разведывательный батальон;
126-й отдельный гвардейский инженерно-саперный батальон.ОШС соединений, частей, подразделений ОАК
ОТБР (139 танков):
- управление и штаб (1 танк)
- 3 тб (по 40 танков);
- мехб (13 танков);
- садн;
- зрдн;
- рр (5 танков);
- комр;
- иср;
- рс;
- ремр;
- рмо;
- взвод РХБЗ;
- медсв;
- оркестр;
- клуб;
- типография.ОМЕХБР (84 танка):
- 3 мехб (по 13 танков);
- тб (40 танков);
- садн;
- зрдн;
- рр (5 танков);
- комр;
- иср;
- рс;
- ремр;
- рмо;
- взвод РХБЗ;
- медсв;
- оркестр;
- клуб;
- типография.ОВП:
- эскадрилья бв (20 Ми-24);
- эскадрилья тбв (20 Ми-8);
- эскадрилья тв (20 Ми-26).ТБ (40 танков):
- 3 тр (по 13 танков)
- мср;
- рв;
- зав;
- вс;
- вмо;
- бмп.МЕХБ (13 танков):
- 3 мср
- тр;
- рв;
- зрв;
- вс;
- вмо;
- бмп.МCР:
- 3 мсв;
- гв;
- минв.
C такой мехбригадой по-моему и танковых не надо.
В этом одна из " фишек".
Продекларированные сейчас 2 ОТБр - всё равно погоды не делают
Привожу данные уважаемого VIM, данные им , в своё время на форуме "военный рубеж"
Он пропустил ореадн в бригаде. Обычно на Град-1. И в мср были пгв. И вхрбз планировали в батальоны химроту ы бригаду, но чего-то тупанули. Чернобыль это прекрасно подтвердил.
Отредактировано Meskiukas (2011-03-15 17:26:39)
Обычно на Град-1
Насколько я знаю ореадн, если он входил в бригаду - это полноценный Град,
А по МСР вопрос можно - миномётчики в ротах всётаки были ?
Привожу данные уважаемого VIM, данные им , в своё время на форуме "военный рубеж"
Отличный штат!
Спасибо за информацию.
Я бы разве что добавил артиллерии на корпусном уровне до трехполковой ракетно-артиллерийской бригады.
А так великолепное соединение, очень мощное.
Насколько я знаю ореадн, если он входил в бригаду - это полноценный Град,
А по МСР вопрос можно - миномётчики в ротах всётаки были ?
Именно Град-1. 36 направляющих и на базе ЗиЛ-131. В мср миномётный взвод 4 82 мм Подноса. Сам служил Кяхте в таком корпусе.
Он пропустил ореадн в бригаде. Обычно на Град-1. И в мср были пгв. И вхрбз планировали в батальоны химроту ы бригаду, но чего-то тупанули.
Я привел ОШС на момент формирования, а эти изменения внесли позже, по опыту учений. Ореадн в бригадах на БМ-21, ореап в корпус на БМ-27 (в перспективе - на БМ-30). Знаю, что с соединениями 5 ОАК исследовательские учения проводили по 2-3 раза в год, после них уточняли штаты.
Я привел ОШС на момент формирования,
Это так. Но ореадн сразу пошли. По крайней мере в 48 ОАК. И вхбз батальоннные. И РХБЗ тоже бригадная была. Но потом почти сразу их порезали. Химиков, а зря.
Спасибо за информацию.
Я просто был не в курсе, что ты их не знаешь...
А если мы наступаем на такую часть, использующую технику танковых засад?
На засады не наступают. Засады устраивают на противника на марше.
Замаскированные танки дистанционно обнаружить и выбить нелегко.
Если известно о наличии у противника танков, то наступать на него, даже танками, опрометчиво. Надо предварительно пройтись по нему артиллерией/авиацией.
В механизированных батальонах может быть по роте танков,
Наличие БМП/БМОП исключает необходимость в танках в батальйоне.
но в бригаде должны быть и танковые батальоны
Я за.
Отдельный армейский корпус включал:
- две отбр;
- две омехбр;
ИМХО неудачная, громоздкая, структура - слишком много танков. Мног танков хорошо при прорыве обороны, и то, когда есть место для их развертывания. В основном то будут передвигаться, и на марше такая орава сама себе будет мешать. А бои в основном будут местного характера, силами не более батальйона.
Это у нас на учениях было красиво и жутко, когда на наш батальйон наступали 2 танковых полка - весь горизонт заняли. Но где такое поле найти. Да и опасно для танков находится на таком большом поле - уязвимы для авиации.
Поэтому в корпусе д.б. танковые бригады (3 мотопехотных батальйона (тБТР) + танковый бат.) и отдельные танковые батальйоны (для прорыва обороны, и усиления бригад в процессе рейда).
ИМХО неудачная, громоздкая, структура - слишком много танков
Это не то что я пердлагаю, а то что было...
Вы наверное не вникли в суть поста...
А данный корпус, как Вы правильно подметили - это фронтовое средства прорыва, отсюда особенности структуры ( много танков, мало тыла)
Это не то что я пердлагаю, а то что было...
Я это понял. Как и то, что структура видоизменялась по итогам учений и осмысления.
А данный корпус, как Вы правильно подметили - это фронтовое средства прорыва, отсюда особенности структуры ( много танков, мало тыла)
Я этого не подмечал. Потому что написано однозначно, для чего предназначены корпуса -
для самостоятельных действий в качестве оперативно-маневренной группы (ОМГ) фронта в наступательной операции.
А это подразумевает рейд по тылам противника. И здесь важен оптимум мобильности и ударной мощи. Армада танков совсем не лучший вариант в этой ситуации. Потому что вся эта армада (танковая бригада) будет в основном действовать передовым батальйоном. А остальные будут целью для авиации. Если же разбить бригаду на батальйоные группы, то они будут обделены пехотой. Иметь в корпусе только мехбригады более рационально.
структура видоизменялась по итогам учений и осмысления
Не замечал. Как было так и осталось. Единственное врхбз из батальонов убрали и ррхбз ужали до взвода.
батальйоные группы, то они будут обделены пехотой
Для того чтобы не чувствовать обделённым в каждом отб и была своя мср. Причём с миномётным взводом.
Я этого не подмечал. Потому что написано однозначно, для чего предназначены корпуса -
А это подразумевает рейд по тылам противника. И здесь важен оптимум мобильности и ударной мощи. Армада танков совсем не лучший вариант в этой ситуации..
для самостоятельных действий в качестве оперативно-маневренной группы (ОМГ) фронта в наступательной операции...
То есть действия корпуса в составе ОМГ фронта - это не является участием в прорыве обороны противника ?
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Отделение на ТБТР + БМОП
|
|