СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Отделение на ТБТР + БМОП

Сообщений 151 страница 180 из 237

151

Злобный Полкан написал(а):

А почему бы не использовать в качестве машины огневой поддержки пехотного отделения - ВНЕЗАПНО - танк?

ща  тя анафеме придадут))))))))))))))  и ипитимью наложат)))))))))))))))))

152

Лю-ю-ди! А почему вы все тут с таким упорством пытаетесь втиснуть и БТР/ТБТР и его десант в одно МСО? ИМХО практика постоянно показывает, что командир такого МСО не в состоянии руководить и спешенным десантом и ещё отдавать команды БТР/БМП. Физически невозможно!(по крайней мере без телесистемы на шлеме КО с системой телетрансляции картинки и ЦУ на ней в БТР/БМП--а будет ли ещё работатьтакая система в условиях даже слабых радиопомех, вопрос?)  Так изачем заморачиваться/извращаться? Пусть каждый занимается своим делом. Как я преддлагал выше, считаю правильным разделение не то что БТР и десанта по разным отделениям взвода, а разделение взводов в роте на десантный, взв. БТР(ТБТР) и взв. ОП(БМОП, а в целях экономии, как предлагает Злобный Полкан обойтись танками--т.е. танковый взвод). Сколько БМ будет в такой роте--другой вопрос. Я это к тому, что командирам взводов ТБТР и ТВ виднее как кого и когда поддержать огнём.--А если что так и ком. роты со своего командирского(читай "оборудованного этой самой ТВ системой ЦУ и целераспределения") ТБТР им "подскажет".

153

неспич написал(а):

А почему вы все тут с таким упорством пытаетесь втиснуть и БТР/ТБТР и его десант в одно МСО?

Потому что БТР подвозит отделение к месту боя и, из-за этого, находится ближе всех к зоне ответственности "своего" отделения. Поэтому на нём и лежит функция поддержки этого отделения. При этом, что естественно, ЦУ этому БТР дает комод, которому и нужна поддержка.
Иначе, придется этому комоду просить взводного/ротного просить поддержки. И эту поддержку ему будет оказывать БТР, который недавно его, с отделением, подвез, а потом уехал в распоряжение взводного/ротного.
По сути, отделенный БТР явл. тяжелым вооружением (точнее платформой вооружения) отделения. Поэтому и должен быть предел мощности этого вооружения. А не давать каждому отделению по 100мм пушке.

154

Злобный Полкан написал(а):

А почему бы не использовать в качестве машины огневой поддержки пехотного отделения - ВНЕЗАПНО - танк?

Можно.
Но пушка не приспособлена для поражения площадных целей (с малой фронтальной проекцией), которые преобладают на поле боя.
Также у пушки малый угол подъема, что сужает её тактические возможности.
Поэтому для боя на короткой дистанции, свойственного отделению/взводу, предпочтительнее иметь гаубицу.

155

vim написал(а):

причем многократно проверенными практикой.

А где они практикой проверялись ?

156

неспич написал(а):

Как я преддлагал выше, считаю правильным разделение не то что БТР и десанта по разным отделениям взвода, а разделение взводов в роте на десантный, взв. БТР(ТБТР) и взв. ОП(БМОП, а в целях экономии, как предлагает Злобный Полкан обойтись танками--т.е. танковый взвод).

то есть рота будет действовать одной спешенной взводной группой из 3-4 отделений ?

157

vecher написал(а):

Потому что БТР подвозит отделение к месту боя и, из-за этого, находится ближе всех к зоне ответственности "своего" отделения. Поэтому на нём и лежит функция поддержки этого отделения. При этом, что естественно, ЦУ этому БТР дает комод, которому и нужна поддержка.

Точно так же могу сказать, что БТРы подвозят спешиваемый десантный взвод к месту боя и обеспечивают ему высадку(прикрывают огнём). При этом, что естественно, ЦУ им даёт ком.взвода этих БТР(находящийся в защищённом от огня противника БТР и имеющего средства наблюдения, разведки и ЦУ не в пример более продвинутые, чем может утащить на себе ком. дес. отделения). Повторюсь,

неспич написал(а):

ИМХО практика постоянно показывает, что командир такого МСО не в состоянии руководить и спешенным десантом и ещё отдавать команды БТР/БМП. Физически невозможно!

Ком. дес. отделения надо самостоятельно вести бой(нажимать на курок). Как правило, руководство отделением осуществляетс по принципу "Делай как я". Ком.отделения не имеет возможности под огнём противника ни "тыкать пальцАми в сторону противника", ни дудеть в свисток--не увидят и не услышат из БТР/БМП. Менять каждый раз магазины с трассерами для ЦУ--тоже "не айс". Вести длительные "душесчипательные" переговоры по радио с ком. БТР/БМП в стиле "там, это, того, видишь?--ё**ни туда, да нет, правее..."--значит утратить контроль за своим отделением. Т. е. нужен специальный человек(хомо сапиенс(С)) который бы выполнял функции диспечера--наблюдал/разведывал цели на поле боя, мешающие продвижению десанта, своевременно проводил целеуказание и целераспределение. И этот человек ИМХО--ком. взвода БТР. Это будет естественно.

vecher написал(а):

Но пушка не приспособлена для поражения площадных целей (с малой фронтальной проекцией), которые преобладают на поле боя.
Также у пушки малый угол подъема, что сужает её тактические возможности.
Поэтому для боя на короткой дистанции, свойственного отделению/взводу, предпочтительнее иметь гаубицу.

Но к танковым пушкам давно разработаны и регулярно применяются шрапнельные и осколочно-пучковые снаряды для поражения площадных целей(пехоты противника проще говоря). А вот пример из новейшей истории. "Малый" угол подъема танковых пушек (Т-72) не помешал им в 1993 расстреливать здание российскиого парламента на уровне 9-11-го этажей.--Впечатляет, не правда ли?(особенно если учесть, что огонь вёлся всего с каких нибудь 200-300-от метров....

158

Злобный Полкан написал(а):

ВНЕЗАПНО - танк?

Танк - идеал.
Одна проблема - он дорогой.

159

Бандера (Михалыч) написал(а):

то есть рота будет действовать одной спешенной взводной группой из 3-4 отделений ?

Можно и шести--в зависимости от числа БТР/ТБТР во  взводе БТР. А ещё, как я уже указывал выше не надо зацикливаться на названии тактического подразделения. Обзовём эту "роту"-- эскадроном или сотней и пусть она станет той самой минимальной тактической единицей о которой вы тут выше сказали:

зато будут относительно малочисленные, высоказащищённые, высокоманёвренные подразделения пехоты.  Даже не пехоты  а "бронеразведки- с элементами пехоты" где пехота -несёт  фукции охраны своих машин.
Эти подразделения будут интегрированны с помощью АСУВ в единую с артиллерией  и  авиацией систему . Причём основную нагрузку по огневому паражению противника будет нести артиллерия и авиация, а пехота - доразведку и целеуказание ( и возможно "добивание" отдельных мелких, легких, единиц противника).

Не стоит втискивать новое вооружение(и методы вооружённой борьбы) в старые(даже старинные!) орг.штатные структуры.

160

Бандера (Михалыч) написал(а):

Одна проблема - он дорогой.

так у него и оружие посолиднее БТР

161

Бандера (Михалыч) написал(а):

Танк - идеал.
Одна проблема - он дорогой.

Верно, дорогой. Но если принять на вооружение ещё и БМОП(с идеальным вооружением для поражения на поле боя всего, кроме ОБТ противника), то понадобится иметь уже ДВЕ ДОРОГИХ БМ--ОБТ и БМОП(БМ с примерно равной по стоимости СУО).

162

неспич написал(а):

Верно, дорогой. Но если принять на вооружение ещё и БМОП(с идеальным вооружением для поражения на поле боя всего, кроме ОБТ противника), то понадобится иметь уже ДВЕ ДОРОГИХ БМ--ОБТ и БМОП(БМ с примерно равной по стоимости СУО).

Именно. БМОП - это танк без тяжелой брони (страйкер). Нафиг это тяжелой пехоте? Одень броню получится танк. Единственное чего не хватает ни танку ни пехоте это оружия с навесным огнем (гаубицы или миномета/мортиры). ИМХО для того и выбрали для БМП-3 такое орудие. БМП-3 уже имеет все что нужно для того чтобы назвать ее БМОП. Единственное что не устраивает Шестопера- это тонкокожесть БМПшки. Но если она для навесного огня из укрытий, то ей может и не надо такой уж тяжелой брони?

163

профан написал(а):

Единственное что не устраивает Шестопера- это тонкокожесть БМПшки.

а его это нигде не устраивает, посмотри его прожэкты)

164

неспич написал(а):

Точно так же могу сказать, что БТРы подвозят спешиваемый десантный взвод к месту боя и обеспечивают ему высадку(прикрывают огнём).

Если БТР будет командовать комвзвода БТР, то это уже уровень роты. Значит, даже комвзвода (пехоты) не имеет своих средств поражения противника, кроме стрелкового оружия. И вся надежда на помощь ротного. Что в условиях ближнего, контактого, боя только усугубит положения пехотного взвода, которому противостоит противник с штатной бронетехникой.

неспич написал(а):

При этом, что естественно, ЦУ им даёт ком.взвода этих БТР(находящийся в защищённом от огня противника БТР и имеющего средства наблюдения, разведки и ЦУ не в пример более продвинутые, чем может утащить на себе ком. дес. отделения).

Комвзвода "моей" структуры также может руководить боем из БТР.

неспич написал(а):

ИМХО практика постоянно показывает, что командир такого МСО не в состоянии руководить и спешенным десантом и ещё отдавать команды БТР/БМП. Физически невозможно

У отделения относительно мал фронт. Соответственно задача БТР - обеспечить подавление/поражение противника на фронте своего отделения. Для этого не требуется постоянное и непрерывное руководство действиями экипажа БТР. Когда роль БТР на поле боя потребуется усилить, тогда командир и свяжется с экипажем. Или сам вернется в БТР.

неспич написал(а):

Т. е. нужен специальный человек(хомо сапиенс(С)) который бы выполнял функции диспечера--наблюдал/разведывал цели на поле боя, мешающие продвижению десанта, своевременно проводил целеуказание и целераспределение. И этот человек ИМХО--ком. взвода БТР. Это будет естественно.

Это функции командиров всех уровней - отделения, взвода, роты,...

неспич написал(а):

Но к танковым пушкам давно разработаны и регулярно применяются шрапнельные и осколочно-пучковые снаряды для поражения площадных целей(пехоты противника проще говоря)

Наполнение снарядов пушек проигрывает таковым для гаубиц.

неспич написал(а):

А вот пример из новейшей истории. "Малый" угол подъема танковых пушек (Т-72) не помешал им в 1993 расстреливать здание российскиого парламента на уровне 9-11-го этажей.--Впечатляет, не правда ли?(особенно если учесть, что огонь вёлся всего с каких нибудь 200-300-от метров....

Противник может и не позволить вести огонь с "комфортной" дистанции, и на "комфортную" высоту.

неспич написал(а):

Не стоит втискивать новое вооружение(и методы вооружённой борьбы) в старые(даже старинные!) орг.штатные структуры.

Увеличение мощности вооружения ещё не является признаком "нового". И методы также остаются старыми.

165

профан написал(а):

Именно. БМОП - это танк без тяжелой брони (страйкер).

БМОП--это танк без ОПУ высокой балистики, заменённой  той же БО "Бахча"(от БМП-3). Других отличий нет. А если она (С) "для навесного огня из укрытий, " то можно назвать её САУ(Нона/Вена). Но нет, БМОП--БМ переднего края, с толстой бронёй. Единственный её недостаток--дороговизна.  А вот "тонкокожесть" думаю "не устраивает" всех "юзеров" такой БМ.  В БМП-3 не устраивает (кроме толщины брони) ещё и десантовместимость. Поэтому и возникла идея разделить функции современной БМП между ТБТР и БМОП.

166

vecher написал(а):

Наполнение снарядов пушек проигрывает таковым для гаубиц.Противник может и не позволить вести огонь с "комфортной" дистанции, и на "комфортную" высоту.

Насколько я понимаю, никто из обстреливаемых этими танковыми пушками, не может пожаловаться на малое наполнение их снарядов. Даже кумулятивные снаряды в***ют так, что только запчасти разлетаются(не говоря уже об ОФС)--125 мм всё-таки.... Считаю разговоры о наполнени надумаными. А насчёт ведения огня на "комфортную высоту" скажу: "Куда должна вести огонь бронетехника роты?-- По бронетехнике на вершине горы над дорогой?--А как эта бронетехника противника там окажется?--Залезет по верёвкам?" Или вы рассуждаете на тему "Зажали на горной дороге бородатые ребята в смешных широких штанах нашу колонну..."?--Тогда есть пулемёты(зенитные на танках и БТР), есть АГСы на БТР и есть разведка маршрута, которая должна была эту ситуацию предотвратить и/или предусмотреть  в штабах средства её "разрешения".

vecher написал(а):

Если БТР будет командовать комвзвода БТР, то это уже уровень роты. Значит, даже комвзвода (пехоты) не имеет своих средств поражения противника, кроме стрелкового оружия. И вся надежда на помощь ротного. Что в условиях ближнего, контактого, боя только усугубит положения пехотного взвода, которому противостоит противник с штатной бронетехникой.

Чаво? o.O  Это как вообще?-- По вашему пехота(десантный взвод) может "припереться" на поле боя БЕЗ своей штатной техники(т.е. не в составе роты)?--Большая ошибка. А "в условиях ближнего, контактного боя"(т.е. на расстоянии 100-200метров) десант может самостоятельно разобраться с любой бронетехникой/форт. сооружением(которые ещё останется непоражённой ОБТ и ТБТР этой роты с дальних/средних дистанций). Одноразовые РПГ/РШГ-- страшная вещь на таком расстоянии.

vecher написал(а):

Комвзвода "моей" структуры также может руководить боем из БТР.У отделения относительно мал фронт. Соответственно задача БТР - обеспечить подавление/поражение противника на фронте своего отделения. Для этого не требуется постоянное и непрерывное руководство действиями экипажа БТР. Когда роль БТР на поле боя потребуется усилить, тогда командир и свяжется с экипажем. Или сам вернется в БТР.

Если рассуждать логически, то для масштабов отделения слово "фронт" вообще неприменимо. Это только на карточках огня всё прекрасно выглядит, в реальности отделение ведёт огонь далеко не только перед собой(как и по нему). Тоже и с БТР/БМП.-- Поражаются любые обнаруживаемые цели на всей ширине сектора обзора. Так что лучше всё-таки этот процесс сделать управляемым(ком. взвода БТР или даже от ком. роты). Тоже и с КО--он не может вернуться к БТР/БМП для разъяснения куда тому стрелять--он "занят" . Руководит отделением методом "делай как я".

167

неспич жму руку!

168

Злобный Полкан написал(а):

неспич жму руку!

взаимно! приятно встретить единомышленника...

169

неспич написал(а):

Можно и шести--в зависимости от числа БТР/ТБТР во  взводе БТР.

Я вообще какда то предлагал роту без взводного звена.
отделение управления, отделение тыла, два отделения огневого поражения, 4- 6 разведывательно - боевых отделений.
Полк иметь из 4- 6 таких рот ( без батальонного уровня). Плюс рота боевого обеспечения, рота тылового обеспечения. рота огневого поражения, танковая рота.
Один такой полк иметь в составе каждого из оперативных командования ( общевойсковых армий), наряду с "классическими" ОТБр иОМСБр.

170

неспич написал(а):

БМОП--это танк без ОПУ высокой балистики, заменённой  той же БО "Бахча"(от БМП-3). Других отличий нет. А если она (С) "для навесного огня из укрытий, " то можно назвать её САУ(Нона/Вена). Но нет, БМОП--БМ переднего края, с толстой бронёй. Единственный её недостаток--дороговизна.  А вот "тонкокожесть" думаю "не устраивает" всех "юзеров" такой БМ.  В БМП-3 не устраивает (кроме толщины брони) ещё и десантовместимость. Поэтому и возникла идея разделить функции современной БМП между ТБТР и БМОП.

Если разделять - то можно у БМОП и увеличить калибр вооружения. До уровня той же Вены.
И на навесной огонь тоже нужно рассчитывать. Поэтому нужно БМОП собрать в отдельную роту в составе батальона. Чтобы работали то навесным огнем издали, то прямой наводкой из боевых порядков пехоты - по потребности. Рота таких БМОП со взводом управления может заменить батальонную минометную батарею, чтобы штаты не раздувать.
И обязательно иметь в батальоне ещё и роту танков - для борьбы с бронецелями и опять же для поддержки пехоты.
Чтобы в батальоне даже без учета бригадных танков и артиллерии на один мотострелковый взвод приходилась как минимум одна танковая пушка и одна гаубица БМОП.

171

Бандера (Михалыч) написал(а):

Полк иметь из 4- 6 таких рот ( без батальонного уровня)

а какая основная боевое подразделение будет? рота?

неспич написал(а):

Одноразовые РПГ/РШГ-- страшная вещь на таком расстоянии.

давеча смотрел, усадьбу в Даге штурмовали, там домишко такой 2х этажный красного кирпича. стреляли по нему ПГ-7В, так что-то не похоже было на аналог 122, как заявляют. один бы 122 этот сарай бы разобрал на куски

172

злодеище написал(а):

а какая основная боевое подразделение будет? рота?

А что Вы подразумеваете под термином " основное боевое подразделение "?

173

Бандера (Михалыч) написал(а):

что Вы подразумеваете под термином

батальон. это не я, устав)

Отредактировано злодеище (2011-03-14 11:16:09)

174

злодеище написал(а):

батальон. это не я, устав)

Предложенная мною  часть не предназначена для ведения " классического" общевойскового боя. В то же время способна вести бой с незначительными силами противника, его войсковой  разведкой. Действовать в составе боевого охранения бригады. Выполнять задачи на флангах и второстепенных направлениях.
Прообраз - бронекавалерийские части США.

Отредактировано Бандера (Михалыч) (2011-03-14 11:31:39)

175

а не лучше выделять роты, ужэ имеющиеся, из батальонов, усиливая их всяческими вкусностями?

176

злодеище написал(а):

а не лучше выделять роты, ужэ имеющиеся, из батальонов, усиливая их всяческими вкусностями?

Выделение роты из батальона - это всегда сопли, слёзы и кровь.
приданное усиление - оно и есть приданное.
К тому же такие подразделения ( полки) нужно иметь в количестве 5-7 на все вооруженные силы РФ.
Штатка ( по первым прикидкам) укладывается в 1100 - 1200 человек.

177

хорошо, если роту не делить, то как её разворачивать или перегрупировать если допустим по одному флангу ударили, как туда солдат перекинуть, эй ты 85й и 93й на правый?) как её управлять? для справки, этому принятому делению ужэ тыщи три лет не меньше. ещё греки придумали.

Отредактировано злодеище (2011-03-14 12:16:23)

178

злодеище написал(а):

хорошо, если роту не делить, то как её разворачивать или перегрупировать если допустим по одному флангу ударили, как туда солдат перекинуть, эй ты 85й и 93й на правый?) как её управлять?

Это не для общевойскового боя. Флангов, РОПов и т.п. "построений " не будет.

179

Концепция рассредоточенной передовой обороны.

При этом войскам приходится решать три основные, взаимосвязанные и сбалансированные по содержанию задачи. Во-первых, нанесение наступающему противнику максимально возможной степени огневого поражения на подступах к обороне, перед линией соприкосновения и в глубине обороны. Во-вторых, прочное удержание обороняемой территории за рубежом ее допустимого оставления. В-третьих, осуществление постоянного маневра ударами и огнем, а также силами и средствами в глубину обороняемой территории, из ее глубины и с других направлений с целью поддержания в кризисных районах оптимального соотношения сил и средств.
Именно эти вопросы рассматриваются в оперативно-тактической концепции так называемой «рассредоточенной передовой обороны». Эта концепция (продукт американской военной мысли) родилась в начале 80-х годов прошлого столетия в процессе поиска наиболее рациональных форм и способов ведения вооруженной борьбы в условиях массированного применения появившегося нейтронного оружия

более подробно - тут
http://www.ryadovoy.ru/forum/index.php?topic=1857.0

180

а, вона как. тогда может роту делить на тройки, а на бм иметь отделение в 9 человек? при условии достаточного оснащения топовым вооружением и снарягой у треугольника что в обороне что в наступлении исключаются фланги и можно сосредотачивать огонь в одном направлении максимально быстро. КО находится в машине и руководит боем.

Отредактировано злодеище (2011-03-14 12:48:51)