СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Отделение на ТБТР + БМОП

Сообщений 121 страница 150 из 237

121

неспич написал(а):

Ваш пример сводится только к задачке: имеется бригада=100 разведанных целей и целей которые будут разведаны в процессе операции. На каждую по 10мин. арт. огня и по 20 снарядов на ствол  всей артиллерии нашей наступающей дивизии--всего имеем 1000мин. и 20 тыс. снарядов(округлим). Следите за направлением мысли?--т.е. за 2-ое суток с начала операции бригада в обороне просто физически перестанет существовать и понадобится 200-300 рейсов грузовиков для перевозки снарядов(как раз НАТОвские нормы на дивизию).

Так рассуждали в Первую мировую. Пока проводили артподготовку по несколько суток - противник успевал подвести резервы и хорошенько окопаться за спиной первой линии обороны. Так что продвинувшись на 10-20 км, все приходилось начинать сначала.
Сейчас резервы могут перебрасываться намного быстрее.
Думаете почему во Второй мировой артподготовка как правило проводилась несколько часов или даже десятки минут?
А снарядов понадобится в 10 раз больше, чем Вы насчитали - приблизительно 2000х100 = 200 тысяч. Это против одной бригады.

Понятно что последовательно прогрызать таким способом глубоко эшелонированную оборону, позволяя войскам противника оборудовать и занять каждый раз новую оборонительную линию - не хватит ни солдат, ни снарядов. Это и был позиционный тупик Первой мировой.
Тупик был преодолен, когда додумались применять штурмовые отряды, идущие впритирку за огневым валом (когда по противнику стреляют - ему стрелять трудно, не обязательно уничтожать его только артиллерией, главное не дать временно эффективно стрелять), стали применять танки для поддержки пехоты а после и для развития успеха в оперативную глубину, опережая резервы противника. А чтобы затруднить противнику снабжение войск и выдвижение резервов - стали использовать авиацию, предварительно завоевав на участке прорыва превосходство в воздухе.

Эта схема принципиально не изменилась даже при появлении ядерного и высокоточного оружия, если надо пробить плотную подготовленную оборону. Изменения только количественные. 
Правда в войнах последнего времени не всегда у сторон достаточно сил для организации такой обороны, часто обходятся очаговой, где узлы сопротивления можно обойти.
А ещё при превосходстве одной из сторон в воздухе стараются применить доктрину Дуэ - вбомбить в каменный век без плотного контакта на земле.

Но это не значит, что мы на будущее гарантированы от задачи порыва подготовленной обороны.

Отредактировано Шестопер (2011-03-11 17:00:28)

122

неспич написал(а):

ковровые бомбардировки Дрездена и Токио во Второй Мировой американской авиацией.  Народу в каждой из этих операций ВВС США погибло больше чем от ядерных взрывов в Хиросиме и Нагасаки. Погибали на всей площади куда пришлась концентрация бомбовых ударов-- даже в бомбоубежищах.

Вы ещё посмотрите на плотность городской застройки. В селе огневой шторм не создашь.

123

Слушайте, я конечно извиняюсь. Но ИМХО - это если не флуд,  то точно не по теме.

Давайте лучше вернесмся к теме? А товарищи. Я задавал вопросы Шестоперу.  .Шестопер, прошу ответитб на пост №59.

С уважением.

p.s. Для VIM, по вашему вопросу:

- не ротный так как устойчивая связь во время атаки с ротами была проблематичной, кроме того артиллерия работала в интересах батальона, в не отдельных рот.

- не начарт, так как руководил всей атакой комбат - ему и отвечать если что. Артиллерия обеспечивает атаку пехоты и соответственно подчинена её действиям.

Горячо / холодно?

Отредактировано профан (2011-03-11 18:44:47)

124

Шестопер написал(а):

способные вслед за огневым валом

а сейчас есть от него прок, кроме расхода снарядов? ну и палева артпозиций.

125

Шестопер написал(а):

а в Чечне и Дагестане были такие кишлаки, которые укрепляли годами - то обстреливать можно весьма долго без особого результата.

подкатывали танк на прмую наводку и ОБПСом, больше никак не получалось, потому как другого оружия просто небыло.

Шестопер написал(а):

А вот например Кенигсберг взяли сравнительно быстро

ну там таки решило всё падение одного форта. тут хорошо наша разведка сработала и немцы прощёлкали, а сколько безтолково было сброшено 5000кг фугасов на него даже не знаю.

профан написал(а):

кроме того артиллерия работала в интересах батальона, в не отдельных рот.
- не начарт, так как руководил всей атакой комбат - ему и отвечать если что. Артиллерия обеспечивает атаку пехоты и соответственно подчинена её действиям.

ну и таки батальон основная боевая еденица, а не рота. так?
ждём ответа, как соловей лета)

Отредактировано злодеище (2011-03-11 19:23:25)

126

профан написал(а):

3. Если эта пехота действует с танками, то БМОП будет явно лишней. ИМХО  - танки + БМПТ (в танковых батальонах), батальон тяжелой пехоты в бригаде. В бою разбивается на роты и придается танковым батальонам.

:) Возможны варианты:
а) Если эта пехота действует с танками, то БМПТ будет явно лишней.--Танки(в танковых батальонах)+ТБТР+БМОП, танковый батальон в бригаде. В бою разбивается на роты и придаётся МСБ(вооружённых БМОП+ТБТР с десантом).
б) Если эта пехота действует с танками, то БМОП и БМПТ  будет явно лишними.--Танки(в танковых батальонах)+ТБМП, танковый батальон в бригаде. Кто кому и в каких колличествах придаётся--в зависимости от выполняемой задачи.
А если прекратить выделять танковые войска в качестве отдельного рода войск(за ненадобностью) то получится в)
в)каждая рота механизированных войск это ТВ+взв. ТБТР+дес. взвод+управлени(ТБТР). Мех. бат-он:3-4 мех. роты+РТО+РБО(она же штабная). Артиллерия--в бригадном арт. полку. Этот вариант ещё и самый дешёвый--не требует создания дополнительно БМ с дорогим прицельно-наблюдательным комплексом как у ОБТ. Вооружение ТБТР-- вынесеный модуль вооружения с 30мм АП+ПКТ+АГ-30+ПТРК(возможны варианты). "Стандартный" в наше время.... Десант--8чел.

127

профан написал(а):

- не ротный так как устойчивая связь во время атаки с ротами была проблематичной, кроме того артиллерия работала в интересах батальона, в не отдельных рот.

- не начарт, так как руководил всей атакой комбат - ему и отвечать если что. Артиллерия обеспечивает атаку пехоты и соответственно подчинена её действиям.

Горячо / холодно?

В принципе правильно. Главные причины три:
- командование батальона - это первое звено управления, которое работает в сети взаимодействия, в том числе с артиллерией, и оснащено соответствующими средствами;
- командование батальона - это высшее звено управления, КНП которого перемещается вместе с боевым порядком первого эшелона;
- командир батальона - это низший общевойсковой начальник, при этом имеющий возможность ЛИЧНО наблюдать текущее положение ключевых элементов боевого порядка.
Подчеркну: чтобы вовремя выдать команду на перенос огня - требуется большой опыт, трезвый расчет и немного интуиции. Поспешишь - дашь противнику время очухаться и открыть прицельный огонь. Опоздаешь - есть риск поразить своих бойцов "дружественным огнем".
Тяжелый БТР позволяет либо следовать вместе с танками вплотную за рубежами огня (при установке ОФС артиллерии на удар), либо вообще идти под зонтиком воздушных разрывов. В первом случае команда "Фас!" на спешивание подается вместе с сигналом на перенос огня, и пехота оказывается на расстоянии броска от окопов противника. Во втором случае пехота может выгружаться прямо на головы или за спиной у противника.

128

профан написал(а):

2. По задачам ваше подразделение ближе всего к инженерно-штурмовым батальонам/бригадам РККА. А потому вы явно забыли о необходимости для этой пехоты инженерных средств борьбы (ВВ, огнеметы, мины и пр.).

Можно сделать в ТБТР укладку для РПО, как в БМО-Т

профан написал(а):

4. Большая проблема для всех «тяжелых» БТР – это сбалансированность машины. Если у вас и двигатель и броня (танковая) впереди, сзади только десант – то будет перетяжеленна передняя часть. Выход пока нашли только в Израиле (проход/коридор для спешивания сзади и там же двигатель). Отсюда многочисленный десант каждой машины спешивать через узкий проход неудобно. Явный недостаток тяжелого БТР. При многочисленном десанте особенно. Либо будет перетяжеленна передняя часть.

Судя по планам производства Намера, острота этой проблемы невелика.

профан написал(а):

3. Если эта пехота действует с танками, то БМОП будет явно лишней. ИМХО  - танки + БМПТ (в танковых батальонах), батальон тяжелой пехоты в бригаде. В бою разбивается на роты и придается танковым батальонам. Отсюда соотношение пехота/танки можно взять из того, что есть. Англичане создают броне-кавалерийские группы исходя из роты пехоты на две роты танков. ИМХО – и это правильно (данные 90-х).

БМОП я сейчас вижу в виде тяжелобронированной  САУ с орудием "Вены", способной вести огонь и с закрытых позиций, и прямой наводкой.
Причем в батальоне они выделены в отдельную роту.
В механизированном батальоне 3 мотострелковые роты, рота танков и рота БМОП. В бригаде 3 механизированных и один танковый батальон.
При наличии АП на танках и ТБТР - БМПТ в существующем виде не нужна.
Мотострелковая рота состоит из 3 взводов по 4 ТБТР в каждом. При необходимости она усиливается танками и БМОП.

129

Шестопер написал(а):

Вот это называется "прорыв подготовленной обороны".

Прорыв подготовленной обороны бригады, - это ИМХО, 6- 9 тактических ядерных ударов, БШУ силами 400 - 600 самолётовылетов. арт поддержками силами одной реактивной и 2-3 -х артиллерийских бригад. ( не считая огня , задействованых в прорыв 3-4 мотострелковых и одной танковой бригады.

130

Бандера (Михалыч) написал(а):

тактических ядерных ударов

а без них ни как таки?

131

злодеище написал(а):

а без них ни как таки?

Можно и без них.
Хотя в отчётах об учениях (" Восток 2010" например), отрабатывалось именно "работа"  в условиях нанесения тактических ударов ядерным оружием.
Нормативным актам ( как международным, так и национальным) это не противоречит.

132

Бандера (Михалыч) написал(а):

Хотя в отчётах об учениях (" Восток 2010" например), отрабатывалось именно "работа"  в условиях нанесения тактических ударов ядерным оружием.

Опять же удобно ехать внутри ТБТР через зону поражения - и от радиации безопасно, и случайно уцелевших зомби с гранатометами можно не слишком опасаться.

133

Бандера (Михалыч) написал(а):

Нормативным актам ( как международным, так и национальным) это не противоречит.

нуда, только вот потом кому там чего занимать. я бы хрена полез, лучше сразу послать всех нах и по трибуналу расстрел.

Шестопер написал(а):

и от радиации безопасно,

относительно, один хрен дозняка получишь летального. ток по времени растянется

134

злодеище написал(а):

один хрен дозняка получишь летального

Хрен совсем другой.

А если по нам влупят нейтронным боеприпасом - у ТБТР с толстой броней кратность ослабления на порядки выше, чем у легкой бронетехники.

135

Шестопер написал(а):

Опять же удобно ехать внутри ТБТР через зону поражения - и от радиации безопасно, и случайно уцелевших зомби с гранатометами можно не слишком опасаться.

Я принципиально не против ""толстой брони", совсем не против.
Я против заявленой ОШС.

136

Шестопер написал(а):

А если по нам влупят нейтронным боеприпасом -

то вас никакая броня не спасёт, хоть в 100 метров толщиной

137

злодеище написал(а):

то вас никакая броня не спасёт, хоть в 100 метров толщиной

Несколько иначе.

По заключению экспертов, при взрыве 203-мм артиллерийского снаряда мощностью в 1 килотонну экипажи танков противника, находящихся в радиусе 300 м, будут мгновенно выведены из строя и погибнут в течение двух суток. Экипажи танков, располагающихся в 300–700 м от эпицентра взрыва, выйдут из строя через несколько минут и в течение 6–7 дней также погибнут. Танкисты, оказавшиеся на расстояниях 700–1300 м от места разрыва снаряда, окажутся небоеспособными через несколько часов, а смерть большинства из них наступит в течение нескольких недель. Разумеется, открыто расположенная живая сила будет подвергаться поражающему воздействию на еще больших расстояниях.

Известно, что лобовая броня современных танков достигает толщины 250 мм, которая ослабляет воздействующие на нее гамма-кванты высокой энергии примерно в сотню раз. В то же время нейтронный поток, падающий на лобовую броню, ослабевает только вдвое. При этом в результате взаимодействия нейтронов с атомами материала брони происходит возникновение вторичного гамма-излучения, которое также будет оказывать поражающее действие на экипаж танка.

Следовательно, простое увеличение толщины брони не приведет к повышению защищенности танкистов. Усилить защищенность экипажа возможно путем создания многослойных, комбинированных покрытий, основанных на особенностях взаимодействия нейтронов с атомами различных веществ. Данная идея нашла свое практическое воплощение при создании защиты от нейтронов в американской боевой бронированной машине М2 «Брэдли». С этой целью промежуток между внешней стальной броней и внутренней алюминиевой конструкцией был заполнен слоем водородосодержащего пластического материала – пенополиуретана, с атомами компонентов которого активно взаимодействуют нейтроны вплоть до их поглощения.

http://nvo.ng.ru/armament/2006-10-27/6_neitronium.html

138

злодеище написал(а):

то вас никакая броня не спасёт, хоть в 100 метров толщиной

Ещё как спасет, когда она комбинированная. С большим содержанием легких атомов. А стальной бронекорпус от гаммы защитит. Причем тут важно именно всеракурсное бронирование обитаемой капсулы. Против ПТС полезно, и от нейтронов тоже.

139

Бандера (Михалыч) написал(а):

Я против заявленой ОШС.

Против большого смешанного отделения? Я тоже уже отказался от этой идеи.
Но я всеми лапами за смешанный "танкопехотный" батальон на тяжелой бронетехнике.

140

Шестопер написал(а):

Но я всеми лапами за смешанный "танкопехотный" батальон на тяжелой бронетехнике.

Германия, Афганистан. В соседнем форуме? ;)

141

НОАК не очень похожа на талибов.
Костяк СВ должен быть приспособлен не только к колониальным войнам.

142

Бандера (Михалыч) написал(а):

Несколько иначе.

не помню каую бомбу рванули, но нейтронную, так вот эти самый нейтронны просачились даже через два метра жб и полетели дальше. человек же за бронёй танка превращался в сито. даже все эти подбои не спасают. от них толк только на прилично большом расстоянии, когда они уже рассеются. подбой тонкий слишкомм, свободных электронов просто физически на все нейтроны не хватает. да и очковали её вроде даже сами обладатели применять, потому как толком ХЗ чё потом будет после мощного взрыва.

Шестопер написал(а):

о я всеми лапами за смешанный "танкопехотный" батальон на тяжелой бронетехнике.

так они давно уже смешанные, танковыми зовутся))))))))

Отредактировано злодеище (2011-03-12 16:44:38)

143

Шестопер написал(а):

Против большого смешанного отделения? Я тоже уже отказался от этой идеи.
Но я всеми лапами за смешанный "танкопехотный" батальон на тяжелой бронетехнике.

"Бронепехотный" лучше звучит. :D

144

злодеище написал(а):

даже все эти подбои не спасают. от них толк только на прилично большом расстоянии, когда они уже рассеются. подбой тонкий слишкомм, свободных электронов просто физически на все нейтроны не хватает. да и очковали её вроде даже сами обладатели применять, потому как толком ХЗ чё потом будет после мощного взрыва.

Почти всё не так :)
Ликбез по нейтронному оружию: http://ru.wikipedia.org/wiki/Нейтронная_бомба
Мощные нейтронные боеприпасы имеют смысл только над атмосферой. Создавались для ПРО. У Спартана такая БЧ

145

Шестопер написал(а):

Создавались для ПРО.

чуть не подавился, вам про выжженую землю доводилось слышать? вот пиндосы после испытаний пришли в шок, всё стоит на месте, а живность померла.

146

Шестопер написал(а):

Костяк СВ должен быть приспособлен не только к колониальным войнам.

Так чего заниматься мастурбацией? Огарковские штаты и вперёд!!!!

147

Meskiukas написал(а):

Так чего заниматься мастурбацией? Огарковские штаты и вперёд!!!!

+500
ОШС советских ОАК были оптимальными, причем многократно проверенными практикой. Казалось бы - бери готовое, с поправкой на современную технику, и вперед.! Но нонешние "полководцы" похоже могут только ходить по граблям... "Шаг вперед, два шага назад" © классик МЛ :)

148

злодеище написал(а):

чуть не подавился, вам про выжженую землю доводилось слышать? вот пиндосы после испытаний пришли в шок, всё стоит на месте, а живность померла.

С каких это пор пиндосы приходят в шок от вида  выжженой земли? :)

149

Шестопер написал(а):

Предлагаю отделение в составе 2 ТБТР и одной БМОП. В каждом ТБТР десант 9 человек и экипаж 2 человека (мехвод и наводчик-оператор вынесенного модуля вооружения). В БМОП экипаж 3 человека. Спешиваемая часть отделения состоит из четырех четверок под управлением командира отделения и его помошника (на втором ТБТР).

Если такое отделение назвать взводом, то будет реальнее.
Только даже во взводе нельзя иметь БМ разного назначения - должно быть или БТР или БМП*.
* Требуется разделить функции БТР и БМП. БТР - транспортно-боевая машина пехотного отделения, БМП - машина огневой поддержки пехотного подразделения. БТР - служит для перевозки пехотного отделения (наименьшей штатной группы бойцов пехоты), имеет вооружение для самообороны и огневой поддержки отделения - не более 30мм АП (главный калибр). БМП - вооружение для огневой поддержки взвода/роты - ИМХО оптимум Бахча. При данном раскладе все советские БМП, кроме БМП-3 с оговорками, переходят в разряд БТР.
Отделение имеет свой персональный БТР (легкий, средний или тяжелый; колесный или гусеничный - по потребности). Экипаж 2 чел - водитель и стрелок (входят в штат отделения). Десант - 8 чел, с учетом командира - имеем 2 четверки, каждая из которых - 2 пары. Командир обязан покидать БТР в бою, вместе с десантом. Чтобы лучше оценивать обстановку, и руководить действиями. Поэтому содержать в БТР выделенное место командира, с развитой СУО - нет необходимости. Достаточно обеспечить отвод информации от наводчика.
Отделение - ком, 2 пулеметчика 5.45, 1 СВД, остальные АК. Гранатометы - "муха".
У комвзода, на отдельном БТР, 2 ПК и 1 РПГ (ПТУР) - для огневой поддержки по-пешему, где не достанут "орудия" БТР.
В роте добавляется взвод огневой поддержки, на БМП.
В батальйоне добавляется батарея 120мм минометов.
В бригаде - батальйон танков.
Это - не считая поддерживающих подразделений, начиная с бат-а.

Шестопер написал(а):

Да и Бахча тоже не идеал - калибр небольшой для борьбы с танками (даже используя ТУР),

Если использовать подрыв над проекцией, то вполне серьезный калибр.

Шестопер написал(а):

Экипаж 2 человека. Вооружение пулемет 12,7, боекомплект 1000 патронов. Десант 7 человек, в машине 30 РПО Шмель

Бестолковая концепция у этой БМО-Т. Собрать всех гранатометчиков в один салон, ездить по полю боя от цели к цели, чтобы каждый раз вылезал один из них, вылезал наружу, в 100м от противника, стрелял, и эта БМО-Т дальше ехала, к другой цели. А остальные в это время в карты будут резаться, на вылет. :rofl:

150

А почему бы не использовать в качестве машины огневой поддержки пехотного отделения - ВНЕЗАПНО - танк?

vecher написал(а):

Требуется разделить функции БТР и БМП. БТР - транспортно-боевая машина пехотного отделения....................
....................... Достаточно обеспечить отвод информации от наводчика.
Отделение - ком, 2 пулеметчика 5.45, 1 СВД, остальные АК. Гранатометы - "муха".

Гдето я это видел :rolleyes: