Chobham написал(а):
Столько лет на вооружении стоял
ну таки ис-2 куда больше))))))))))))))
Бронетехника Франции
Сообщений 61 страница 90 из 688
Поделиться612011-02-20 13:26:03
- свой человек
- Откуда: Томск
- Зарегистрирован: 2010-03-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 54415
- Уважение: [+1/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Возраст: 44 [1980-01-06]
- Провел на форуме:
1 год 5 месяцев - Последний визит:
Вчера 16:24:35
Поделиться622011-02-20 13:46:50
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
Вчера 03:41:04
Chobham написал(а):
В том то и дело что та штука которая обеспечивает наведение орудия корпусом не называется (в существующих компоновках).
Вот и говорю "качаюшая башня" 
Chobham написал(а):
Ай ну опять не правильно! Основа земля.
Дык знал что ето напишете,но не правильно-земля само собой разумется основа для танка.
Chobham написал(а):
Вот вы всё не можете догадаться - башня не может сама двигаться, только поворачиваться. Поэтому это не башня.
Опередили 
злодеище написал(а):
ну таки ис-2 куда больше))))))))))))))
Башня есть?Есть-чем не танк?
Поделиться632011-02-20 17:57:25
Chobham написал(а):
А так то конечно, он и не то и не это, а сам по себе, один в своём классе.
Меня всегда занимал вопрос. Если бы сегодня, с современными технологиями сваять машину на таком принципе компоновки, что получилось бы?
Поделиться642011-02-20 18:06:36
- свой человек
- Откуда: Израиль
- Зарегистрирован: 2010-01-17
- Приглашений: 0
- Сообщений: 13829
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 52 [1972-03-02]
- Провел на форуме:
7 месяцев 21 день - Последний визит:
2019-11-02 18:59:43
Blitz. написал(а):
Нет конечно.
Механизированая только досылка снаряда в ствол и выброс гильз,все остальное нет,то ето ни как не тянет на автоматизированый процес заряжения орудий.
Да конечно. Пушка заряжается без помощи заряжающего - значит автомат. А то что первый снаряд заряжается вручную - так и пулемет тоже надо сначала ручками передернуть, а до этого вручную заправить ленту.
Конечно если "кто-то" задался целью доказать "чье-то" первенство - то с этим спорить бессмысленно.
Поделиться652011-02-20 18:08:02
- свой человек
- Откуда: Томск
- Зарегистрирован: 2010-03-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 54415
- Уважение: [+1/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Возраст: 44 [1980-01-06]
- Провел на форуме:
1 год 5 месяцев - Последний визит:
Вчера 16:24:35
Blitz. написал(а):
Башня есть?Есть-чем не танк?
у су-76,152 ису тоже есть и у штуга 3 и 42 есть. а у вольверина так вращающаяся аж)
Отредактировано злодеище (2011-02-20 18:11:11)
Поделиться662011-02-20 18:21:49
злодеище написал(а):
у су-76,152 ису тоже есть и у штуга 3 и 42 есть
Есть рубка ! Для особо упорных http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/SU152/su152_2/ 
Поделиться672011-02-20 18:26:05
- свой человек
- Откуда: Томск
- Зарегистрирован: 2010-03-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 54415
- Уважение: [+1/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Возраст: 44 [1980-01-06]
- Провел на форуме:
1 год 5 месяцев - Последний визит:
Вчера 16:24:35
transdim написал(а):
Есть рубка
что есть рубка? это не вращающаяся башня. да у волверина-то она вращается и у другой тоже)
Отредактировано злодеище (2011-02-20 18:26:57)
Поделиться682011-02-20 18:30:12
alexx188 написал(а):
Да конечно. Пушка заряжается без помощи заряжающего - значит автомат. А то что первый снаряд заряжается вручную - так и пулемет тоже надо сначала ручками передернуть, а до этого вручную заправить ленту. Конечно если "кто-то" задался целью доказать "чье-то" первенство - то с этим спорить бессмысленно.
Так если еще и выбор снаряда ручками, то это какой-то странный АЗ. Скорее продвинутый досылатель.
Поделиться692011-02-20 18:36:07
- свой человек
- Откуда: Израиль
- Зарегистрирован: 2010-01-17
- Приглашений: 0
- Сообщений: 13829
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 52 [1972-03-02]
- Провел на форуме:
7 месяцев 21 день - Последний визит:
2019-11-02 18:59:43
BVV написал(а):
то это какой-то странный АЗ.
Странный - возможно, скорее максимально простой. Но все равно - АЗ. Не забывайте в какие годы он разрабатывался.
Отредактировано alexx188 (2011-02-20 18:38:41)
Поделиться702011-02-20 19:00:28
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
Вчера 03:41:04
alexx188 написал(а):
Да конечно. Пушка заряжается без помощи заряжающего - значит автомат. А то что первый снаряд заряжается вручную - так и пулемет тоже надо сначала ручками передернуть, а до этого вручную заправить ленту. Конечно если "кто-то" задался целью доказать "чье-то" первенство - то с этим спорить бессмысленно.
Механизированый досылник-ето полноценый АЗ? 
То что там еще надо крутить руками маховик барабана ето не в счет.
Заряжающего нет(как кстати и на некоторых других танках),но ето не как не снимает его обязаностей с других членов екипажа и создает на машине АЗ.
Если кто-то хочет доказать что АЗ на АМХ-13 есть-ето его проблемы,несмотря на то что на танке есть только автоматическая досылка снаряда и все.
alexx188 написал(а):
Странный - возможно, скорее максимально простой. Но все равно - АЗ. Не забывайте в какие годы он разрабатывался.
Ни какой ето не АЗ,автоматизации процеса там нет,человек всеравно участвует в операциях.С такой же увереностю АЗ можно назвать механизм на ИС-7.
Или механизированую укладку Меркавы-4 тоже можно именовать гордо-АЗ 
злодеище написал(а):
у су-76,152 ису тоже есть и у штуга 3 и 42 есть. а у вольверина так вращающаяся аж)
Хде?Рубка-ето часть корпуса,не катит. 
Поделиться712011-02-20 19:00:43
zelot написал(а):
Меня всегда занимал вопрос. Если бы сегодня, с современными технологиями сваять машину на таком принципе компоновки, что получилось бы?
Опять же очень оригинальная машина с весьма узкой и специфической сферой применения. А вообще швед мне очень нравится. Если очень продвинутую гидропневматику с большими углами хода подвески поставить, обеспечить очень высокую удельную мощность (верткость-повижность) - то при такой компановке в массе до 45-50 тонн вполне 140 мм впихнуть можно с АЗ и обеспечить высокий уровень лобовой защиты.
Но писали уже много, что ограничения по применению из-за отсутсвия башни буут большими.
Поделиться722011-02-20 19:10:25
- свой человек
- Откуда: Израиль
- Зарегистрирован: 2010-01-17
- Приглашений: 0
- Сообщений: 13829
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 52 [1972-03-02]
- Провел на форуме:
7 месяцев 21 день - Последний визит:
2019-11-02 18:59:43
Blitz. написал(а):
Ни какой ето не АЗ,
Blitz, я понимаю конечно что все что пишет самизнаетекто для вас истина в последней инстанции.. 
Пусть для вас это будет не АЗ, ради бога.
Поделиться732011-02-20 19:14:51
- свой человек
- Откуда: Томск
- Зарегистрирован: 2010-03-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 54415
- Уважение: [+1/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Возраст: 44 [1980-01-06]
- Провел на форуме:
1 год 5 месяцев - Последний визит:
Вчера 16:24:35
Blitz. написал(а):
Рубка-ето часть корпуса,не катит
вы опять таки ножками упёрлись, взгляните на волверин и
Отредактировано злодеище (2011-02-20 19:15:11)
Поделиться742011-02-20 20:01:02
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
Вчера 03:41:04
злодеище написал(а):
вы опять таки ножками упёрлись, взгляните на волверин и
И,что?Помино него есть еше советские,немецкие,венгерскик,английские САУ,с орудием в корпусе.
Кто еще уперса.
alexx188 написал(а):
Blitz, я понимаю конечно что все что пишет самизнаетекто для вас истина в последней инстанции.. Пусть для вас это будет не АЗ, ради бога.
Ну конечно правда всегда за товарищами с Израиля,они самые чкстные,кто б сомневался.
В нашем случае отсутвие на АМХ-13 АЗ было определено 
,еще до того как самизнаете кто написал,примерно за неделю.
Камрад Chobham нашол.http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=328&p=4
Поделиться752011-02-20 20:08:03
- свой человек
- Откуда: Израиль
- Зарегистрирован: 2010-01-17
- Приглашений: 0
- Сообщений: 13829
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 52 [1972-03-02]
- Провел на форуме:
7 месяцев 21 день - Последний визит:
2019-11-02 18:59:43
Blitz. написал(а):
Ну конечно правда всегда за товарищами с Израиля,они самые чкстные,кто б сомневался.
Я не сомневаюсь.. А по вашей ссылке - ничего там не определено.
Поделиться762011-02-20 20:18:35
- свой человек
- Откуда: Томск
- Зарегистрирован: 2010-03-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 54415
- Уважение: [+1/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Возраст: 44 [1980-01-06]
- Провел на форуме:
1 год 5 месяцев - Последний визит:
Вчера 16:24:35
Blitz. написал(а):
,с орудием в корпусе.
или рубке?
Поделиться772011-02-20 20:34:55
"-Это пельмени!!!
-Нет, это равиоли...на коробке написано равиоли!!!
-Нет ... они сразу пельмени, а уж потом равиоли!!!" (с)
Поделиться782011-02-20 20:42:25
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
Вчера 03:41:04
alexx188 написал(а):
Я не сомневаюсь.. А по вашей ссылке - ничего там не определено.
Все предельно ясно расписано+сылка на танкнет.
Зато остальные сомниваются,и кстати правильно делают 
Самизнаете кто нашел инфу от Стефана.На его сайте тоже есть,о о фальш АЗ.
злодеище написал(а):
или рубке?
Рубка ето уже башня? 
Поделиться792011-02-20 23:35:14
- старожил
- Зарегистрирован: 2010-12-17
- Приглашений: 0
- Сообщений: 696
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
13 дней 18 часов - Последний визит:
2011-05-21 10:19:56
alexx188 написал(а):
Пусть для вас это будет не АЗ, ради бога.
Зря вы так. Автомат это механизм выполняющий определённую работу без вмешательства человека. Если механизм на АМХ-13 не может выполнить полный цикл заряжания без вмешательства человека, называть его "автоматом заряжания" не совсем верно. Учитывая что он автоматизирует часть этого процесса, его вернее было бы называть "полу-автомат заряжания" или просто "механизм заряжания", поскольку весь процесс заряжания механизирован.
Поделиться802011-02-20 23:37:01
- старожил
- Зарегистрирован: 2010-12-17
- Приглашений: 0
- Сообщений: 696
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
13 дней 18 часов - Последний визит:
2011-05-21 10:19:56
Василий Фофанов написал(а):
Вот сделать АЗ, заряжающий на произвольном угле - такого еще никто в серии не сумел, это да.
Мне кажется, что подобное делать не рационально если в машине присутствует стабилизатор орудия. Проще использовать его.
Поделиться812011-02-21 08:58:03
- старожил
- Зарегистрирован: 2010-12-17
- Приглашений: 0
- Сообщений: 696
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
13 дней 18 часов - Последний визит:
2011-05-21 10:19:56
Василий Фофанов написал(а):
для этого нужно только чтобы было механизированное управление углом возвышения
Именно. Хотя, раз тут у нас эта терминология пошла, то не просто механизированное, но и автоматизированное. 
И поскольку все танки имеют стабилизатор, то всё это есть готовое, причем скорость вертикального наведения достаточно велика (по требованиям стабилизатора), и усложнять конструкцию автомата заряжаная нет никакого смысла. По сути механизм приведения орудия присутствует.
Другими словами, стабилизатор не необходим но достаточен.
Василий Фофанов написал(а):
Но в этом смысле любопытна конструкция АЗ "Коалиции"
А у нее стабилизатор орудия есть?
Отредактировано Chobham (2011-02-21 09:25:30)
Поделиться822011-02-21 12:24:59
- старожил
- Зарегистрирован: 2010-12-17
- Приглашений: 0
- Сообщений: 696
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
13 дней 18 часов - Последний визит:
2011-05-21 10:19:56
Вот именно. Поэтому проще создать автомат способный заряжать орудие/я без смены его/их положения. У танков же, есть стабилизатор, и смысла усложнять автомат заряжания в этом плане нет.
Поделиться832011-02-21 12:55:31
- старожил
- Зарегистрирован: 2010-12-17
- Приглашений: 0
- Сообщений: 696
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
13 дней 18 часов - Последний визит:
2011-05-21 10:19:56
Василий Фофанов написал(а):
Ерунда. Управление углом возвышения на САУ автоматическое, а больше ничего не нужно.
Скорость не нужно? К тому же я говорил не о том каким должен быть АЗ у машин без стабилизатора а о том каким его нету смысла делать для машин со стабилизатором. Вот если бы мы обсуждали установку АЗ в танк без стабилизатора, тогда возник бы вопрос что проще: реализовать приведение орудия в позицию заряжания или разработать автомат способный заряжать орудие в любом положении. Что и справедливо в том числе для Коалиции. Но вот если стабилизатор есть, а он есть у всех современных танков, то ответ однозначен.
Василий Фофанов написал(а):
Мне неспроста показалось что вас переклинило на стабилизаторе вижу.
Чито это значит? Если вы не согласны с тем что присутствие стабилизатора исключает смысл создания АЗ способного заряжать орудие без приведения, тогда аргументируйте пожалуйста свою позицию.
Повторюсь еще раз - наличие стабилизатора орудия в вертикальной плоскости не необходимое но достаточное условие для того чтобы использовать автомат заряжания с приведением орудия.
Поделиться842011-02-21 13:33:41
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-01-11
- Приглашений: 0
- Сообщений: 12176
- Уважение: [+1/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
3 месяца 10 дней - Последний визит:
Вчера 12:34:07
Chobham написал(а):
Вот если бы мы обсуждали установку АЗ в танк без стабилизатора, тогда возник бы вопрос что проще:
непонятно, при чем тут стабилизатор? В чем проблема выключить стабилизатор, привести к углу, вернуть обратно и включить стабилизатор. Это все электроника, ручками ничего делать не надо. А исполнительный механизм тот же самый. Если стабилизатора нет, то это не значит, что нет исполнительного механизма.
Поделиться852011-02-21 13:37:02
- старожил
- Зарегистрирован: 2010-12-17
- Приглашений: 0
- Сообщений: 696
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
13 дней 18 часов - Последний визит:
2011-05-21 10:19:56
непонятно, при чем тут стабилизатор?
При том что если он есть, то нет проблем с приведением орудия в положения заряжания.
mr_tank написал(а):
В чем проблема выключить стабилизатор, привести к углу, вернуть обратно и включить стабилизатор.
Как раз всё наоборот - это совсем не проблема. Если есть стабилизатор значит есть механизм позволяющий автоматически быстро переводить орудие в нужное полжение.
mr_tank написал(а):
Если стабилизатора нет, то это не значит, что нет исполнительного механизма.
Естественно. Но я говорю только о случае когда стабилизатор есть. А есть он у всех современных танков.
Отредактировано Chobham (2011-02-21 13:40:00)
Поделиться862011-02-21 15:00:17
- старожил
- Зарегистрирован: 2010-12-17
- Приглашений: 0
- Сообщений: 696
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
13 дней 18 часов - Последний визит:
2011-05-21 10:19:56
Василий Фофанов написал(а):
Но может механизм - существовать, а вот стабилизатор - нет
Естественно.
Василий Фофанов написал(а):
А может наоборот стабилизатор существовать но действовать недостаточно "быстро" для потребных нужд
А это уже мало вероятно. Что он будет стабилизировать если такой медленный? Хотя, теоретически, если говорить о большой скорострельности, тогда и такое возможно.
Василий Фофанов написал(а):
Вобщем стабилизатор тут совершенно ни при чем
Пусть будет так. Это вообще мелочь, а мы её как проблему тысячелетия обсуждаем.
Поделиться872011-02-21 15:20:25
- старожил
- Зарегистрирован: 2010-12-17
- Приглашений: 0
- Сообщений: 696
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
13 дней 18 часов - Последний визит:
2011-05-21 10:19:56
Василий Фофанов написал(а):
это САУ и автоматические пушки
Вот только у первых нет стабилизатора а у вторых вообще орудие неподвижно относительно механизма заряжания. А я говорил только про вариант когда есть стабилизатор и орудие подвижно отностильно автомата заряжания. Вобщем спор ни о чём получается.
Поделиться882011-02-21 22:21:05
- свой человек
- Откуда: Клайпеда
- Зарегистрирован: 2010-08-16
- Приглашений: 0
- Сообщений: 9417
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 64 [1960-03-11]
- Провел на форуме:
4 месяца 20 дней - Последний визит:
Вчера 19:35:16
Короче. Угол заряжания(УЗ) нужен: 1) для безопасного помещения артвыстрела в зарядную камору, при стрельбе с ходу, 2) и при стрельбе с хода без постановки на УЗ возможно размещение элементов АЗ/МЗ на ограждении артсистемы.
Поделиться892011-02-22 16:17:47
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
Вчера 03:41:04
А французы ставят на свои Леклерки дистанционно управляемы ЗПУ?
Поделиться902011-02-22 16:25:12
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
Вчера 03:41:04
Василий Фофанов написал(а):
На AZUR ставят.
Выходит только на модернизированых,спс.
