СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника Франции
Танки штамповались быстрее чем готовили екипажи.
циферам порадовать можете ?
Дык по ним толком и не скажеш за борта.
по ним просто видно что там очередная 30-40мм стыдоба.
Отредактировано Wiedzmin (2014-03-15 17:39:09)
циферам порадовать можете ?
Только памятью и логикой. Техника всегда шлак по сравнению кто в ней сидит.
ЕМНИП 2 недели на танк и 3 месяца и больше на разных членов екипажа.
по ним просто видно что там очередная 30-40мм стыдоба.
Поточнее что-то б, а углы съемки и т.д.
Отредактировано Blitz. (2014-03-15 17:41:53)
Поточнее что-то б, а углы съемки и т.д.
Только памятью и логикой.
мне циферы нужны, а не "память и логика".
Техника всегда шлак по сравнению кто в ней сидит.
танковый биатлон, люди шлак, танк для тех дистанций мог быть какой угодно, и это мирное время, вывод, люди бесполезны и их много ?
мне циферы нужны, а не "память и логика".
Значит ничего не надо, кроме унылого ИМХО.
танковый биатлон, люди шлак, танк для тех дистанций мог быть какой угодно, и это мирное время, вывод, люди бесполезны и их много ?
Рукалицо, от Вас такой фигни чесно не ожидал. 
За Леклерк-всеравно нельзя сказать за борт.
Отредактировано Blitz. (2014-03-15 17:55:24)
Значит ничего не надо, кроме унылого ИМХО.
ну т.е подтверждения я не увижу ? зачем тогда было начинать если вы подтвердить не можете.
Рукалицо, от Вас такой фигни чесно не ожидал.
чего не ожидали ? если такой простой танк как Т-72Б не освоен экипажем, то "выживаемость" танка куда важнее тех кто в нем сидит.
За Леклерк-всеравно нельзя сказать за борт.
ну да, ну да.
ну т.е подтверждения я не увижу ?
Вы их просто не хотите видеть и все.
чего не ожидали ?
Непонимания что важно железо или екипаж. Если танк супер пупер, а екипаж УГ, то автоматически танк с етим екипажем УГ, его "выживаемость" елементарно обнулит етот екипаж, спалив его на дозаправке или запуске двигателя. 
И толку тогда от него?
ну да, ну да.
Угу.
Вы их просто не хотите видеть и все.
где ? кроме вашей "памяти и логики" я пока ничего не увидел, они меня не интересуют, меня реальные цифры интересуют.
Непонимания что важно железо или екипаж.
люди были пушечным мясом всегда, просто сейчас терять людей невозможно из за того что конфликты в основном "КТО", начнется большая война, будет все как обычно, не думайте что кому то очень сильно важна жизнь чего то меньше роты.
Офф
люди были пушечным мясом всегда
С таким подходом цифры только ширма, они Вас не интересуют совсем. 
Отредактировано Blitz. (2014-03-15 18:19:32)
собрать новый "хайтек" танк все же будет посложнее чем набрать на него экипаж, нет ?
Не думаю. В ходе БД - на СППМ из двух-трёх битых машин сравнительно несложно собрать одну боевую, плюс на следующем этапе подключаются реморганы разных уровней. А для того, чтобы подготовить экипаж для современной машины даже на тренажёрах - понадобится не два и не три месяца, а обстрелянные, имеющие опыт реальных БД "волки" - и вовсе на вес золота.
Не думаю. В ходе БД - на СППМ из двух-трёх битых машин сравнительно несложно собрать одну боевую, плюс на следующем этапе подключаются реморганы разных уровней. А для того, чтобы подготовить экипаж для современной машины даже на тренажёрах - понадобится не два и не три месяца, а обстрелянные, имеющие опыт реальных БД "волки" - и вовсе на вес золота.
Очевидно все зависит от масштабов конфликта. Наличия тех или иных ресурсов. Если войнушка на 2 месяца, то по вашему сценарию - экипажи подготовить никак не успеть, новых танчиков не нашпаклевать, а вот отремонтированную технику или с баз хранения можно успеть подкинуть. (Хотя и подготовленные экипажи с другой стороны можно подтянуть с не охваченных сражениями границ (если таковые есть конечно))
А если война мировая - тут между обеими компонентами защиты танка (защита экипажа или защита важных узлов самой машины и сохранение боеспособности и ремонтопригодности машины в случае повреждений) некий баланс должен быть. И тут мне кажется и точка зрения Wiedzmin не малый вес имеет, особенное если поле боя раз за разом остается за противником и поврежденная техника в ремонт к своим не попадает. Сколь угодно опытный танковый экипаж может быть обречен без техники стать обычной пехотой (см. советские танковые войска образца 1941-го), да и, надо отметить, что при повреждениях выводящих из строя машину с некоторой вероятностью хотя бы один из членов экипажа выбывает (получает контузию или ранение и т.п.) соответственно оставшихся опытных "волков" приходится разбавлять молодежью.
Хотя все это парируется на стратегическом уровне генштабом - созданием запасов боеготовой техники и созданием резерва подготовленных экипажей - тут надо смотреть чего наготовить стране сложнее.
Отредактировано zamsheliy (2014-03-15 20:55:33)
Сколь угодно опытный танковый экипаж может быть обречен без техники стать обычной пехотой (см. советские танковые войска образца 1941-го),
только вот разумное командование танкистов сразу будет направлять в соответствующие подразделения, а не оставлять в пехоте, защита в настоящее время кроме собственно защиты танка должна обеспечивать еще и выживаемость экипажа как отдельный параметр именно из соображения снижения ущерба от потерь, иначе обратная связь будет все сильнее и сильнее от получения потерь и невозможности их адекватно возместить, итог - проигрыш конфликта в целом
А если война мировая - тут между обеими компонентами защиты танка (защита экипажа или защита важных узлов самой машины и сохранение боеспособности и ремонтопригодности машины в случае повреждений) некий баланс должен быть.
Баланс должен быть в любом случае. Но, в общем - заменить простреленный блок быстрее дешевле и проще, чем простреленного члена экипажа, не в последнюю очередь - за счёт того, что изготовление и хранение в войсках различных комплектующих обходятся куда дешевле подготовки и содержания квалифицированных экипажей.
Сколь угодно опытный танковый экипаж может быть обречен без техники стать обычной пехотой
А сколь угодно навороченная и продвинутая техника без экипажа обречена стать трофеем. 
Несколько несимметричные расклады, не находите?
при повреждениях выводящих из строя машину с некоторой вероятностью хотя бы один из членов экипажа выбывает (получает контузию или ранение и т.п.) соответственно оставшихся опытных "волков" приходится разбавлять молодежью.
При практически любом боевом повреждении экипаж получает контузии разной степени тяжести. Представьте себе, что вы сидите в стальной бочке, по которой кто-то от души лупанул кувалдой, каковы ощущения? А ведь эти ощущения - ещё суперлайт вариант работы ПТС по танку. Т. е. - экипажам при любом подбитии/подрыве и без того жизнь - далеко не хлеб с вареньем, куда уж тут сознательно делать уклон на приоритетную защиту матчасти....
Отредактировано Брєйнштиль (2014-03-16 16:16:26)
А Леклерк - недаром я тут столько фоток выложил-посмотрите, быстро и легко , силами рем бригады разбирается на агрегаты . Аз меняется в сборе, легко снимается башня. Ствол - байонет. Электроника - модули видели. Система диагностики локализует неисправность... МТУ - без вопросов, Подвеска - 4 болта и меняется весь модуль ГПП+ балансир , каток - автомобильный ... В общем ремонтопригодность оценивается очень высокой. Машина дорогая, много может , соответственно и ремонтопригодна.
Такая ремонтопригодность просто так не дается. Значит на уровне техзадания было строгое требование...обеспечить. Американцы тоже в последние 30 лет стали огромное значение этому уделять.
И кадры экипажи решают все. Теперь личный состав гораздо важнее железяки...
А Леклерк - недаром я тут столько фоток выложил-посмотрите
Комрад, а что у него с бортами все-таки? 
Теперь личный состав гораздо важнее железяки...
Это в колониальных войнах, типа "наведения конституционного порядка".
толстый борт идет до конца БО. Мто прикрыто уже тонким бортом, ступенька разной толщины внутри. Высокая полка надгусеничная - коробка с разнесенкой , вставлаятся модуль защиты. Снаружи - толстый силовой экран на болтах, чтобы меркие калибрымодули не репали.
Cпасибо, значит все еще не очень печально
толстый борт идет до конца БО.
А сколько на глаз примерно?
Концепты компоновок TC2 (слева) и AS12 (справа). Оба судя по всему имели отношение к работам по Kampfwagen 90/Napoleon-1. Подробности неизвестны.
Это в колониальных войнах, типа "наведения конституционного порядка".
а много было мировых войн? Да и потом, если потеряли экипаж, то и скорее всего, потеряли танк. А если сделали упор на защиту экипажа, то хотя бы одна компонента остается боеспособной.
Да и потом, если потеряли экипаж, то и скорее всего, потеряли танк.
Вообще-то экипаж переживает 5-6 танков.
Вообще-то экипаж переживает 5-6 танков.
У меня Дед пережил 8!
Вообще-то экипаж переживает 5-6 танков.
не всем так везёт, более чем уверен, что минимум половина не переживает одного
не всем так везёт, более чем уверен, что минимум половина не переживает одного
Увы! 5-6 это правило. 
Концепты компоновок TC2 (слева) и AS12 (справа).
Концепты Леклерка времен выбора компоновки.
И не ТС2, ТС3 с класической башней.
http://andrei-bt.livejournal.com/123828.html#cutid1
-хорошо , когда снаряд попадает в мотор...
если на сквозь пройдёт, то и экипажу хана
Леви написал(а):
Концепты компоновок TC2 (слева) и AS12 (справа).
Концепты Леклерка времен выбора компоновки.
И не ТС2, ТС3 с класической башней.
http://andrei-bt.livejournal.com/123828.html#cutid1
Спасибо за ссылку на статью. Я ее когда-то уже видел, но не сохранил, и даже забыл уже про нее. Постоянно так делаю, думая про себя, что увижу "все это" еще не раз, а материал-то уникальный.
Левый макет в моем источнике был отмечен именно как TC2. Ни на один из рисунков в статье он на сто процентов не похож, но учитывая возвышение над казенником и схему бронирования башни, я бы скорее отнес его к TC2 - башня скорее низкопрофильная. По крайней мере не меньше, чем вышло в итоге.
Что касается принадлежности макетов к "Наполеону", это было моим собственным предположением. Французы о совместной работе пишут очень сдержанно, в некоторых источниках выходит так, что никакого наполеона вроде бы вообще не было, а вот немцы напротив - через раз именуют Леклерк не иначе как Kampfpanzer-90. Свой вывод я сделал, руководствуясь знаниями о национальных особенностях характера первых, и сходством левого макета с немецким предложением:
я бы скорее отнес его к TC2 - башня скорее низкопрофильная. По крайней мере не меньше, чем вышло в итоге.
Как раз на картинке машина со здоровой башней, а не низкопрофильной, её еще "разрезной" называют.
Не похожи-дык макеты и поиски решений видимо не раз менялись.
У немцев башня не низкопрофильная, просто прицел в части брони вставлен.
Отредактировано Blitz. (2014-04-06 21:48:48)
VHM.3 (véhicule à Haute mobilité High Mobility Vehicles.)
Отредактировано Wiedzmin (2014-04-06 22:13:25)
Леви написал(а):
я бы скорее отнес его к TC2 - башня скорее низкопрофильная. По крайней мере не меньше, чем вышло в итоге.
Как раз на картинке машина со здоровой башней, а не низкопрофильной, её еще "разрезной" называют.
Не похожи-дык макеты и поиски решений видимо не раз менялись.У немцев башня не низкопрофильная, просто прицел в части брони вставлен.
Отредактировано Blitz. (Сегодня 21:48:48)
Я согласен с тем, что "идеология" в макете и рисунке TC2 существенно отличается. Просто по-моему рисунок, озаглавленный "TC3" - не ближе.
Что касается макетов, то расположение прицела меня не наводило на мысль о том, что башня немецкого - низкопрофильная. Как раз наоборот, если убрать прицелы, то принципиальных отличий от французского макета я не вижу.
Отредактировано Леви (2014-04-06 22:27:50)
Просто по-моему рисунок, озаглавленный "TC3" - не ближе.
Ближе, точнее ето одно и тоже-башни на рисунке и макете одинаковые, т.е. простые, а не как на Леклерке.
Что касается макетов, то расположение прицела меня не наводило на мысль о том, что башня немецкого - низкопрофильная.
Ето обычная башня, только прицелы "по немецкому" стоят, низкопрофильная-нарезная башня другая, абсолютно.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника Франции
|
|