СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Бронетехника Франции

Сообщений 31 страница 60 из 1000

31

caferacer написал(а):

сила сопротивления (демфирования колебаний)  гидравлического амортизатора зависит от скорости, и обычно выбирается разной на сжатие и отбой (различные характеристики перепускных клапанов)

Формула 1, однако..., двойные технологии на лицо, причем Ф1 - масса - 600кг, танк - 60000кг!

caferacer написал(а):

ГПП сочетает в одном устройстве и пружину ( газовая камера)

Как газовая камера справляется с большой частотой работы, нет ли там перегрева, который изменит характеристику?

32

Хотел узнать, что из себя представляет модульная броня Леклерка (какой тип)?

33

alexx188 написал(а):

Если гусеница с резиновыми подушками - то танк едет по асфальту без проблемм.

А потом для выполнения боевой задачи приходится резко сезжать с асфальта и как оно со сцепными свойствами?

34

xab написал(а):

А потом для выполнения боевой задачи приходится резко сезжать с асфальта и как оно со сцепными свойствами?

:rofl:
даже на пресловутом "греческом тендере" проблемы были только с въездом на горку по асфальтовой дороге (после того как её "обработали" другие участники на резиновых подушках) - проскальзывание было.
ну и датчане ещё спец.вставки для снега имеют.

а так - о проблемых со сцеплением нам не известно.

35

xab написал(а):

А потом для выполнения боевой задачи приходится резко сезжать с асфальта и как оно со сцепными свойствами?

Отлично.

36

caferacer написал(а):

Т.Е. при движении тепловой балланс наступает быстро. надеюсь как-то ответил.

Более-менее понятно, но получается очень сложная подвеска, и, наверное, дорогая по сравнению с торсионной.

Насколько я понимаю в Ф1 торсионная подвеска была до последнего времени (на 2001 год, сейчас точно не скажу), по каким причинам мы должны использовать на танках ГПП?

Отредактировано Сергей Белоног (2011-01-12 20:41:02)

37

Вроде небыло... для коллекции:
http://s46.radikal.ru/i112/1101/ad/5eb529e20f3c.jpg
http://s48.radikal.ru/i122/1101/6a/86e5ed877011.jpg
http://s012.radikal.ru/i320/1101/2f/9b7ae13df8e9.jpg
Ну и немного самодеятельности по оценке бронирования с одного из сайтов. Может даже и Ирина наша делала или поланды, не помню уже где стащил....
http://s006.radikal.ru/i215/1101/c0/c42143566377.jpg
http://s009.radikal.ru/i310/1101/a1/235df733fe78.jpg
А бочки они по "нашенски" вешают )))) с другими западными танками таких фото не встречал
http://s19.radikal.ru/i192/1101/c7/b9c0a65d3a69.jpg

38

на челенджерах так же вроде бочата вешают.

39

caferacer написал(а):

Торсионные подвески там отсутствуют уже лет 25

Это на 2000 год, реальный болид Ф1:

"Пружины типичного болида Ф-1 не являются пружинами в традиционном смысле этого слова, а представляют собой скорее "торсионы" (см. левое фото). В то время, как обычные пружины поглощают энергию сжимаясь, торсионные пружины работают на скручивание. Жёсткость пружин регулируется в пределах от 100 до 250 н/мм. Нижний конец пружины жёстко закреплён в кузове, в то время как верхний конец через рокер взаимодействует с толкающей штангой (см. правое фото). В задней части машины пружины крепятся с боков к коробке передач. Глядя на рисунок легко представить, на сколько просто и быстро могут быть заменены пружины на современной машине Формулы-1.

В общих чертах амортизатор работает следующим образом: пистон гонит масло через маленькие отверстия на стенках внутреннего цилиндра и через фасонные шайбы (диффузоры сверху и снизу пистона). При регулировке амортизаторов изменяют диаметр отверстий и таким образом регулируют сопротивление масла перемещению пистона. Регулировки "медленных" (slow) характеристик осуществляется фасонными шайбами, в то время как регулировки "быстрых" (fast) параметров производится за счёт внутренних отверстий цилиндра. Наряду с гидравлическим маслом (которое не сжимается) в амортизаторах используется инертный газ нитроген, позволяющий пистону перемещаться в небольшом диапазоне."

увеличить

40

Много фото Леклерка
http://www.primeportal.net/tanks/jean_t … ing_field/

41

VladDn написал(а):

Ну и немного самодеятельности по оценке бронирования с одного из сайтов. Может даже и Ирина наша делала или поланды, не помню уже где стащил....

я их и делал, но есть более поздняя картинка где у башни перед прицелом 300-350 и за прицелом 350, а не как на ранней картинке только за прицелом 350, но это все очень приблизительно.

http://img407.imageshack.us/img407/4241/leclerk2.jpg

Отредактировано Wiedzmin (2011-01-14 00:05:49)

42

caferacer написал(а):

если его не хватает на малых радиусах и тяжелых грунтах (высокий коэфф сопр повороту)  подключаются бортовые мех-мы ( опять наше решение т80у)

теперь разобрался

caferacer написал(а):

Что не очень хорошо. ибо сделав мягкое подрессоривание мы получаем плавность хода, но и "пробои" (срабатывания до упора с высокой вертикальной скоростью катка) на резких неровностях  , или ,ужесточив пружины ,мы избавляеся от пробоев

с линейными пружинными реализуется с преднотягом+рычагами=прогрессивная подвеска

caferacer написал(а):

caferacerГидропневматическая - сочетает в себе прогрессивную газовую пружину и регулируемый гидроамортизатор

можно и Гидромеханическую замутить Прогрессивную пружину(переменный виток, бочкообразную)+ гидроподпор, погабаритней узел будет, а можно раздельно как на меркове, с виду вроде надёжней?
в любом случаи спасибо за инфу

43

caferacer написал(а):

Пожалуйста, F1 очень интересна, но, наверное, не тут...

да Ф1 - это не тут

44

Леклерк с 140мм пушкой:

увеличить

увеличить

увеличить

увеличить

45

caferacer написал(а):

ГПП сочитает в себе газпружину и гидродемфер. все это внутри узла.

почему у нас данная технология, была допущена на БМП, а для танков якобы не достаточно живучий, в чём фишка? в разных требованиях или в какой то конструктивной особенностью?

46

draiver.spb написал(а):

допущена на БМП

БМП-3 надо заметить. И БМД. А более ранние БМП-1,2 на торсионах.

47

Есть ли АЗ на АМХ-13 http://andrei-bt.livejournal.com/72155.html

48

10V написал(а):

Есть ли АЗ на АМХ-13

Есть конечно.

49

10V написал(а):

Есть ли АЗ на АМХ-13 http://andrei-bt.livejournal.com/72155.html

Я не понял, выбор снаряда тоже вручную производиться?

50

alexx188 написал(а):

Есть конечно.

Нет конечно.
Механизированая только досылка снаряда в ствол и выброс гильз,все остальное нет,то ето ни как не тянет на автоматизированый процес заряжения орудий.
Все уже перетерли-АЗ там нет в полном виде,только частичная механизация процеса.На АЗ ето явно не тянет.

BVV написал(а):

Я не понял, выбор снаряда тоже вручную производиться?

Угу,маховичек крутят и выбирают нужный снаряд.

51

Blitz. написал(а):

Нет конечно.

А у "шведа" СТРВ-103 есть ?

52

10V написал(а):

А у "шведа" СТРВ-103 есть ?

Есть.

53

С намертво закрепленных стволом сделать АЗ проблем нет.

54

С-Танк это вообще отдельная история. Многие его даже танком не считают. А вообще принято считать что это безбашенный танк. Однако вернее, наверное, было бы сказать что это "безкорпусный танк с качающейся башней". :D
Как бы там ни было, не смотря на "честность" его автомата заряжания, сравнивать его по техническим решениям с другими танками нельзя.

55

Chobham написал(а):

"безкорпусный танк с качающейся башней".

Безбашеный танк с качаюшимся корпусом 8-)

56

Blitz. написал(а):

Безбашеный танк с качаюшимся корпусом

:D
Счас обьясню мысль. Если проводить аналогию по существующим компоновкам, то на практике использовалось два вида установки орудий на танках: казематная/спонсонная и башенная. В обоих случаях точное наведение орудия осуществляется его поворотом в двух плоскостях не зависимо от корпуса. Соответственно, то, во что установлено орудие на С-Танке не может называться корпусом. Дальше, в башенной установке точное наведение по горизонтали осуществляется поворотом башни, а в качающейся башне и её наклоном. Таким образом, то во что установлено орудие в С-Танке, является аналогом качающейся башни. Отсюда мой вывод. :idea:
Качающийся корпус не обеспечивает точного наведения орудия, например МВТ-70.
Ну это, естественно, если исходить из существующих принципов. А так то конечно, он и не то и не это, а сам по себе, один в своём классе. :glasses:

Отредактировано Chobham (2011-02-20 12:35:19)

57

Chobham написал(а):

Многие его даже танком не считают.

ясен пень, сау пт

58

Забываете про САУ времен ВОВ) к которым шведское творение ближе,чем к другим танкам.Так шо "качаюсийся корпус" больше подходит. :longtongue:

59

Chobham написал(а):

Счас обьясню мысль. Если проводить аналогию по существующим компоновкам, то на практике использовалось два вида установки орудий на танках: казематная/спонсонная и башенная. В обоих случаях точное наведение орудия осуществляется его поворотом в двух плоскостях не зависимо от корпуса. Соответственно, то, во что установлено орудие на С-Танке не может называться корпусом. Дальше, в башенной установке точное наведение по горизонтали осуществляется поворотом башни, а в качающейся башне и её наклоном. Таким образом, то во что установлено орудие в С-Танке, является аналогом качающейся башни. Отсюда мой вывод.
Качающийся корпус не обеспечивает точного наведения орудия, например МВТ-70.
Ну это, естественно, если исходить из существующих принципов. А так то конечно, он и не то и не это, а сам по себе, один в своём классе.
Отредактировано Chobham (Сегодня 14:35:19)

60

Blitz. написал(а):

Забываете про САУ времен ВОВ

Назвите САУ в которой точное наведение орудия осуществлялось корпусом машины.