Давайте-ка цифры. Я признал, что не уверен в том, что стойкость башни Т-72Б больше стойкости башни Т-80У/УД. Причем упор сделал на стойкость по кинетике. Вы однозначно утверждаете, что у Т-80У круче. Вот и приведите цифры, плиз.

"Волшебные" ячейки работают против кумулятивных боеприпасов. Еще раз повторяю. И это недавно обсуждалось. Для лома они - чучуть больше чем просто воздух.

Да какое основное воздейстие, блин, ну не могу уже просто С такой точки зрения любая преграда с разнесением, где пластины не закреплены жестко, должна давать многократный прирост стойкости по ОБПС? Бред.

Так на ОБПС эффективнее воздействовать многократно и с боков, чем "ломать" его спереди стальной пластиной практически под прямым углом

На сколько заварка снизит начальную стойкость? На какой площади бронирования?

Возьмом стойкость башни Т-72Б 540мм, Т-80У/УД 700мм, вычетм К-5, получим 560мм, при меньшем габарите-итого даный наполнитель эфективней.

Насколько то снизит+локальное ослабление вокруг пробития и т.д. Увы не металург что точно ответить.

Как показывает практика-"ломать" спереди, а потом бить еще с боков и таким образом не давать воздействовать на одну точку, эфективней.

Не любая, а особая.

Тогда и отражающие листы на режине тоже бред.

Как видим именно ячейки с полимером заставляют плиту плясать "плавать".Все там очень взаимосвязано, учитывая формы башни-можно с увереностю сказать что выжали из литейки все что могли.

Цифры есть И причем, если правильно вычесть К-5, получится даже больше. Но, откровенно говоря, оценка в 700 мм по ОБПС для Т-80У с учетом того, что Т-90А 2004 и выше года выпуска с тем же К-5 и сварной башней пробивается с 6 км М829А2, выглядит очень оптимистичной

Если речь идет о гомогенной стальной броне, то практически никак не снизит.

Так его спереди, следуя вашей логике, уже и так наружная плита "ломает". А потом с боков бьют отражающие пластины, и таким образом не дают воздействовать на определенную точку.

Наверное из Израиля   Там, говорят, даже воздух ломы разрушает......

ИМХО, да. Для лома и отражающие листы по большому счету (плюс минус мааааленький лапоть) практически такой же бред, как и волшебные ячейки с чудопластиной.

При схеме Т-80У имеем внутреннюю пластину, рассположенную параллельно основным стенкам брони. Если стреляют в упор, может какой-то смысл и имеет это дальнее плавание, а если под углом 20-40 гр, получаем три стальных последовательных преграды с минимальным разнесением, пробиваемых практически под прям углом, и как там что плавает, я не понимаю.

Отредактировано tatarin (2013-11-04 17:52:05)

Не 560, а 583,3(3) если К-5 повышает стойкость преграды от ОБПС в 1,2 раза. Но остановимся на вашей цифре 560 мм. Да и вообще, как я понимаю, точно известны только толщины башен (по чертежам), и структура бронепакета (опять же по чертежам или фото). Данные по стойкости, которые обычно приводятся, взяты с сайта А. Тарасенко. А откуда он их брал - большой вопрос. Да и все это по отношению к сложным преградам, как писал ВИМ, сильно по воде писано.

А Вы не так прост, оказывается

На один-два-три см в диаметре?

Перечитал. Ячейстый наполнитель по КСП работает не так, как наполнитель с отражающими листами. По ОБПС, ИМХО, практически не работает ни тот, ни тот.

Я подозреваю, что про плавающую суперплиту, с которой носитесь, как с писаной торбой, вы впервые услышали совсем-совсем недавно?   От комрада caferacerа наверное.

Еще раз повторяю. Для особо одаренных. Физический габарит башни везде (и в Т-80У/УД, и в Т-72Б, и в Абрамсе даже) БОЛЬШЕ, чем ее расчетная стойкость по БПС. Наполнитель существенно повышает стойкость против кумулятивных боеприпасов, снижая при этом вес основного бронирования. В этом его основная функция. Само собой, что он как-то воздействует и на ОБПС, но, как правило, если бы вместо него была обычная сталь, стойкость была бы выше. Не зависимо от того, что там и как плавает.

Отредактировано tatarin (2013-11-04 23:53:26)

Ну вот про металлополимерные брови Ильича с 300-мм габаритом (из которых 30 мм - наружная стальная стенка) пишут везде, что стойкость против БПС - 120 мм. С учетом плотности наполнителя 2,2 (слои по 5 мм стали и 30 мм полиуретана с плотностью 1,1 кг/дм3) массовая эффективность наполнителя против БПС 1,2.

C тем, что есть наполнители, превосходящие по массовой эффективности сталь, я и не спорил. Я писал, что комбинированные бронепреграды в общем, и ячеистый наполнитель башни Т-80У в частности, в первую очередь предназначены для увеличения стойкости от попадания кумулятивных боеприпасов, которые по гомогенной стали имеют очень хорошую пробиваемость. С этой проблемой наполнитель прекрасно справляется. При этом он, безусловно, оказывает влияние и на ОБПС, но габаритной эффективности стали по кинетике он и близко не имеет.

Это я немножко потроллил

Как так?
Ячеистый наполнитель
Отражающие листы
Или я слепой, или речь там идет о кумулятивной струе. Про бронебойные оперенные подкалиберные снаряды ни в первой, ни во второй статье ни разу не упоминается.

Тут Вы правы. Вопрос в том, на сколько броневые стали высокой твердости, ЭШП и т.п. превосходят по своим защитным свойствам катанную гомогенную броневую сталь, используемую для сравнения с одной стороны, и на сколько эти стали более технологичны, дешевы и ремонтопригодны по сравнению со сложными композитными бронепреградами.
Это все к тому, что различные стали - все-таки достаточно универсальный материал для бронирования ОБТ.

Отредактировано tatarin (2013-11-05 09:47:00)

И что? Принцип воздействия на ломы у одной и другой описан и понятен.

Для отражающих листов нет (он брови Ильича теже отражающие листы работают по ломам). Для ячеек механизм описан.

Все от воздуха зависит-если он специальный танковый(наружный), то да плита в спецвоздухе

Перенес в защиту БТТ

Отредактировано tatarin (2013-11-07 15:20:48)

Мде, даже до катков не дотягивают(

сейчас лень искать график зависимости прочности от кол-ва дефектов кристаллической решетки.
вкратце - идеальный безупречный кристалл (алмаз) имеет максимальную прочность, но с ростом дефектов она сильно падает, при этом из-за значительного протяжения кристаллических участков процесс передачи и фокусировки напряжений сильно развит.
Все техпроцессы "усиления" металла, начиная с собственно закалки - это процесс разрушения кристаллической структуры и уменьшения ее зерен, чтобы напряжения передавались равномерно и не фокусировались. В этом случае прочность будет меньше, чем у идеального кристалла, но больше, чем у кристалла со сравнительно небольшим уровнем дефектов.
Аморфная структура - это такое условное понятие, где "можно считать", что кристаллической решетки нет вообще и напряжения передаются идеально равномерно.

Вспомнилось: когда осиливали курс технологии металлов, сокурсник сгенерировал  идею корпуса и башни выточенных из монокристалла железа - яркий и запоминающийся образ. 

ЕМНИП - куда поболе...

Переохлаждённой вязкой жидкостью.

И небольшой экран, который крепится к внешнему экрану с броневоздухом и все.