СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Вопросы и ответы.

Сообщений 721 страница 742 из 742

721

Арсений80 написал(а):

Да, на DCS форуме пилот СУ-35 говорил, что 34-й слабо по воздуху. БРЛС не заточена.

Понятно, что слабо, особенно на фоне Н035. Всё ещё намного, намного лучше, чем полное ничего у Су-17/МиГ-27.

cobra написал(а):

Но это вам  к Хигби, он в курсе.

USAF F-15Cs also fired 12 AIM-9 Sidewinders during Desert Storm,
resulting in eight kills: a PK of 67%. For the same USAF F-15Cs, the PK for AIM-7
Sparrows was only 34% (67 shots and 23 kills)

И это все AIM-7, а не только 7М.

722

Geronimo написал(а):

"Стоимость лётного часа" и есть стоимость эксплуатации в пересчёте на средний налёт бортов этого тип

Так и запишем, стоимость дворника зависит от количества потребленого топлива машиной :idea: Только автолюбителям в грараже не говорить.

Geronimo написал(а):

И внезапно мы узнаём, что более "тяжёлый и дорогой" F/A-18F дешевле в эксплуатации, чем F/A-18D :D

Гроулер самый дешовый, что вызывает вопросы что они там и как считали.

Geronimo написал(а):

Это не я торгуюсь

Торгуетесь, торгуетесь-все разница между бомбардировщиком и ИБ только зависит от ракет, все.

Geronimo написал(а):

И да, при желании Су-24 вполне можно назвать ИБ

ЧТД-выдуманная терминология не могла пройти мимо него. :rofl:

Geronimo написал(а):

А что, с них кто-то украл РЛС и их бедным пилотам тоже приходилось искать цели исключительно глазками пилота?

Радар никто не крал-он изначально задумывался как истребитель для догфайта, жизнь сразу внесла свои коррективы. В итоге как видим, наличие РВВ-СД не является обезательным условием для истребителя рубежа 70/80.

Geronimo написал(а):

У меня претензии к тем, кто считает что его можно было использовать как истребитель.

Почему-то Ф-16А можно использовать как истебитель (Мираж-5, некоторые версии Мираж-Ф1), а Су-17 нельзя.

723

Blitz. написал(а):

Так и запишем, стоимость дворника зависит от количества потребленого топлива машиной

Давайте, для начала, вы внятно сформулируете - что с вашей точки зрения входит в стоимость лётного часа, раз уж привести свой вариант этих показателей для вас непосильная задача. Есть подозрение, что ваше мнение по этому поводу сильно расходится с мнением US DoD ;).
Ну т.е. не может же быть, что бы вы на полном серьёзе считали что это просто стоимость часового расхода топлива, да :rolleyes: ?

Blitz. написал(а):

Радар никто не крал-он изначально задумывался как истребитель для догфайта, жизнь сразу внесла свои коррективы

Именно поэтому у производившихся в середине 80х F-16 были РВВ СД, а у производившегося в то же время Су-17 не было даже радара - потому что он не был истребителем %).
В который раз - радар это не прикольная фенечка, нужная исключительно для понтов, а один из ключевых элементов истребительного БРЭО. До идеи "нафиг он нужен в середине 80х" даже fighter mafia не дошла.

Blitz. написал(а):

а Су-17 нельзя.

Чем пилот Су-17 будет обнаруживать воздушные цели?

724

Geronimo написал(а):

Давайте, для начала, вы внятно сформулируете - что с вашей точки зрения входит в стоимость лётного часа, раз уж привести свой вариант этих показателей для вас непосильная задача.

Вы кинулись доказывать что стоимость летного часа=стоимости обшей эксплуатации, значит и Вам все обосновывать, чем есть проблемы, спс дворникам ^^ .

Geronimo написал(а):

Именно поэтому у производившихся в середине 80х F-16 были РВВ СД, а у производившегося в то же время Су-17 не было даже радара - потому что он не был истребителем %).

Т.е. Ф-16 блоков 5/10/15 тоже не были истебителями, как же быть тогда с МиГ-21бис, Мираж-5/Ф1. Ведь такими кульбтами можно договориться что и Су-30СМ не истребитель.

Geronimo написал(а):

До идеи "нафиг он нужен в середине 80х" даже fighter mafia не дошла.

Они то как раз успели к тому моменту, впрочем как уже илюстрировалось, ИБ без РЛС для того времени вполне типичное решение.

Geronimo написал(а):

Чем пилот Су-17 будет обнаруживать воздушные цели?

Визуально и с земли.

725

Blitz. написал(а):

Вы кинулись доказывать что стоимость летного часа=стоимости обшей эксплуатации, значит и Вам все обосновывать, чем есть проблемы, спс дворникам  .

https://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/research_reports/RR1100/RR1178/RAND_RR1178.pdf

CPFH is calculated as an aircraft fleet’s O&S costs divided by its flying hours

O&S - operating and support, CPFH - cost per flying hour. Прямым текстом чёрным по белому - стоимость эксплуатационных и вспомогательных расходов на весь парк, делённое на количество лётных часов у всего парка.
А теперь ваша версия, что же это такое, почему она может изменится в полтора раза за один год и почему RQ-4 дороже чем F-15 ;).

Blitz. написал(а):

Они то как раз успели к тому моменту, впрочем как уже илюстрировалось, ИБ без РЛС для того времени вполне типичное решение.

Естественно типичное, потому что никому на ИБ истребительные задачи вешать не приходило в голову. А когда приходило - получался F-4.

Blitz. написал(а):

как же быть тогда с МиГ-21бис

Никак. F-5E, МиГ-21бис - все они на тот момент производились только на экспорт для тех, кому "настоящие истребители" не доверяли. И даже у них, в начале 70х(на 10! лет раньше), всё равно была РЛС.

Blitz. написал(а):

Визуально и с земли

ЧТД. Визуальный поиск воздушных целей. В середине 80х. На ЕТВД. Успехов.
"Лазури" на ИБ не было, если что, так что с наведением с земли ниочинь.

Отредактировано Geronimo (2020-06-30 17:45:05)

726

Geronimo написал(а):

O&S - operating and support, CPFH - cost per flying hour. Прямым текстом чёрным по белому - стоимость эксплуатационных и вспомогательных расходов на весь парк, делённое на количество лётных часов у всего парка.

Теперь привели другие показатели, но все же что с летным часом и эксплуатацией?

Geronimo написал(а):

Естественно типичное, потому что никому на ИБ истребительные задачи вешать не приходило в голову. А когда приходило - получался F-4.

Никому, только почему-то все использовали, Ф-16А, Мираж-5/Ф1. Или по Вашему их не было?

Geronimo написал(а):

Никак.

Т.е. выходит из придуманого шаблона.

Geronimo написал(а):

Визуальный поиск воздушных целей. В середине 80х. На ЕТВД. Успехов.

Какое замечательное переобучание в воздухе :rofl: Обсуждались истребительные возможности МиГ-27 и Су-17, которые работали как перехватчики, и хоба-уже истребитель на ЕВТД, как насчет перехватчика на ДВ или в СА?

727

Blitz. написал(а):

но все же что с летным часом и эксплуатацией?

"Папа, где море?"(с) :canthearyou: .

728

Завершая с ИБ, если б довели б до серии Су-137, то в версии ИБ он имел как бронирование (что было у МиГ-27), так и РЛС, возможно на подобии Су-34 и Миражей, с большей заточеностю по земле. Однако истребительные возможности у него ни куда не делись, мог бы применять РВВ-СД, но здесь направшиваеться аналогия с преждними ИБ 8-)

Отредактировано Blitz. (2020-07-01 15:48:11)

729

Geronimo написал(а):

Результаты AIM-7M во время "Бури в пустыне" по памяти.
Я никогда не отрицал, что советские ВВС способны на подобную имитацию бурной деятельности  . И согласитесь, что Су-34 в тех раскладах имел бы намного больше смысла =).

При случае посмотрю .
Для китайской границы того времени это было вполне нормальное решение . Особенно , если учесть , что основу авиапарка составляли J-6 .

730

Blitz. написал(а):

если б довели б до серии Су-137,

Жаль что не запустили в серию...

731

sivuch1239 написал(а):

Для китайской границы того времени это было вполне нормальное решение . Особенно , если учесть , что основу авиапарка составляли J-6 .

Нормальное решение - поднять на перехват если надо срочно, а больше никто не успевает. Тогда да, с J-6 поздние советские ИБ разберутся без проблем. Но я не вижу ничего нормального в патрулировании границы ИБ, способным обнаруживать цели исключительно визуально и без автоматизированного наведения с земли. В этом просто не смысла, бесполезное сжигание ресурса машины(особенно если это были МиГ-27К). У вас в частях до сих пор МиГ-19ПМ есть, вот и займите их делом.

cobra написал(а):

Жаль что не запустили в серию...

Если речь вот об этом:
https://f-old.a0z.ru/e4/c3/e4c35bd224ab0a017e10c57e5118b9af.jpg
то ни разу не жалко, "запускать в серию" его надо было в конце 70х вместо МиГ-29, а в середине 90х пить боржоми было уже поздно. И даже тогда он всё равно мог повторить судьбу МиГ-29(в советских реалиях никто бы не отдал сухим всю фронтовую истребительную авиацию).

732

Geronimo написал(а):

то ни разу не жалко, "запускать в серию" его надо было в конце 70х вместо МиГ-29, а в середине 90х пить боржоми было уже поздно. И даже тогда он всё равно мог повторить судьбу МиГ-29(в советских реалиях никто бы не отдал сухим всю фронтовую истребительную авиацию).

Его сейчас уже поздно делать, последний вагон ушел вместе с Су-35С. Судьба МиГ-29 только его заслуга, точнее создателей.

733

Blitz. написал(а):

Завершая с ИБ, если б довели б до серии Су-137

А ТТХ этого опытного истребителя где можно посмотреть? :unsure:

734

Geronimo написал(а):

У вас в частях до сих пор МиГ-19ПМ есть, вот и займите их делом

У кого - у вас ? o.O  Вот честное слова , у меня 19-х нет . Я их списал давно .

735

отрохов написал(а):

А ТТХ этого опытного истребителя где можно посмотреть? :unsure:

https://ru-aviation.livejournal.com/1765633.html

736

sivuch1239 написал(а):

У кого - у вас ?

У ВВС СССР

Blitz. написал(а):

https://ru-aviation.livejournal.com/1765633.html

двигатель                                           Р-79  1*18500 кгс
                                                      АЛ-41Ф 1*20000 кгс

Я был уверен, что оно значительно легче и делалось под АЛ-31Ф. А тут ненаучнафя фантастика вместо движков...

737

Geronimo написал(а):

У ВВС СССР

К середине 80-х это были дрова . а это я и сам читал
https://militaryarms.ru/voennaya-texnik … el-mig-19/
В роли истребителей-перехватчиков МиГи-19 уже в 1960-е годы стали уступать место самолётам Як-25. В начале 1970-х годов около 350 оставшихся к тому времени в строю машин, в массовом порядке не стали заменять на более современные Су-15 и МиГ-25. Окончательно с вооружения МиГ-19 был снят только в 1989 году.
Т.е. 89 год - это просто торжественные проводы

738

sivuch1239 написал(а):

К середине 80-х это были дрова . а это я и сам читал

Ну МиГ-21 тогда, какая разница то? Суть в том, что устаревший истребитель делал это лучше, чем новый ИБ.

739

Geronimo написал(а):

Я был уверен, что оно значительно легче и делалось под АЛ-31Ф. А тут ненаучнафя фантастика вместо движков...

Су-137 и есть значительно меньше, 18 узлов подвески там тодже не наблюдаеться. Такие данные ходят с одного источника в другой, через годы хождения давно вызывают вопросы. Однако обшие видение самолета дают. На закрывшемся Паралае больше информации о проекте.
Заодно стоить вспомнить о ЛФИ 4.12 Миговском-все в том же направлении одномоторного ИБ.

Отредактировано Blitz. (2020-07-03 00:51:22)

740

Blitz. написал(а):

Однако обшие видение самолета дают.

Они не дают общее видение самолёта, потому что не понятна тяговооружённость и нагрузка на крыло. Мне хочется верить в здравый смысл у сухих и нормальную многоцелевую машину с "истребительной манёвренностью"(даже в таком случае идея всё равно так себе, но всё же лучше чем специализированный ударник).

741

Заброшенные и недействующие аэродромы и вертодромы https://aviaforum.ru/threads/zabroshenn … omy.48111/

742

ВИДЫ БЫСТРОВОЗВОДИМЫХ АЭРОДРОМНЫХ АРОЧНЫХ УКРЫТИЙ ДЛЯ САМОЛЁТОВ http://dv-destroy.at.ua/news/vidy_bystr … 01-11-1097