А могли не навалять. А могли до него не дожить, потому что Фантомы, заразы такие, имеют дурную привычку таскать с собой РВВ СД и пользоваться своей РЛС. А у МиГ-27 ещё и вместо нормальной(по меркам 80х) РВВ МД были Р-60. Уж наваляли бы так наваляли, ага.

Неужели непонятно, что это сугубо ваше личное субъективное мнение, а в реальности же СуперХорнет и Гриппен вполне себе конкурируют друг с другом в "истребительных" тендерах =)?
Всем пофиг на количество движков, значение имеет стоимость эксплуатации, именно она в первую очередь отличает "тяжёлый" истребитель от "лёгкого". А она у Фалкона и Хорнета всю жизнь была сравнима.
Ну и да, в этом плане очень показателен "лёгкий" Мираж-2000 =).

Да какая разница что там в нулевых было, речь о состоянии дел в конце 80х - начале 90х.

Они не могли не мучатся, они индусы.

Они в 80-х купили около 70 МиГ-29 и не много покупали в 90-е и сейчас просят.

Ирак,Сирия взяли в 80-е,при чем планы Ирака были очень большие.

Конечно,если при этом поставщик готов дать все что хотят,а бывает что не готов.
Сейчас что Супер Хорнет,что последний версии 16-го не очень популярны.
В 2010-е,18-й Супер купили Кувейт,Австралия,хочет  Германия.Последние версий 16-го,Словения и Бахрейн.

На фоне тогдашних ВВС Индии закупки МиГ-29 были довольно малочисленными. Сейчас ситуация иная.

Тоже немного, зато Су-17 и МиГ-27 затаривались как могли. Касательно планов Ирака-требовались истребители.

Заказывают или думают еще Тайвань, Марокко, Болгария. У Ф-18 из аналогичных заказчиков с момента появления Ф-16V Кувейт, Катар и ФРГ, австалийские покупались на фоне продаж Израилю и ОАЭ преведуших блоков.

Танйджас-на роль ИБ не тянет, он сверх легкий. Грипен всегда смотрится хуже, как истребитель и еще отвратительней как ударник. В Целом ето крайне перецененный самолет.

Доказываете что стоимость их экплуатации одинаковые-то и приводите

У индусов-они самые особенные. Цимес в другом-кроме Бразилии, Гриппен везде пролетел, что как бы намекает

Мираж-5, Ягуар, Ф-5 обидно стало

Как бы следушие поколение, фронтовых бомбардировщиков. Интересно-если ПАК ДА и Б-21 получать возможность применять РВВ-СД, их тоже в ИБ запишут ?

Они выиграли ДВБ и проиграли БВБ. Борт Гриппена на ~10-15 лет моложе, чем у китайских Су-27СК, так что вполне ожидаемый результат.

Ну вас же не устроила стоимость лётного часа - вперёд, доказывайте, что со "стоимостью эксплуатации" картина совсем иная %). А то пока одна демагогия в стиле "1 движок на ЛФИ лучше, чем 2. - Чем лучше? - Чем 2."

А что поделаешь - то что было востребовано в начале 70х к середине 80х безнадёжно устарело  . А ещё через пару лет у американских машин появится AMRAAM...

Если их при этом "отправят на патрулирование" - то однозначно запишут, согласно вашей же логике.
Напомню, что моя главная претензия к Су-34 - именно в том, что он крайне посредственный истребитель. Не отменяет того, что МиГ-27/Су-17 ещё хуже в этой роли.

А с этого момента можно поподробнее ?
Да , и лично я слышал про патрулирование Миг-27 с Р-60 на китайской границе .

Отредактировано sivuch1239 (2020-06-28 10:37:57)

Упс был не прав. Но это вам  к Хигби, он в курсе.

Напрямую. Или вы думаете, это сколько керосина за час сжигают?
Но ок, вам не нравится цифры - вперёд, приведите эту самую "стоимость эксплуатации". Докажите, что эксплуатация Фалкона значительно дешевле, чем Хорнета. Раз вы точно знаете, что стоимость лётного часа её не отражает и янки везде приводят именно эти цифры просто по глупости, значит вам должна быть известна и та самая "настоящая" стоимость эксплуатации, ведь так =)?

Для USAF "продавалось" F-16A block 15 с AIM-7 и AN/APG-66(v)2. В серию как раз одновременно(+/- месяцы) с Су-17М4 пошёл.
В 82 все наглядно увидели, как именно будут воевать аналоги "всего перечисленного" против машин 4 поколения. Так МиГ-23МЛ несколько более совершенный истребитель, чем МиГ-27/Су-17. Советские ИБ того времени цель могли искать исключительно глазками пилота, по голосовым подсказкам с земли в стиле "на три лаптя правее солнца", да ещё и с худшей манёвренностью. Актуальный перехватчик, ага-ага. Даже близко не ровня F-16A block10.

Конечно же нет. У МиГ-27 манёвренность на уровне прошлого поколения, у Су-34 манёвренность на уровне прошлого поколения, возможность самостоятельно обнаруживать воздушные цели и наличие РВВ СД.

Реально попало 27 процентов РВВ с радарным наведением, то бишь АиМ-7

А ничего, что пилотов с Су-34 на центрифугах крутят. Пилотаж Харчевского на Су-34 погуглите и задайте себе вопрос - какой ещё ФБ?

БРЛС надо менять.

"Стоимость лётного часа" и есть стоимость эксплуатации в пересчёте на средний налёт бортов этого типа %). Поэтому, например, у того же F-35 она плавает на десятки процентов от года к году. А совсем не потому, что он внезапно начинает в полтора раза больше керосина жрать. Самое показательно тут RQ-4 - аренда спутникового канала нужной пропускной способности оказывает крайне недешёвым удовольствием.
Данные на картинке же ещё интереснее - они не просто "средние по типу", а именно для налёта против ИГИЛ. Т.е. стоимость реального боевого применения.
Вот тут, например, приводятся общие данные по парку, а не только в районе БД:
https://fighterjetsworld.com/air/mainte … ets/11995/

И внезапно мы узнаём, что более "тяжёлый и дорогой" F/A-18F дешевле в эксплуатации, чем F/A-18D  .
tl;dr: Да, Фалкон дешевле (Супер)Хорнета в эксплуатации на ~15%. А теперь вспоминаем разницу в стоимости эксплуатации Ф-16 и Мираж-2000 в ВВС Тайваня и думаем, кто тут ЛФИ, а кто СФИ 

Это не я торгуюсь, это вы постулируете какую-то поражающую воображение разницу в манёвренности между Су-34 и МиГ-27/Су-17. С моей т.з. Су-34 - плохой МФИ(и хороший ИБ, если бы пошёл в серию в середине 80х), МиГ-27/Су-17 - устаревшие ИБ, сам ИБ - тактический ударный самолёт для действий в ближнем тылу на базе истребителя. Способность вести оборонительный воздушный бой - приятный бонус от истребительной родословной, не более того. И да, при желании Су-24 вполне можно назвать ИБ, а любой ИБ - лёгким бомбардировщиком. Мне нравится англоязычное "interdictor" для подобных машин.

А что, с них кто-то украл РЛС и их бедным пилотам тоже приходилось искать цели исключительно глазками пилота?

Су-17М4 пошёл в серию в 81 году и производился до 88, если вы забыли. У меня к нему никаких претензий - дешёвая и массовая чисто ударная машина, отлично проявившая себя в Афганистане. У меня претензии к тем, кто считает что его можно было использовать как истребитель.

Отредактировано Geronimo (2020-06-30 13:05:44)

Так и запишем, стоимость дворника зависит от количества потребленого топлива машиной Только автолюбителям в грараже не говорить.

Гроулер самый дешовый, что вызывает вопросы что они там и как считали.

Торгуетесь, торгуетесь-все разница между бомбардировщиком и ИБ только зависит от ракет, все.

ЧТД-выдуманная терминология не могла пройти мимо него.

Радар никто не крал-он изначально задумывался как истребитель для догфайта, жизнь сразу внесла свои коррективы. В итоге как видим, наличие РВВ-СД не является обезательным условием для истребителя рубежа 70/80.

Почему-то Ф-16А можно использовать как истебитель (Мираж-5, некоторые версии Мираж-Ф1), а Су-17 нельзя.

Вы кинулись доказывать что стоимость летного часа=стоимости обшей эксплуатации, значит и Вам все обосновывать, чем есть проблемы, спс дворникам .

Т.е. Ф-16 блоков 5/10/15 тоже не были истебителями, как же быть тогда с МиГ-21бис, Мираж-5/Ф1. Ведь такими кульбтами можно договориться что и Су-30СМ не истребитель.

Они то как раз успели к тому моменту, впрочем как уже илюстрировалось, ИБ без РЛС для того времени вполне типичное решение.

Визуально и с земли.