Вообще считать цены на бомбы (бомбы, Карл) это вверх политического маразма и нищебродства. Война это война а экономика это экономика. Для дорогих друзей никаких бумажек не жалко.

вообщето всегда было наоборот иВОВ например вполне себе решалась экономикой
Но вы правы в том что надо считать совсем не стоимоть бомбы, это лишь малая часть расходов на поражение цели авиацией в Сирии, по этому то и цена поражения цели ВТО во многих случаях меньше чем САБ

Слушай! Иди в *ОПУ ей богу! Не приписывай слова другим, которые никогда твой оппонент не говорил. Если сам тупой и высасываешь десятки тысяч из своей больной фантазии, это не значит, что и остальные тупые и верят в бесплатные бомбы и войну без логистики.

Я не знаю, по-этому муйней не занимаюсь!
Точные данные есть всегда, если знать где их искать, а не придумывать ахинею из-за лени.
Регулярно публикуются документы госзаказа, контрактов, отчетность производителей итд итп... Я не искал, по этому не знаю и по-этому молчу. Вы не искали, нихрена знаете, но при этом позволяете себе фривольно фантазировать.

Отредактировано Bitnik (2015-11-19 20:19:07)

Моя семья неплохо обеспечивает себя сама. Сим официально разрешаю МО РФ тратить свыше 1 млрд евро в неделю на операцию в Сирии. О выполнении доложить средствам масcовой дезинформации. DIXI

Отредактировано Wotan (2015-11-19 20:21:17)

товарищ Pretiera , видимо не одупляет всю ситуацию. История с дебилами вокруг него продолжается. Не вдаваясь в те цифры, которых он НИХЕРА не знает.
Если бы выгоднее было использовать КАБ и УР массово, без неуправляемого. (поражено уже тысячи целей),   То применяли бы его. Это простая истина. Которую он, как единственный в своем мире  Д'Артаньян, понять не может. СВП-24 позволило залезть на средние высоты. А ВТО применяетя там, где это оправданно с точки зрения точности, с точки зрения размеров объекта атаки и требуемой  точности его поражения.

Отредактировано dell (2015-11-20 09:35:02)

Меня не волнует, читайте ветку, там ясно кого и что волнует

а их пустили тысячи???? Их шмальнули для обучения экипажей , для подготовки наземных служб обеспечения. И естественно для демонстрации.
А  если тупо тупить,  не видя, что склады пополняются даже новым чугуном. Стремление в достаточности ВТО тут не уместно.  Что тысячи целей нужно поразить тысячами боеприпасов.  Про выгодно не выгодно не надо тупить так топорно.

У вас кучи роликов , включая мой крайний повтор по Су-24, Су-34 с РБК и тот же Су-34 с Бетаб. ТРОЛЛИТЬ про точность смысла уже не имеет. Вот поэтому я и говорю про опыт СВП-24
я 1005000 раз эти ролики приводил. А  вы тупо прикидваетесь ШЛАНГОМ., буддто ни чего нет, и как мантру повторяете "наш советский опыт", небыло тогда таких ПрНК, НЕ- БЫ- ЛО.
ДА, за вылет так можно поразить меньше целей, можно причинить больший сопутствующий ущерб, и в зависимости от размеров цели, задачу вообще можно не выполнить со средних высот. Но когда перед вами ишаки.....

Отредактировано dell (2015-11-20 12:37:25)

ну так и приложите эту точность к объекту 50*50.

К копанкам 150*150.

геометрический центр разрывов элементов РБК от фактического центра объекта и перекрестия платана = 30-50м
Советский опыт с горизонтального полета со средних высот =150-200м

Отредактировано dell (2015-11-20 13:02:36)

и это новых, а не старых складских запасов фаб. И это каб-500с, а не ЛГ и КР,  и не Х-29

где?

мы говорим о физике, а вы занимаетесь словоблудием, где ссылка на 5-15 м?

именно ЛГ и КР и Х-29Л стоят гораздо дешевли или бесплатно на складах

Те, что уже пустили, стоят под тыщу КАБ с С/ЛГСН. Счас еще на тыщу запустят. Про экономию у нас говорят тогда, когда поток бесконтролен.

Буква В в КВО называется "вероятное". Вы по 3 роликам с непонятной выборкой собираетесь вероятность считать?

Потому что хотели поражать цели с большей дистанции - ракетами. Это счас расслабились, бабаев без ПВО бомбить.

Вы же понимаете, что условия не указаны. А это зависит и от высоты/скорости и от соотношения ошибки прицеливания и кучности БП. Может в том режиме бомбометания, где гефест обеспечивает точность в 8 раз лучшую, стандартная сушка дает 500м. К тому же это реклама, а в рекламе модернизации от сухого тоже поди все замечательно.

Нет конечно. Все что с КВО меньше 10м считается высокоточным вооружением. Если СВП-24 уменьшил КВО до 15м, то это отличнейший результат. Он не заменяет "умные бомбы", но вплотную приблизился к их точности при многократно более низких затратах, чем аналогичная программа JDAM.

Именно МО, и именно по этой ссылке так и считает. Потому что при соотношении 3/1 стоимость КАБа была бы что-то около 400.000р, а не 3 млн. Опираясь именно на это конкретное заявление МО я сказал, что разница намного больше, чем 3/1... А ты как банальное школоло даже не удосужился прочитать нормально и повторяете мое же мнение, утверждая, что вы не согласны... Капец вообще... Глаза разуйте, логическое мышление включите!

Ты упорно стараешься доказать, что ты школота. Мы это уже давно поняли, но нет... ты прешь как носорог.
Открой значение "КВО".
КВО выражается величиной радиуса круга, очерченного вокруг цели, в который предположительно должно попасть 50 % боеприпасов (или их боевых частей).

Бомба упавшая на 50м от цели, не означает, что КВО не 20м.

Я б сказал сейчас...

В многочисленных видео и в презентационном плакате выше.

Это не универсальная формула для всех типов бомб, всех высот, всех ПНК, всех режимов бомбометания. Эта формула применима к чему-то очень конкретному и к СВП-24 может не иметь никакого отношения.

Вы наш КО?

Меньшая точность свободнопадающих даже с прицелом СВП-24 компенсируется бОльшим могуществом по сравнению с "умными" боеприпасами. Другими словами, там где с попаданием в десяточку достаточно 100кг, ФАБ-500 справится даже при "промахе" 30м. Именно по-этому в большинстве своем мы и видим индексы "500", а "250" является наименьшим калибром.

однако их показали в Сирии))

пополнять запасы ФАБ то же ДОРОГО)))

а также свежие КАБ включая экспортные КАБы за 70000 долларов))

О как рвет)))

ваше величество, ага

нет она означает что СВП-24 мажет на 50 м

вранье, в плакате нет вообще цифр 5-15

эта формула к метанию с горизонтального полета обычным самолетом, (исходя из ее применения к низковысотному метанию реальная точность с 5 км будет хуже 125 м), исходя из расчета  СВП-24 боле точная в 4-8 раза (рекламная мурзилка) не дает КВО 5-15 м

а чего ВЫ тогда спорите если не отрицаете расходы в 2-4 раза большие на поражение цели?