Тут такое дело. Для оптимальных характеристик подвески танка её упругие свойства должны изменяться нелинейно. Пока катки смещаются чуть-чуть - подвеска мягкая. Это позволяет быстро ехать с минимальными колебаниями корпуса по сравнительно небольшим неровностям. Как только смещения катков возрастают, подвеска резко становится жестче. Это позволяет ехать по буеракам без пробоев подвески.
Нелинейность подвески очень полезна как для достижения высокой средней скорости по местности, так и для сохранения работоспособности экипажа при движении танка.
Так вот, металлический упругий элемент имеет линейную зависимость силы упругости от величины деформации. А гидропневматика - нелинейную.
На подвеске с торсионами или пружинами тоже можно реализовать нелинейность. Но не плавно, а ступенчато (что хуже для плавности хода) - когда при малых смещениях катка работает мягкий упругий элемент, а при значительном смещении подключается и второй, более жесткий. Например при пружинной подвеске есть более длинная и более мягкая пружина, а внутри ней (или снаружи) - более короткая и более жесткая, которая начинает воздействовать на балансир только при значительном смещении катка. Или мягкий торсион и жесткая буферная пружина. Или два торсиона.  Понятно что это подвеску не упрощает.

Отредактировано Шестопер (2010-12-17 01:34:35)

Один из главных минусов - массогабариты - на сегодняшний день сильно уменьшен.

Поскольку больше соответствует этой теме, повторю данные о шестидюймовках высокой баллистики:

25 литров - это примерно 200х800 мм, или 180х1000.
Примерно такой заряд нужен перспективной пушке.
В зависимости от диаметра гильзы и типа снаряда длина унитара составит примерно 1500-1800 мм.
Немало конечно, но есть и плюсы. Например ТУР можно делать скоростным и дальнобойным, с параметрами примерно как у ЗУР АDATS ( http://ru.wikipedia.org/wiki/ADATS ), с возможностью эффективного поражения низколетящих воздушных целей (в том числе скоростных) кумулятивно-осколочной БЧ на дистанции порядка 10 км.
В сочетании с наличием на танке АП и возможно с наличием РЛ канала СУО - возможности по борьбе с воздушными целями будут очень серьёзными (для танка).

Именно из-за монструозности основного вооружения АП выглядит особенно уместно - чтобы не тратить 80-кг выстрел по той цели, которой достаточно нескольких мелкокалибреных снарядов.

Отредактировано Шестопер (2010-12-17 10:11:57)

Можно я скажу свое мнение? Наиболее шустрые ОБТ третьего поколения имеют удельную мощность двигателя порядка 25-30 л. c. на тонну. На колесах понятно меньше за счет потерь в трансмиссии.
Думаю можно будет обеспечить существенный отрыв от них в динамике, если обеспечить на колесах порядка 40 л. c. на тонну. Для гибрида это значит, что ДВС может быть примерно на 30% слабее, где-то 30 л. c. на тонну.
При этом шасси ОБТ должно допускать догружение модульной броней минимум до 70 тонн (лучше до 75).
Исходя из этого мощность на ведущих колесах должна быть в районе 3000 л. c. (пиковая мощность создаетcя генератором + аккумулятором). Мощность ДВС - примерно от 2200 л. c.

Но чтобы конвертировать эту мощность в подвижность на местности, подвеска должна иметь нелинейную характеристику упругих элементов и динамический ход катка порядка 400-450 мм (чтобы каток мог смещаться почти до уровня днища).
Вот тогда получим Феррари на гусеницах.

Отредактировано Шестопер (2010-12-17 12:11:00)

Так вот среднюю при длительном движении мощность я существенно повышать (в сравнении с Т-80У и ранними модификациями Леопарда-2 и Абрамса)  и не предлагаю.
Но вот динамику танка и среднюю скорость движения по местности можно ещё значительно увеличить за счет совершенствования трансмиссии и подвески.

Абрамс с узкой необитаемой башней и с ДЗ (вероятный противник лет через 15). В усиленный лоб корпуса, сквозь ДЗ и броню.

Для этого БПС нужно иметь оптимизированный для преодоления активных преград. Как Манго - в оболочке два сердечика. Повреждение переднего ДЗ на пробиваемость заднего влияет минимально.

Отредактировано Шестопер (2010-12-17 13:16:06)

Про Абрамс - это я фигурально. Захотят - сделают новый корпус.
В общем перспективная цель - танк с эквивалентом лба ~ 1000 мм против кинетики после ДЗ.

По-моему такие колеса имеют некоторый смысл только как средство обеспечить аварийное движение с разбитой гусеницей.
Правда удельное давление на грунт будет очень большим, а неподресоренная масса мотор-колес выше, чем простых катков. Так что реализуемость такого движения на среднем грунте под вопросом, а в обычном режиме дополнительный вес катков будет ухудшать параметры подвески.
Может это и имеет смыл реализовать  - но только с маленькими электромоторами в катках. Чтобы их суммарная мощность составляла лошадей 400-500. Единичный электромотор - по массе и мощности на уровне мотор-колес легкового автомобиля с электротрансмиссией. Тогда и катки не слишком утяжелятся (десятки л. c. и десятки кг на каток), и танк на твердом грунте без гуcениц сможет кое-как ползти (большего и не требуется).
Но зачем тогда привод на гусеницы? Чтобы в обычном режиме движения снизить мощность на традиционных ведущих колесах (и массу их электродвигателей)? Над этим вариантом стоит подумать.