зачем у ису-152 над 3 катком в борту лючок ? выброс гильз?

Отредактировано Wiedzmin (2011-06-25 17:28:08)

ну да, конструктор придумал, а технолог выкручивайся... в наших условиях такие вопросы нужно тщательно учитывать, не давать садиться на шею промышленности, но и застаиваться нельзя, эволюционное развитие этому способствует, как правило нет рывков и прорывов, которые нужно развивать и затыкать, а нужна планомерная работа. Применительно к КВ это мнение конструктора, что недоработали, сам отмечает, что не довели машину до конца.

И где такую сделали? С чем планировалось делать КВ-220 и прочие проекты?

С машиной еще до войны были проблемы, а речь о том, что до конца года вместо доработок имеющегося образца, помощи в устранении недочетов переключились на оторванные от жизни перспективы. Лучше бы САУ побыстрей сделали. Почему в тяжелых условиях лета 42-го все-таки доработали трансмиссию, а год назад в более нормальных условиях этого не сделали?

Отредактировано tramp (2011-06-25 18:43:48)

спасибо

Так проблема была с КВ-1. Вот и нужно было создавать тяжелый танк прорыва. А КВ-1 в середине 1942 г. на эту функцию не тянул. Поучилось, что КВ-1С по своим характеритскам стал близок к Т-34, кроме скорости. И зачем нужен такой танк? А тут еще что то нужно делать с новыми немецкими машинами. Вот о появились эти танки. Но при том и не выпускались в таких кол-х как Т-34

Их то было немного. А вот "троек" и "четверок" много. И с ними уже проблематично стало воевать

Указание было другое. Вот только легче сделать новый танк, чем модернизировать Т-34. Лавров то на этом не получишь. И неужто гл. констурктор серьезно считал, что в условиях войны свернут выпуск плохолго Т-34 и начнут выпуск хорошего Т-43?

maik

Их то было немного. А вот "троек" и "четверок" много. И с ними уже проблематично стало воевать

Я конечно дико извеняюсь, а не подскажете, какую пушку получила четверка F2, например, и для каких целей ? Напомню, что защита Т-34 изначально была расчитана на максимум 45мм, и увеличение веса (например за счет утолщения брони) очень негативно сказывалось на эксплуатационных качествах машины. До войны боролись буквально с каждым лишним килограмом, зачастую за счет увеличения трудоемкости. Нельзя было навесить на эту машину более толстую броню, отсюда и разработка новых машин, более защищенных в том числе. 

Указание было другое. Вот только легче сделать новый танк, чем модернизировать Т-34. Лавров то на этом не получишь. И неужто гл. констурктор серьезно считал, что в условиях войны свернут выпуск плохолго Т-34 и начнут выпуск хорошего Т-43?

Я не знаю, что считал Морозов и каким он был человеком (лично не знаком), если Вам нравится думать, что он был редиской и завалил производство, дело Ваше, разубеждать не буду )  Но думаю, что Сталинская премия и орден Ленина в 1942, и орден Ленина и звезда Героя соцтруда в 1943  говорят о многом, и выданы они явно не за развал.

Ок, тогда поясните пожалуйста, на основании чего сделано вот это заявление : "Когда это дошло до Сталина, Морозов имел весьма бледный вид ибо тогда в первый раз над ним нависла угроза встать к стенке, ибо он как главный конструктор завода не выполнял правительственную задачу, а отвлекался на никем не заданные и не обоснованные работы. "

Документальные подтверждения этому имеются ?

Это следует читать как "Но и НЕ за создание новых танков" ?

Ни коем образом не хочу обидеть Gur Khanа, но в последнее время я как-то больше верю документам, ибо как выясняется, в книжках написано много такого, чего на самом деле не было.

Хитро ) Может тогда он и серийной машине уделял достаточно внимания ? )

Нужно верить еще и экспертам

Самый оновной момент - насколько серьезно он уделял внимание серйной машине?

А чёж тогда дифицит то был? Может из-за эвакуации и брака?

Вы вообще в своём уме? Вы предлагаете ,  впихивать в танк орудие которое довели до ума аж июле-августе 43 года. Вы предлагаете впихивать его в штатную башню, когда Д-5 с трудом лезла в расширенную. Да да с трудом, пришлось сокращать экипаж , т.е. снова отказатся от освобождённого командира, так ещё для полного счастья её заряжать на ходу было нельзя, места мало было.

Я как то незаметил.

Я заметил, что вы неможете отличить УВЗ от завода №112 или ЧКЗ.

А на башенку посмотреть.

Это каким таким чудом? Вдруг внезапно бы  пришло оборудование на котором можно его выпускать. С неба?

Да двигателисты.

И как это соотносится с началом вашего поста?

А вас не смущает тот факт что Т-43 по сути был лиш глубокой модернизацией Т-34. С торсионной подвеской, расширенной башней, новой КПП? Вас не смущает тот факт, что все эти штуки встали на Т-34 как влитые?

Это лиш усовершенстованный КВ, не более. Нишу Т-34 он ну ни как не занимал.

Отредактировано Назгул (2011-06-28 18:31:09)

Свирин. Оборудование было, но потярянно при эвакуации. Такое станок был у ЧКЗ, но он работал на КВ. В 43 начале 44 года на заводе 112 в Горьком удалось собрать станок который смог обрабатывать большой погон. Именно поэтому 112 первый начал выпускать Т-34-85. Ещё сказывались особенности производства. На 183м оно было поточное, на конвеере и менее гибкое, из-за этого он запаздывал. И из-за этого завод тормозил работы. На 112 и ЧКЗ погибче было. Тем более в Горьком были молодые и амбициозные которым дали волю.

Типа немцы-экс-фашисты всё типа врут )))
А также врут всякие Osprey в лице Залоги и т.п.
Вообще-то во времена ВМВ у немцев к прекрасной оптике, к примеру в виде TFZ12 у Пантеры, для стрельбы днем добавилось ИК-оборудование для стрельбы ночью.
И моё мнение, что это оборудование в виде "Луны" до сих пор используется в российских танках.

Еще: по приказу Гудериана, немецкие танкисты тренировались в стрельбе на дальность от 800 м до 2 км по движущимся или поднимаемым мишеням размером 4м на 2м, что меньше размера Т-34.

Насчет боестолкновений между Т-34 и Пантерами на Курской дуге: основная дистанция открытия огня со стороны немцев была 800-1200 м. Наши говорят, что уничтоженных Т-34 с дистанции 1.5 км можно пересчитать по пальцам, а насчет уничтожения Т-34 с 3 км к Von Lauchert and Decker )))

Отредактировано AntropovSergei (2011-06-28 20:44:36)

Свирин, мягко говоря, очень много нафантазировал в деталях. В добавок к этому грешит ссылками на якобы утерянные документы, или хуже того, на не существующие. Может он конечно для большинства и свет в окошке до сих пор, но неточностей у него очень много, посему "доверяй, но проверяй".

А там, что не поточное производство было ? )

Дело в том, что вопросы по существенному усилению защищенности (увеличению толщины брони) для Т-34 без серьезной модернизации были как раз не решаемы. А серьезная модернизация - это и есть Т-43.

А что это за проект, можно о нем подробнее ?

Оно военных не устраивало, ибо утяжеленный нос  негативно влиял на эксплуатационные качества машины. Если бы с экранировкой было всё хорошо, то от неё не отказались бы.