Почему мешали?
Наоборот, помогали в модернизации, например 5-ти ступенчатая КПП, башенка командира.
Любой опытный, даже потом не принятый на вооружение, образец что-нибудь положительное даёт и для серийных машин без коренной ломки производства для запуска совсем уж новых образцов техники.

Не мешали они друг другу, эти работы шли паралельно, пересекаясь по многим моментам. Впринципе, работы по модернизации Т-34 разделились на большую (разработка нового танка с учетом глобальных недостатков Т-34) и малую (доводка до ума серийной машины) модернизацию еще в конце 40 года, после выхода 428 постановления, и на протяжении ВОВ развивались в этих же направлениях.

Отредактировано Макаров (2011-06-24 08:33:05)

Постараюсь ответить.

На тот период у него была одна генеральная задача - запустить в Тагиле серию Т-34 и способствовать развертыванию его производства на других заводах. Но он этого не сделал -

Ну как же не сделал, серия на 183 заводе была запущена, выпуск наращивался. Производство Т-34 на других заводах так же было развернуто не без участия 183 завода.
А как распределять обязанности и ответственность среди подчиненных, это как раз и есть задача руководителя, и будучи Главным конструктором, Морозов ИМХО с этим справился, ибо результат был - серийные машины выпускались в достаочном количестве + велись работы по созданию новых образцов, давшие прежде всего, ценный опыт для дальнейшего проектирования.

И еще, при рассмотрении итогов работы опытного отдела завода 183 необходимо учитывать его состояние (слабая материальная база, некомплект специалистов и т.д.).

Еще раз почитайте материалы, редоставленные Gur Khanом.

А Вы меня в чем убедить пытаетесь, в том что лично Морозов провалил программу по Т-34 на 183 заводе ?

А никто не отрицает. Но как они влияли на работу по Т-34? (в частности, работы по модернизации Т-34-85 свернуты были в связи с работой по Т-44 - это будекте отрицать?)
.

Да нормально они влияли, из Т-34 к концу войны выжали практически всё что можно, и развивать его дальше было некуда, не перспективным он стал к тому времени. И потом, с чего Вы решили, что опытный отдел уделял мало времени улучшению серийной машины ? Почитайте хотябы отчеты о его деятельности в годы ВОВ, где-то куски из него публиковались.

Я это писал?

Т-34-85М?

Тогда нужно создавать новый танк в условиях ВОВ? Он то пойдет в серию? Я сомневаюсь

Вообще то я ссылаюсь на него как на эксперта. А уж выводы Вы делаете сами. У меня сформировалась свои выводы, но я не старался говорить о том, что

Но что бы не мешало основному делу - выпуску и модернизации Т-34.

И еще один момент, заявления о том, что опытный отдел разрабатывал что-либо самовольно вызывает некоторые сомнения. Опытный отдел работал по утвержденному тематическому плану. Темы для опытных работ задавались НКТП, ГАБТУ либо директором завода, т.е. по любому работы КБ были санкционированы руководством.

Вообще все эти войны Харьков-Тагил и т.п. абсолютно бессмысленные. Вместо того чтобы признать, что все они делали одно общее дело, работали ради одной общей цели, каждый в силу своих возможностей и способностей..

Не сомневайтесь. Новый танк, Т-44, был создан и пошел в серию. В условиях войны. Потому что Т-34 был уже слаб на фоне однокласников.

вот, например, Ленинград занимался всякой перспективщиной кв-3,-5,-13, ..   В серию новые танки запускал во время войны кв-85, ис-1,2,3. И все нормально. А Морозов в Тагиле каким-то технологом-наладчиком должен был стать?

мертворожденных монстров проектировали не только в СССР

Если бы не разрабатывали новые объекты то не факт что решали бы проблемы с существующими. Не факт, что кадры и ресурсы использовали бы для доводки КВ с большей эффективностью чем оно было на самом деле (план, как правило, превалировал над качеством).

Я не про опытный отдел, а про Морозова. А теперь слежующая фраза

А он участвовал в боях?

Моя мысль в том, что работа над всеми этими КВ-150, КВ-220, КВ-3 и т.д., возможно не сильно мешала доводить КВ-1. Просто на тот момент не могли серийно производить адекватную трансмиссию, как и механизм поворота башни (более адекватный чем созданный изначально для Т-28) и другие узлы. В этом случае показателен пример Т-34М (А-43). В проекте которого было по крайней мере две трансмиссии обычная механическая с демультипликатором и планетарная трансмиссия, разработанная ВАММ им. Сталина но так и не отгруженные (сроки - 1 апреля, потом 15 июня, далее 25 июля 1941 года). То бишь разработать могли, произвести - нет. Вот этот разрыв между разработкой и производством и есть IMHO главная причина недоведенности и брака при производстве новых танков, а не занятость конструкторов новыми проектами.

К марту 1939 года были готов Грабинский дуплекс 122 мм гаубица Ф-25 и на одном лафете с ней 95 мм пушка Ф-28. Танковая 95 мм пушка имела индекс Ф-39. Подробности следующие:

Как видим конструкторами был проработан и испытан (в варианте дивизионного дуплекса) более солидный вариант чем предложенный Вами 85/122 и уже в 1939 году. Но военным подавай 107 мм.