СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Советская бронетехника периода ВОВ_II
Сколько-сколько?
А что Вас удивляет? Если дотошно разбираться с терминологией, то опорный каток поменяли - уже текущий ремонт. А уж если еще и балансир, то совсем текущий ремонт. Два основных агрегата (например, движок и пушка) - это уже средний ремонт.
А что Вас удивляет? Если дотошно разбираться с терминологией, то опорный каток поменяли - уже текущий ремонт
В монографии Ананьева "Танковые армии в бою" отмечается, что танк в строй возвращается 3 раза. И если мы считаем, что КА безвозвратно потеряла 83560 танков 13011 САУ - то можно дальше самим считать.
Танк Т-34-3: «Змей Горыныч» из Тагила:
http://otvaga2004.narod.ru/publ_w7_2010/0064_t34.htm
еще в мире были примеры многопушечных танков? кроме генерала гранта, и британских ромбов
Маус, к примеру.
для Zaklepkin
эти я знаю, но вот чтобы все орудия в одной башне, были еще такие?
...но вот чтобы все орудия в одной башне, были еще такие?
Навскидку (помимо упомянутого Мыша), американский М6.
Zaklepkin
ещё какие условия вредина?)
эти я знаю, но вот чтобы все орудия в одной башне, были еще такие?
КВ-1 1939года
КВ-7
Танк Т-34-3: «Змей Горыныч» из Тагила:
Из статьи можно сделать следюущий вывод - Котин делал все, чтобы реабилитировать свое КБ и делал все для этого возможное, в т.ч. и работанад КВ-13, а Морозов делал все, что бы этого не произошло, в т.ч. и в ущерб над работтой по Т-34, создавал Т-43
Из статьи можно сделать следюущий вывод - Котин делал все, чтобы реабилитировать свое КБ и делал все для этого возможное, в т.ч. и работанад КВ-13, а Морозов делал все, что бы этого не произошло, в т.ч. и в ущерб над работтой по Т-34, создавал Т-43
И сколько можно вам объяснять?
Я даже несколько прифегел. На основание чего вывод?
Отредактировано Назгул (2011-06-21 19:00:27)
еще в мире были примеры многопушечных танков?
но вот чтобы все орудия в одной башне
Даже после Второй Мировой англичане и французы баловались мелким калибром:
Центурион первых выпусков
AMX-30
н занялся разработкой по сути нового танка - "облегченного Т-34" с лобовой броней не то 25 не то 30 мм (на память не помню)
И всё это происходило на фоне жесточайшего дефицита 45 мм бронепроката.
А между тем еще в марте 1942 года была готова 85мм пушка, пригодная для установки не только в КВ, но и в Т-34 - в КВ ее ставили и испытывали, а в Т-34 почему-то да же не пытались!
Да потомучта не влазила!!!
С-53 в штатную башню Т-34 поставли некакого вывода кроме того что в штатную башню 85 мм пушка не лезет сделать неудалось. А то орудие о котором речь после долгой доводки с трудом втолкали в расширенную башню. А расширенную башню на УВЗ немогли делать, станка небыло. Вот и боролись с 3х местными башнями на стандартном погоне, с предсказуемым эффектом.
"неизвестный Т-34" или "Правда о танке Т-34" или "первая полная энциклопедия танка Т-34"
Ну так полистайте хоть что то.
Установку 85 мм пушки кто разработал и первую нормальную башню под нее
Тоесть прототип Т-34-85 не на УВЗ сделали? Открытие какое.
пятиступую коробку передач,
Трасмиссионщики и разработали. На ЧКЗ орна раньше пошла, потомучто трасмиссионщики там рядом сидели и у них был 5 шпиндельный станок, которого у УВЗ тогда ещё небыло.
воздухоочиститель...
Всё теже трасмиссионщики, это их задача, разделение труда. Её кстати для Т-43 разработали.
командирскую башенку (нормальную, а не то что для Т-34М изначально рисовалось)
Тоесть тот факт что на ранних Т-34-85 ставили башенку разработанную на 112 заводе это катастрофа. Поздние Т-34-85 шли с башенками по типу Т-43.
Все это было разработано где угодно, но только не в Тагиле, кем угодно, но не Морозовым.
А ещё Морозов рецептура сталей броне не разработал и резину для бандажей, даже лампочки неразработал, ухх не хороший. А видь он должен был танк сам нарисовать , до последний гайки.
Отсюда сами делайте вывод - мешала ли работа по Т-43 работе по совершенствованию Т-34 или нет.
А танк то усовершенствовался. Без Т-43 небыло бы Т-34-85.
Отредактировано Назгул (2011-06-21 19:30:23)
Замечу что в это время на повестке дня стояла задача сформулированная ГКО об увеличении до 60 мм лобовой брони Т-34
Не напомните , что там у нас с 60 мм бронепрокатом?
Отредактировано Назгул (2011-06-21 19:42:05)
Я, признаться, не сильно глубоко вникаю в историю танкостроения ранее тех танков, на которых служить приходилось. Но чтоб воздухоочиститель трансмиссионщики делали - что й то сумневаюсь. Все-таки воздухан - это элемант силовой установки, а значит должны делать двигателисты.
На основание чего вывод?
На основании того, что вместо работы над Т-34 занимался работтой над Т-43
Без Т-43 Т-34-85 был бы раньше.
Вот об этом я и хотелл сказать, только инфу дает камрад, обладающий высоким авторитетом
Морозову по большому счету было наплевать на Котина и его КБ.
Но а как же КВ-13? Он же должен занять нишу Т-34 и КВ? А это, ИМХО, отбор "хлеба" у Морозова
не только эти мурзилки
Алексей, вы считаете книгу Коломийца мурзилкой ?
книгу Коломийца мурзилкой ?
Вроде бы эта фамилия там не упоминается
должны делать двигателисты.
А за все отвечает главный конструктор
мешала ли работа по Т-43 работе по совершенствованию Т-34 или нет.
Может быть немного по другому сформулирую вопрос - почему Морозов работал над Т-43 вместо Т-34?
Всем здравствовать.
А расширенную башню на УВЗ немогли делать, станка небыло.
А откуда такая информация? Есть данные, что подобным оборудованием 183 завод располагал еще в 1940 году.
А откуда такая информация?
Тогда вопрос в другом - почему эти работоы не начались раньше?
Тогда вопрос в другом - почему эти работоы не начались раньше?
В 1940 особо не хотели, в 1941 до войны не успели, потом не до этого было.
потом не до этого было.
Так можно было работать над Т-34 а не над Т-43
Может быть немного по другому сформулирую вопрос - почему Морозов работал над Т-43 вместо Т-34?
Т-34 - полный недоделок образец, изучайте Свирина )))))
Поэтому сразу после его появления Морозов и Ко начали работать над Т-43.
Точно также произошло с Т-54, которого до ума доводили другие конструкторы, а потом и с Т-64 - почти сразу появился Т-64А.
Ну, что сказать, Морозов старался как мог )))
В принципе, в самолетостроении тот же Яковлев А.С. создал сначала Як-1, а через год-два гораздо лучший вариант истребителя И-30, постановке которого в серию помешала ВОВ.
Но про авиацию в другую ветку )
Хотя и в танко, и в авиастроении советские двигателисты были не на высоте ((((
Отредактировано AntropovSergei (2011-06-22 20:31:25)
почему Морозов работал над Т-43 вместо Т-34?
Т-43 развитие Т-34.
Т-34 - полный недоделок образец
С этим согласен
Поэтому сразу после его появления Морозов и Ко начали работать над Т-43.
Над А-34М
Морозов старался как мог
ИМХО, ключевая фраза
Т-43 развитие Т-34.
Но это разные танки
Над А-34М
Ноу-ноу-ноу, я был неправ, вы были неправы (((
Т-34М (А-43) 1941 г. - торсионная подвеска по типу КВ, увеличенная башня, новый дизель В-5 в 600 л.с., 4х скоростная КПП с демультипликатором.
"А-43 умер, так и не сумев родиться" (с) М.Свирин
В 1942 г. появился проект нового танка тоже Т-34М, улучшенная версия Т-34 с точки зрения стоимости и защищенности.
Уже этот Т-34М с новой трехместной башней по типу башен немецких средних танков получил индекс Т-43.
Но в итоге и этот танк Т-43 не имел резервов для дальнейшей модернизации.
В принципе, так пришли к Т-34-85, а затем и к Т-44.
Но про авиацию в другую ветку )
а в авиации критических примеров тоже хватает, при чем не в столь отдаленном времени, но там такой острой критике не прослеживается, почему? наверное потому, что
а)в целом у всех были свои нищи
б)нету таких ярых апологетов того или иного КБ, какие есть сейчас у "танкистов"....
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Советская бронетехника периода ВОВ_II
|
|