Работа над Т-43 в ущерб над Т-43 (об этом уже на страницах форума писал Gur Khan)

Совершенно верно. Ну нельзя даже на очень приличном, удобном и по сей день используемом довоенном станке производства СССР ДИП 200 точить к примеру деталь диаметром 500 мм. ДИП 200, это "Догнать и Перегнать", если кому интересно из истории. Цифирь 200 - это по сути радиус центра до станины.
Для расточки погона башни и проточки канавки под шарики не было станков до середины 1943года.

Т-34М вовсю собирались выпускать во втором полугодии 41 года и притом в большом колличестве.

Вы обладаете статистикой по количеству планируемого производства тяжелых танков в 41 году,  количеству станкочасов, необходимых для изготовления одного погона и количеству имеющихся в наличии станков ?

Крест на Т-34М поставило начало войны, ибо руководство прекрасно понимало, что освоение нового танка существенно понизит выпуск уже освоенных.

А оборудование для обработки погонов больших диаметров имелось уже в 1940 году, об этом неоднократно упоминается в переписке по Т-34М.

Отредактировано Макаров (2011-07-20 16:09:59)

Когда Харьков освободили, стали там Т-44 производить, когда все остальные заводы продолжали гнать Т-34-85. Что мешало таким же образом поступить и в случае с Т-34М в Омске на 174 заводе?

Нет, не дает, он дает только свои выводы. Ну Вы дайте, исправте недоработку.

У меня тоже нет полной статистики по этому вопросу, но есть документы в которых указано, что станков для обработки погонов большого диаметра, по мнению АБТУ, в 1940 году было достаточно и для КВ и для Т-34М

Как говорил М.Н. Свирин изготовление погонов более 1550 мм было проблемой.
КВ шный  погон (даже КВ-2 ) был (не соврать) 1530мм )
А уже 85 тридцатьчетверка потребовала 1600 А ИС 85 1800 (или КВ 85)
Так что о достаточности станочного парка для данной операции говорить сложно.

Вот меня гложет вопрос: на заводе №183 ДО войны станок для обработки зубчатых венцов башен D более 1550 мм был в количестве одной штуки. После эвакуации же есть один уже не на 183 (в Челябинске, если склероз не изменяет), а потом уже подошли американские и английские. Так куда делся харьковский станочек? Мне эти перетурбации кажутся очень запутанными.

Да не было практически их с таким диаметром планшайбы. Может быть штуки три на всю страну.
При строительстве береговых батарей Дальневосточного сектора во всяком случае, шестерёнки и шарики были германские. Это МБ 180 и подобные. Погон и шестерня там как раз примерно такого диаметра. Заеду на батарею, замеряю. Самому интересно. Башен нет, а то, что в бетоне осталось, как раз погон. Ну если и его не срезали. А то уже долбят вручную бетон и пилят балки ножовкой.   А что, 100 кило, на хавчик и по вене хватает. 7 руб/ тонна. Морские и береговые орудия с башнями делали в Ленинграде. Значит если и был такой станок, то был загружен заказами. А скорее всего его не было. Так как для КВ погон большого диаметра не делали.

Отредактировано marlin (2011-07-21 14:19:32)

А еще там есть вот про такую КШМку

Компоновка не оптимальная, очень дорогой, мощный двигатель - плохой был бы БТР.
В связи с этим у меня возник вопрос - в предвоенное время много и взахлеб говорилось о действиях БТ на колесах, а во время ВОВ им приходилось быть на колесном ходу в бою или на марше? Что из этой сногсшибательной идеи вышло?

Да ладно Вам . Если бы не давали заявки на выпуск танков десятками тысяч, то на БТРы базы бы хватило ))).

Михаил Николаевич Свирин на эту тему в своё время на похожий выпад написал на форуме Садденстрайка:
"У нас БТРы в разработке были аж с 1929 г. Так что о бойце ДУМАЛИ, другое дело НЕ БЫЛО У НАС МОЩНОЙ АВТОМОБИЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ. А без нее, на чем делать БТРы?..
..."
Вот так.
А что есть БТР? ИМХО, это техника на базе чего-то очень проходимого и дико вездеходного.
А как было в СССР с вездеходами?
"Танк Т-26 1938 год - 76000 рублей. Грузовик какой-никакой проходимости ЗиС-6 - 35000 рублей, это 2,5 тонка, если непонятно. Грузовик вездеход Газ-60 (1,5тонны) - 120 000 рублей! Дороже танка"...
...Нельзя сказать, что в СССР этого не понимали и не принимали мер - просто сделать многое не удавалось. В качестве эрзац тягачей и эрзац вездеходов выпустили около 7000 тягачей СТЗ-5 с кузовом, на шасси сельскохозяйственного трактора НАТИ, Выпустили именно за счет танков - Сталинградским заводом, вместо Т-26-х. Выпустить больше - трактора нужны и в строительстве и в сельском хозяйстве. Целиком за счет производства танков их выпускать нельзя - регулирующий фактор производство гусеницы и элементов подвески - они у трактора и танка слишком уж разные.
Харьковский завод то же делал тягачи, Челябинск - сколько могли. Проблема в том, что не было дилеммы - танки или грузовики - танки и грузовики производились на РАЗНЫХ производственных мощностях - и набрать новые для производства автомобилей было негде, и выпускать автомобили на танковых заводах было нельзя. Там где танки и автомобили производили на одном предприятии - (завод КИМ - ГАЗ-ММ и танки (де-факто гусеничные бронемашины на автоагрегатах, а не полноценные танки) Т-38) выпуск танков свертывали в пользу АВТОПРОИЗВОДСТВА и производства тягачей Комсомолец (А-20).
А сделать больше было уже нельзя - никто заводы нам после 1936 не продавал и не собирался - кризис кончился. И готовый автотранспорт купить было и негде, и не по карману. Пытались кстати покупать тягачи в той же Германии - не вышло.
Или Германия в двадцатых годах имела армию, или промышленность лучше, чем СССР?
Промышленность, безусловно лучше, чем в СССР - все ее заводы НИКАК не пострадали в первую мировую. Германские автозаводы и заводы по производству гусеничной техники работали все 1920-е, как папы Карло. А уж после того как кризис кончился - в 1940-41 финансовом году Германия произвела у себя автомобилей БОЛЬШЕ, чем СССР за все время существования у него автопрома с 1921 по 1941 – 1 миллион 30 000 штук. Плюс еще около 250-270 000 автомобилей дали завоеванные Гитлером страны. Купите себе книжку В. Освальда - "Автомобили вооруженных сил Германии" - душеполезное чтиво. От тамошних цифр по возможностям заводов приходишь в ужас."